Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@wichtelprinz

Du liest nicht wirklich mit, oder?

Ich habe nirgends behauptet, dass die Forderung irgendwelche Grundsätze in Frage stellt. Auch wenn die Forderung ihre Wellen schlägt, wird sie höchstwahrscheinlich im Sande verlaufen.

Mich interessiert lediglich, wie @Groucho dazu kommt, dass da keine Abschaffung von Kant aus dem Lehrplan gefordert wird.

Atrox schrieb:Mich interessiert lediglich, wie @Groucho dazu kommt, dass da keine Abschaffung von Kant aus dem Lehrplan gefordert wird.

Das ist doch einfach und wenn du meine posts an Narrenschiffer gelesen hast, wüsstest du, dass ich darauf komme, weil es nirgends steht.

Ihr unterstellt das einfach.

Ich wage nicht, zu diesem Sachverhalt ein Urteil abzugeben, denn

1) Kenne ich die Schriften Kants nicht
2) Weiß ich nicht, wie diese durch den Prof vermittelt werden.

Groucho schrieb:Ich wage nicht, zu diesem Sachverhalt ein Urteil abzugeben, denn

1) Kenne ich die Schriften Kants nicht
2) Weiß ich nicht, wie diese durch den Prof vermittelt werden.

Musst du dafür ja auch nicht.

Wenn jemand sagt, er findet den Diesel-Motor doof, gehe ich davon aus, dass sich diese Person für eine Abschaffung ausspricht. Dafür muss ich kein Ingenieur sein.

@IngwerteeImke

IngwerteeImke schrieb:Die angeblich Problematik mit dem Political Correctness ist ein aufgebauschtes.
In den meisten fällen geht es nur darum gegenüber anderen Menschen Rücksicht zu nehmen.
Es entbehrt nebenbei einer gewissen Ironie, da gerade diejenigen die dieses Problem groß reden, dieselben sind, die eine konservative Gesinnung aufzeigen,was eben witzig ist, da dinge wie Anstand und Moral( nicht verwechseln mit Ethik) konservative Einstellungen sind, die die Konservativen sogar in teilen absolut für sich beanspruchen.

finde ich eine interessante Beobachtung. eine Art Sittlichkeit des Dialogs gehört zu den Konservativen Werten. Nun bei diesem "das wird man wohl noch sagen dürfen" es mir eher wieder modern erscheint. Man hat sich früher eher geziemt sich in der Öffentlichkeit eine Blösse zu geben. in der konservativen Intellektualität hat man lieber einmal was weniger gesagt als zu viel. Heute sind die anderen schuld wenn man was nicht begreift. Früher hat man den Fehler eher bei sich gesucht.

Mich dünkt es, Heute wird einfach viel offener darüber gesprochen und natürlich auch übers Ziel hinaus geschossen. Warum sollte es beim Menschen anders sein als das viel mehr Sinn als Unsinn raus kommen müsste, sollte oder könnte. und was wäre das nicht weniger als eine weitere Annahme einer zu erfüllenden Korrektheit.

Stimme dir im großen und ganzen zu.

wichtelprinz schrieb:Heute sind die anderen schuld wenn man was nicht begreift. Früher hat man den Fehler eher bei sich gesucht.

Ob es daran liegt, kann ich so nicht sagen.
Es ist schwierig einen dynamischen Prozess so wiederzugeben, wie er wirklich stattfand.
Ich gehe davon aus, dass es viel mit der jeweiligen Zusammenstellungen der Fronten zu tun hat.
Früher waren nicht nur die Positionen zwischen Konservativen und Progressiven klarer, sondern auch wer die Meinungshoheit über bestimmte Thematiken hatte. Im laufe der Zeit hat es da viele Verschiebungen gegeben, wo ein teil der Konservativen, liberale Ansätze für sich beansprucht haben und dementsprechend das gesellschaftliche Gefüge über grundlegende gesellschaftliche Fragen in Richtung der Progressiven gerutscht ist. Und auch in gewissen inhaltlichen fragen, gab es Beanspruchungen, die in teilen auch das Wertekanon des Konservativen untergraben hat.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:aha und nun stellt jede absurde Forderung die Grundsätze in frage?

ich frag mich ja auch manchmal, ob eine Forderung jede Lutherstrasse mit den Untertitel Märchenbuchübersetzer, Sektengründer und Antisemit anzuschreiben nun PC wäre oder inkorrekt

Du bist politisch inkorrekt. Ich würde politische Korrektheit auf jede Beleidigung beziehen egal ob Minderheit oder nicht. Aber selbst wenn nicht, beleidigst du Juden indem du ihr Buch als Märchenbuch bezeichnest. Esseiden du bezeichnest explizit das NT als Märchenbuch das AT allerdings nicht. Mit Sektengründer beleidigst du die evangelische Religion ebenfalls eine Minderheit.

Ich kenne hier sowieso niemand und auch keinen einzigen User hier, der politisch korrekt ist. Das ist gar nicht möglisch, da sich die Forderungen und das sich beleidigt fühlen der einzelnen Gruppen widersprechen.

Bei einer Aussage ist meist immer jemand beleidigt und diskriminiert. Wenn man sagt: Homosexuelle sind gleichwertig, beleidigt man zum Beispiel bestimmte Religionen oder Richtungen und das ist das PIC. Auch dass Frauen gleichwertig sind finden manche Minderheiten gar nicht gut und könnten sich diskriminiert fühlen. Selbst bei Antirassismus könnten sich bestimmte Hinduisten beleidigt fühlen (die anderen Religionen sind relativ Antirassistisch von der Lehre)

Was die meisten allerdings mit PC meinen, dass sie immer Recht haben und sie selbst nie PIC sind. Die anderen allerdings schon. Deswegen sollte man sich auf gemeinsame Werte einigen, die dann PC sein sollen, wie z.b. liberale Werte. Sonst macht das ganze keinen Sinn. Das würde dann allerdings auch den Religionen an den Kragen gehen und das wollen andere widerum nicht.

blueavian schrieb:Wenn man sagt: Homosexuelle sind gleichwertig, beleidigt man zum Beispiel bestimmte Religionen oder Richtungen und das ist das PIC. Auch dass Frauen gleichwertig sind finden manche Minderheiten gar nicht gut und könnten sich diskriminiert fühlen. Selbst bei Antirassismus könnten sich bestimmte Hinduisten beleidigt fühlen (die anderen Religionen sind relativ Antirassistisch von der Lehre)

nein, das ist nicht pic, sondern das sind grundlegende Menschenrechte, da gibt es nix zu diskutieren.

@Tussinelda
Es steht eben so in den heiligen Büchern. Wenn es um Menschenrechte geht wäre mir das auch lieber.
Und viele wollen nicht das Christentum, Islam, Judentum, Hinduismus etc. beleidigen, die sich als PC sehen (vor allem Judentum und Islam). In der katholischen Kirche dürfen beispielsweise noch immer keine Frauen lehren oder Priester werden, sind also nicht gleichwertig, mal als Beispiel. Den Grund findet man in der Bibel.

blueavian schrieb:Und viele wollen nicht das Christentum, Islam, Judentum, Hinduismus etc. beleidigen, die sich als PC sehen (vor allem Judentum und Islam)

Beleidigen bringt nichts!
Ich bin uneingeschränkt für PC und ebenso uneingeschränkt gegen Beleidigung, lehne es aber strikt ab, mich nach Religionen zu richten.
Ich schätze, wer für PC ist, sieht das ebenso, es sei denn, er sei religiös.

Religiöse sind nämlich ebenfalls massenhaft für PC.
Und das respektiere ich!

blueavian schrieb:Es steht eben so in den heiligen Büchern.

und die Autoren dieser Bücher waren Menschen.

eckhart schrieb:und die Autoren dieser Bücher waren Menschen.

Für mich nicht, für mich waren es Geistwesen, manchmal positiv, manchmal negativ. Aber aufgeschrieben haben es mMn Menschen nur nicht diktiert.

eckhart schrieb:Beleidigen bringt nichts!
Ich bin uneingeschränkt für PC und ebenso uneingeschränkt gegen Beleidigung, lehne es aber strikt ab, mich nach Religionen zu richten.
Ich schätze, wer für PC ist, sieht das ebenso, es sei denn, er sei religiös.

Religiöse sind nämlich ebenfalls massenhaft für PC.
Und das respektiere ich!

Verstehe ich ja, dass niemand beleidigt werden will. Nur ist das nicht möglich. Da die Religionen teilweise selbst beleidigen und eben nichthumanistische Werte vertreten. Und da meine ich jede Religion sogar der Budhhismus. Natürlich nicht jede Richtung.

Natürlich findet man für fast jeden nichthumanistischen Wert einer Religion in diesen heiligen Büchern eine andere Stelle, die es genau andersherum sagt. Also in dem Fall der katholischen Kirche findet man in der Bibel dann wieder Stellen in denen Frauen tatsächlich gleichwertig sind.

Liberale Religionsrichtungen sind da in der Minderheit oder werden selbst beleidigt von den Religiösen.

blueavian schrieb:Verstehe ich ja, dass niemand beleidigt werden will. Nur ist das nicht möglich. Da die Religionen teilweise selbst beleidigen und eben nichthumanistische Werte vertreten.

Na klar ist das möglich, zu respektieren, dass jemand nicht beleidigt werden will.Aber wer will denn überhaupt beleidigen?

PC-Anhänger sind ganz bestimmt nicht darauf aus, zu beleidigen.

blueavian schrieb:Liberale Religionsrichtungen sind da in der Minderheit oder werden selbst beleidigt von den Religiösen.

Wenn das wirklich so sein sollte... muss man da aber nicht mittun!

Keinesfalls darf man da mittun!
Das verbietet sich von selbst.

blueavian schrieb:Es steht eben so in den heiligen Büchern. Wenn es um Menschenrechte geht wäre mir das auch lieber.
Und viele wollen nicht das Christentum, Islam, Judentum, Hinduismus etc. beleidigen, die sich als PC sehen (vor allem Judentum und Islam). In der katholischen Kirche dürfen beispielsweise noch immer keine Frauen lehren oder Priester werden, sind also nicht gleichwertig, mal als Beispiel. Den Grund findet man in der Bibel.

das hat aber nichts mit politischer Korrektheit zu tun, was Du hier anführst. Natürlich kann man trotzdem eine andere Meinung vertreten, Menschenrechte vertreten, auch wenn manche dies angeblich aufgrund ihrer Religion anders sehen könnten. Bei politischer Korrektheit geht es NICHT darum, keine Meinung mehr haben zu dürfen oder diese nicht zu äussern. Man muss doch nicht beleidigend werden, nur um etwas zu kritisieren.

blueavian schrieb:Du bist politisch inkorrekt. Ich würde politische Korrektheit auf jede Beleidigung beziehen egal ob Minderheit oder nicht. Aber selbst wenn nicht, beleidigst du Juden indem du ihr Buch als Märchenbuch bezeichnest. Esseiden du bezeichnest explizit das NT als Märchenbuch das AT allerdings nicht. Mit Sektengründer beleidigst du die evangelische Religion ebenfalls eine Minderheit.

gut dann wäre das geklärt xD Was mir noch nicht ganz klar ist, warum man nun Rücksicht auf Aussagen über Luther nehmen sollte und warum zB nicht über Aussagen wie über Mohamed. Oder sollte man Deiner Meinung nach es gleichwertig behandeln?

@Doors

kulturelle Aneignung und kultureller Austausch sind zwei verschiedene Dinge.

wichtelprinz schrieb:gut dann wäre das geklärt xD Was mir noch nicht ganz klar ist, warum man nun Rücksicht auf Aussagen über Luther nehmen sollte und warum zB nicht über Aussagen wie über Mohamed. Oder sollte man Deiner Meinung nach es gleichwertig behandeln?

Mohammed war auch ein Antisemit, genauso wie Luther. Er hat Juden getötet, da er sie nicht überzeugen konnte Muslime zu werden. Nur ist das zu sagen politisch inkorrekt, da es Minderheiten beleidigt, in dem Fall den Islam. Luther als Antisemit zu bezeichnen ist ebenfalls beleidigend für die viele Evangelische.

Ich hatte schon gesagt dass es nicht möglich ist, dass sich niemand diskriminiert fühlt.

Tussinelda schrieb: Man muss doch nicht beleidigend werden, nur um etwas zu kritisieren.

Es ist aber beleidigend für diejenigen, wenn man Tatsachen aufzählt. Schau mal in den Religionsbereich.

@blueavian
das ist aber dann trotzdem nicht politisch incorrect. Eine andere Meinung ist nicht per se politisch incorrect.

blueavian schrieb:Nur ist das zu sagen politisch inkorrekt, da es Minderheiten beleidigt, in dem Fall den Islam. Luther als Antisemit zu bezeichnen ist ebenfalls beleidigend für die viele Evangelische.

Wenn es so wäre.
Dann wären unzählige historische Dokumente längst weg gemeiselt worden.
Ohne dass es historische Dokumente des Antisemitismus gibt,
ließe sich gar nicht mehr beweisen, wie alt Antisemitismus ist!
Wikipedia: Judensau

edit: Gerade gesehen: Bei den historischen Dukumenten handelt es sich häufig(auch) um Antijudaismus

blueavian schrieb:Er hat Juden getötet, da er sie nicht überzeugen konnte Muslime zu werden.

Das ist aber nicht die Definition von Antisemitismus. Zudem muss man gerade im religiösen Kontext Antijudaismus und Antisemitismus unterscheiden. Im Islam gab es durchaus eine antijudaistische Tradition, jedoch kam der moderne Antisemitismus (der sozioökonomisch begründet ist) erst durch die Verschmelzung reaktionärer islamischer Bewegungen mit europäischen Einflüssen (unter anderem aus dem Faschismus und NS) zu dem was wir heute als politischer Islam oder Islamismus bezeichnen in den arabischen Raum.
Luther war hingegen ein Grundsteinleger für den modernen Antisemitismus und kann als Grenzgänger zwischen diesen beiden Formen der Judenfeindschaft gesehen werden.

blueavian schrieb:Mohammed war auch ein Antisemit, genauso wie Luther. Er hat Juden getötet, da er sie nicht überzeugen konnte Muslime zu werden. Nur ist das zu sagen politisch inkorrekt, da es Minderheiten beleidigt, in dem Fall den Islam. Luther als Antisemit zu bezeichnen ist ebenfalls beleidigend für die viele Evangelische.

aha und homosexuelle Pinguine zu sehen ist eine Beleidigung an der menschlichen Schöpfung, Krater auf dem dem Mond zu sehen eine Beleidigung an die Grossartigkeit eines transzendenten allmächtigen Wesens an welches so alle in ihrem abrahamitischen Religionen glauben.

Nein das ist doch nicht PC, das wäre Zensur.