Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Optimist schrieb:nur in bestimmten Situationen - wie eben z.B. beim Görlipark (hatte ja weiter oben beschrieben, weshalb ich das so sehe).

dann werden aber Schwarze Menschen kontrolliert, weil sie Schwarz sind. Und das trifft dann jede Schwarze Person, die da rumläuft. Da muss man also schon mehr haben, als nur die Hautfarbe, um zu kontrollieren.

Tussinelda schrieb:Da muss man also schon mehr haben, als nur die Hautfarbe, um zu kontrollieren.

"schon mehr haben" -> was sollen sie mehr haben, als dass im Görli gerne Drogen vertickt werden? (und zudem die Tätergruppe meist Schwarze sind).
Wenn die Polizei schon handfeste Indizien hätte, bräuchte es nicht erst Kontrollen geben, sondern gleich Festnahmen.

Also es geht nur um anlassbezogene Kontrollen auf Verdacht hin, dass jemand Drogen verticken könnte - ganz ohne etwas direktes "zu haben".

Abahatschi schrieb:Wenn ich mir in Deutschland das Bayern Bashing anschaue

Mein Eindruck ist, dass das gegenseitige Bashing zwischen den deutschen Regionen und auch zum Teil Städten allseits beliebt ist in Deutschland. Es wird nicht nur gegen Bayern geschimpft, sondern auch viele andere Regionen sind Ziel solcher Abneigungen, zum Teil wechselseitig. Selbst innerhalb kleinteiliger Regionen gibt es sowas wechselweise (z.B. Ober- gegen Niederbayern, Südbayern gegen Franken, Badener gegen Württemberger, Kölner gegen Düsseldorfer, etc.).

borabora schrieb:Wenn Du also glaubst, die Person sei rassistisch behandelt worden (obwohl Du nicht dabei warst) u. Du kennst den Verursacher, wie gehst Du mit ihm dann um?
Sprichst Du mit ihm darüber, hasst Du ihn deswegen, meidest Du ihn?

Was wäre, wenn es gelogen wäre, was ja immerhin möglich wäre, dann hättest Du dem vermeintlichem Verursacher Unrecht getan.

Ersetze die rassistische Behandlung mit Vergewaltigung und dann hast Du genau die Handhabe.

Und damit will ich nicht Vergewaltigung kleinreden, sondern im Gegenteil aufzeigen das wir Rassismus immer noch unter "eventuell schlechtem Benehmen, aber nicht so schlimm" einordnen, anstatt was es ist - eine psychische Gewalttat gegenüber dem Empfänger, die Ihn erniedrigt und Ohnmacht erzeugt.

Zeigt dich schon alleine Dein Umgang - Dir reichen ja nicht mal Zeugenaussagen ohne stichhaltigem Beweis ohne das man den Betroffenen auch nur ansatzweise glaubt - ich habe von einem Betroffenen erzählt und erwähnt das ich nicht nur einmal dabei war, sprich letztlich bin zumindest ich ein Zeuge, dem Du hier natürlich der Lüge bezichtigen kannst.

Würden wir so lax bei einer Vergewaltigung mit den Opfern umgehen wäre es unglaublich und jeder würde sich zurecht aufregen - und spätestens seit #meetoo (natürlich viel zu spät) - wird den Opfern auch ohne das die Gewalttat Jahre nach der Tat Gehör geschenkt, es ernst genommen und die Täter gesellschaftlich und wo es noch geht auch straftrechlich belangt.

Wieso geht das bei Rassismus nicht? Weil der Migrant generell eher zur Lüge neigt als eine Frau? Das kann es ja nicht sein, also woran liegt es?

Abahatschi schrieb:? Wenn ich mir in Deutschland das Bayern Bashing anschaue (inkl. unseres Landesvaters) oder die schlauen Parolen dass in Sachsen "alle" Nazis sind, dann ist es aktueller denn je.
Nicht mal unsere höchste funktionierende Behörde, das Finanzamt behandelt die gleich, die Lohnsteuer ist unterschiedlich.

Wieso, die Aussage das man Sachsen nicht anders als Bayern sieht, steht doch trotzdem :)

Optimist schrieb:"schon mehr haben" -> was sollen sie mehr haben, als dass im Görli gerne Drogen vertickt werden? (und zudem die Tätergruppe meist Schwarze sind).
Wenn die Polizei schon handfeste Indizien hätte, bräuchte es nicht erst Kontrollen geben, sondern gleich Festnahmen.

Also es geht nur um anlassbezogene Kontrollen auf Verdacht hin, dass jemand Drogen verticken könnte - ganz ohne etwas direktes "zu haben".

wenn man nicht mehr hat, als die Hautfarbe, dann sind Kontrollen verboten. Sie widersprechen nämlich dem Diskriminierungsverbot des Grundgesetzes. Und daran muss sich auch die Polizei halten.

Tussinelda schrieb:wenn man nicht mehr hat, als die Hautfarbe, dann sind Kontrollen verboten.

wie meinst du das? Dass dann im Görli z.B. gar nicht kontrolliert werden darf?
Oder muss man dann - wegen der Quote (bzw. wegen Rassismusverdacht) - dann auch 50% Weiße mit kontrollieren - in dem Wissen, dass die Drogenhändler meist nur Schwarze sind?

Nun denn, wenn das Gesetz es so umständlich haben will, kann ich natürlich nichts machen

cejar schrieb:Wieso, die Aussage das man Sachsen nicht anders als Bayern sieht, steht doch trotzdem :)

Stimmt :D von Hamburg aus ist München auch östlich. Aber lach Du nur wenn der Klimawandel kommt landest Du auch dort und Hamburg unter Wasser.

Optimist schrieb:wie meinst du das? Dass dann im Görli z.B. gar nicht kontrolliert werden darf?
Oder muss man dann - wegen der Quote (bzw. wegen Rassismusverdacht) - dann auch 50% Weiße mit kontrollieren - in dem Wissen, dass die Drogenhändler meist nur Schwarze sind?

es muss mehr geben als nur die Hautfarbe und das meine ich nicht so, das ist so.

Optimist schrieb:Nun denn, wenn das Gesetz es so umständlich haben will, kann ich natürlich nichts machen

das ist nicht umständlich, es geht um Diskriminierung, rassistischer Diskriminierung.
Was meinst Du, warum so etwas passiert?

Anwältin beklagt Rassismus
:
Racial Profiling im Görlitzer Park? Anlasslose Kontrolle landet vor Gericht – und endet mit einem Freispruch!

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/kriminalitaet/racial-profiling-im-goerlitzer-park-anlasslose-kontrolle-landet-vor-gericht-freispruch-li.278547

es werden vollkommen unschuldige Menschen kontrolliert, wegen ihrer Hautfarbe. Das ist Rassismus und ist verboten und das hat nichts damit zu tun, irgendwas umständlicher zu machen, sondern damit, Menschen vor Rassismus zu schützen. Wie kann man das nur nicht verstehen? Stell Dir vor, Du bist Schwarz und wohnst da oder musst da eben entlang und wirst jedes Mal kontrolliert, nur weil Du Schwarz bist, da es sonst keinerlei ersichtlichen Grund gibt. Das findest Du dann ok, weil die Drogenhändler sind ja schliesslich auch mehrheitlich Schwarze Menschen? Verstehst Du nicht, warum es nicht nur sinnvoll ist, sondern richtig und wichtig, dass das nicht legal sein darf?

Abahatschi schrieb:Stimmt :D von Hamburg aus ist München auch östlich. Aber lach Du nur wenn der Klimawandel kommt landest Du auch dort und Hamburg unter Wasser.

Bis dahin bin ich entweder tot oder lebe längst in Rente in irgendeinem Land wo dauerhaft die Sonne scheint :) Ich hoffe ja immer noch auf die Möglichkeit in die USA zu kommen, gerne in den Süden der USA (wobei Boston ein Traum wäre, aber doch zu dicht am Wasser für den Klimawandel) :)


Aber zum Thema, ich empfinde das gegenseitige "Auf-den-Arm" nehmen der Regionen in Deutschland jetzt nicht wirklich als tragisch - was alleine zwischen Hamburg und Bremern abgeht - es wird erst dann zu einem Problem, wenn man den Scheiss auch glaubt, den man dabei von sich gibt. Und ich fühle mich als Hamburger auch nicht beleidigt, wenn ein Bremer etwas von sich gibt - würde ich als Migrant mit italienischen Vorfahren aber dauerhaft als Spagetthi-Fresser betitelt werden, ist es eben eine ganz andere Dimension der Herabwürdigung.

Tussinelda schrieb:es muss mehr geben als nur die Hautfarbe und das meine ich nicht so, das ist so.
...
es geht um Diskriminierung, rassistischer Diskriminierung.

ist mir schon längst bekannt.
Aber deine Antwort (nur ein bekannter Allgemeinplatz) war leider nicht die direkte Antwort auf meine Fragen z.B. auf diese:

Optimist schrieb:...Dass dann im Görli z.B. gar nicht kontrolliert werden darf?

Mir gings also darum, wie das Gesetz ganz praktisch umgesetzt werden soll - noch mal am Beispiel Görli:
Also in welcher Art und Weise müsste dort nun kontrolliert werden (gleichermaßen Schwarze und Weiße, obwohl es dort hauptsächlich schwarze Drogendealer gibt)?
Oder dürfte wie gesagt dort gar niemand anlasslos kontrolliert werden?

Aber falls du zum Praxisbezug nichts sagen kannst, muss ich mich halt mit Nichtbeantwortung zufrieden geben.

cejar schrieb:Zeigt dich schon alleine Dein Umgang - Dir reichen ja nicht mal Zeugenaussagen ohne stichhaltigem Beweis ohne das man den Betroffenen auch nur ansatzweise glaubt - ich habe von einem Betroffenen erzählt und erwähnt das ich nicht nur einmal dabei war, sprich letztlich bin zumindest ich ein Zeuge, dem Du hier natürlich der Lüge bezichtigen kannst.

Du kannst gerne noch mal nachlesen, was ich zum Thema schrieb.
Das jetzt nochmal alles zu erklären, ist mir zu lästig.

Es kamen auch schon mal so Worte wie "Anekdötchen", die aufgrund einer Erzählung nicht belegbar wären da hat sich komischerweise keiner drüber aufgeregt, soweit mir in Erinnerung ist.

Das nur mal am Rande.

Optimist schrieb:Mir gings also darum, wie das Gesetz ganz praktisch umgesetzt werden soll - noch mal am Beispiel Görli: Also in welcher Art und Weise müsste dort nun kontrolliert werden (gleichermaßen Schwarze und Weiße, obwohl es dort hauptsächlich schwarze Drogendealer gibt)?
Oder dürfte wie gesagt dies gar nicht getan werden?

Aber falls du zum Praxisbezug nichts sagen kannst, muss ich mich halt mit Nichtbeantwortung zufrieden geben.

Ist die Diskussion um den Görlitzer Park nicht eine Scheindiskussion? Wenn ich als Polizei ermittelt habe, das in einem bestimmten Haus ganz viel Drogen verkauft werden, und da wohnen beispielsweise nur Schwarze, dann ist es eben so. Aber kann man den allgemeinen Umgang der Polizei nicht kritisieren, ohne eventuell auf den einen Punkt zu kommen, wo es eventuell tatsächlich sinnvoll ist? Oder anderes Beispiel - auf St. Pauli ist es auch bekannt, das ein Teil von St. Pauli was Drogen und Prostitution in der Hand von Albanern ist, dort werden punktuell auch prozentual mehr Albaner kontrolliert.

Es ist aber das Problem, das auch außerhalb dieser Zonen Menschen mit sichtlichem Migrationshintergrund anders behandelt werden, als ohne. Das ist doch das Thema ohne das man immer wieder den Görlitzer Park, den hier jeder so ungeil Görli, als bräuchte ein Park einen Spitznamen.

borabora schrieb:Es kamen auch schon mal so Worte wie "Anekdötchen", die nicht belegbar sind, da hat sich komischerweise keiner drüber aufgeregt.

Das nur mal am Rande.

Na klar, in dem Fall wo ich klar als Zeuge dieser Vorfälle bin - dann ist es ein Anekdötchen und ohne Beweise und ohne Anekdötchen glaubt man eh keinem rassistisch angegangen zu werden, ist also alles in Butter bei uns in Deutschland.

@Optimist
Ich habe es schon zig mal beantwortet:
es muss mehr als nur die Hautfarbe geben, verdächtiges Verhalten, zum Beispiel oder es wird beobachtet, wie etwas weitergegeben wird, Personen angesprochen werden, ein Rucksack dabei, was deponiert, was weiß ich, das muss die Polizei wissen, nicht ich, die müssen sich nämlich bei ihren Kontrollen daran halten, nicht zu diskriminieren. Ansonsten - wenn es keine direkte Fahndung nach einer Schwarzen Person gibt - kann man nicht einfach Personen kontrollieren, weil sie Schwarz sind. Die Polizei darf auch keine anderen Personen nur aufgrund der Hautfarbe kontrollieren auch Dich nicht.

cejar schrieb:a klar, in dem Fall wo ich klar als Zeuge dieser Vorfälle bin -

Da bin ich gar nicht drauf eingegangen.

cejar schrieb:dann ist es ein Anekdötchen und ohne Beweise

Du hast den Zusammenhang leider nicht verstanden.
Warum beziehst Du das auf Dich?

Nochmal!

Du hast kritisiert, das ich längst nicht alles glaube, ich hoffe, das ist so richtig.

Warum aber werden keine anderen User kritisiert, die eine Begebenheit erzählen, die dann als "Anekdötchen" abgetan wird, die nicht belegt werden kann.

Das verstehe ich so, das dem User dann indirekt (Anekdötchen) eine Lüge unterstellt wird, was aber scheinbar kaum einen juckt.

Hast Du das jetzt verstanden?

Dich meinte ich also gar nicht.

cejar schrieb:Aber zum Thema, ich empfinde das gegenseitige "Auf-den-Arm" nehmen der Regionen in Deutschland jetzt nicht wirklich als tragisch - was alleine zwischen Hamburg und Bremern abgeht - es wird erst dann zu einem Problem, wenn man den Scheiss auch glaubt, den man dabei von sich gibt. Und ich fühle mich als Hamburger auch nicht beleidigt, wenn ein Bremer etwas von sich gibt - würde ich als Migrant mit italienischen Vorfahren aber dauerhaft als Spagetthi-Fresser betitelt werden, ist es eben eine ganz andere Dimension der Herabwürdigung.

"würde ich als Migrant mit italienischen Vorfahren aber dauerhaft als Spagetthi-Fresser betitelt werden, ist es eben eine ganz andere Dimension der Herabwürdigung." -> weshalb siehst du das als schlimmere Herabwürdigung?

Bei den Regionen innerhalb von Deutschland differenzierst du das so:

in Deutschland ... erst dann zu einem Problem, wenn man den Scheiss auch glaubt,

umgemünzt auf "Spagetthi-Fresser" -> das glaubt doch nun sicher auch niemand und wird genauso dahin gesagt als wenn man über Bayern oder andere Regionen etwas Unangenehmes sagt.

Also da sehe ich echt keinen wirklichen Unterschied.
-----------------------------------

cejar schrieb:Ist die Diskussion um den Görlitzer Park nicht eine Scheindiskussion?

finde ich nicht.

cejar schrieb:Wenn ich als Polizei ermittelt habe, das in einem bestimmten Haus ganz viel Drogen verkauft werden, und da wohnen beispielsweise nur Schwarze, dann ist es eben so.

das ist eine ganz andere Situation.
In dem Haus wohnen lt deines Posts also nur Schwarze.
Umgemünzt auf den Görli - da gehen halt nicht nur Schwarze durch, denke ich mal. Darin sehe ich den Unterschied.

cejar schrieb:Aber kann man den allgemeinen Umgang der Polizei nicht kritisieren, ohne eventuell auf den einen Punkt zu kommen, wo es eventuell tatsächlich sinnvoll ist?

natürlich kann man das.
Aber bei der Diskussion mit Tussinelda gings halt darum, dass lt. Grundgesetz die Polizei generell und immer kein RP machen darf, auch wenn es in bestimmten Situationen (wie eben den Görli) sinnvoll wäre.
Genau sowas meinte ich:

cejar schrieb:Oder anderes Beispiel - auf St. Pauli ist es auch bekannt, das ein Teil von St. Pauli was Drogen und Prostitution in der Hand von Albanern ist, dort werden punktuell auch prozentual mehr Albaner kontrolliert.

... aber Tussinelda meint - das darf nicht sein.

cejar schrieb:Es ist aber das Problem, das auch außerhalb dieser Zonen Menschen mit sichtlichem Migrationshintergrund anders behandelt werden, als ohne

das finde ich ja auch nicht in Ordnung.

Optimist schrieb:... aber Tussinelda meint - das darf nicht sein.

ich meine das nicht, das ist so.

Tussinelda schrieb:ich meine das nicht, das ist so.

ja - menno - hab mich nicht richtig ausgedrückt.
Dann sage ich eben, das Gesetz will es so.
Aber wie ja @cejar auch schon richtig bemerkt hatte, ist es manchmal ja sowas von sinnlos, bei diesem Gesetz keine Ausnahmen zuzulassen (also vom Gesetzgeber her).

Oder macht das etwa Sinn, wenn man

cejar schrieb:auf St. Pauli

nicht nur Albaner kontrolliert sondern auch Andere? Oder eben auch im Görli dann auch 50% Weiße mit kontrolliert?
(brauchst nicht antworten, da kommt ja sowieso wieder nur: darf nicht sein - das Gesetz isso)

Optimist schrieb:Oder macht das etwa Sinn, wenn man
cejar schrieb:
auf St. Pauli
nicht nur Albaner kontrolliert sondern auch Andere? Oder eben auch im Görli dann auch 50% Weiße mit kontrolliert?
(brauchst nicht antworten, da kommt ja sowieso wieder nur: darf nicht sein - das Gesetz isso)

ich schrieb in einem bestimmten Teil von St. Pauli - und es kommt eben auch darauf an, nach was ich suche.

Gibt es beispielsweise gerade den Vorsatz der Polizei illegale Strassen-Prostiution zu unterbinden, wäre es sinnfrei Männer Ü50 zu kontrollieren, aber es wäre auch daneben, nur Frauen bis 25 zu durchsuchen. In dem Fall ist es eben so das die Polizei eben genau letzteres macht (sinngemäß)

Optimist schrieb:umgemünzt auf "Spagetthi-Fresser" -> das glaubt doch nun sicher auch niemand und wird genauso dahin gesagt als wenn man über Bayern oder andere Regionen etwas Unangenehmes sagt.

Also da sehe ich echt keinen wirklichen Unterschied.

Du siehst also bei einer allgemeinen Rivalität und Frotzeleien zwischen Landstrichen, Fussballvereinen oder anderen Clubs kein Unterschied zwischen der direkten Herabwürdigung eines Mitmenschen?

Es ist doch - um es mal deutlich zu sagen, etwas anderes wenn ich Sage "Bremer sind scheisse" als wenn ich jeden Bremer mit "Arschloch" ansprechen würde.