Political correctness, ein gescheitertes Experiment

shionoro schrieb:Aber warum soll der das dürfen, wenn kritik von anderen leuten ganz böse und gemein ist?

Trollst Du wieder? Und es ist keine Kritik, sondern eine Anweisung. Kann sein dass Du noch nie gearbeitet hast?

Abahatschi schrieb:Weil er Dich bezahlt, da kann er in gewissen Rahmen ein Äußeres verlangen.
Passt es Dir nicht? Kündige.

shionoro schrieb:Ja, aber eben verpöhnt und da kannst du dir viel mit kaputtmachen, wenn du damit rumläufst.

Bla bla, da kann man „Aktivisten“ mit einem einzigen Wort Maulsperre verpassen: Schtreimel.

@shionoro
Ich führ keinen "gesellschaftlichen Diskurs" über Klamotten und Frisuren und fang das auch nicht an. Mir egal. Jeder wie er will, egal was andere sagen

shionoro schrieb:Um ne Ecke neidriger zu greifen, auch sowas wie Pelz ist mittlerweile verpöhnt. Es gibt ganz offenscihtlich gesellschaftliche diskussionen darüber, was ok ist und was nicht ok ist, auch bei dingen, die legal sind. Und das ist erstmal auch richtig so.

Etwas verpöhnen oder für geschmacklos halten ist nicht das Gleiche wie aktiv darauf hinzuarbeiten dass es verboten wird, oder gesellschaftlich geächtet. Ich kann z.B. für mich persönlich auch Fußballfans, Autorennen oder sonst was ablehnen, aber die Leute in Ruhe lassen die dem nachgehen. Das ist echte Toleranz.

shionoro schrieb:Warum, wie gesagt, ist es dann ok, pelz zu verpöhnen und warum ist es ok, wenn mein arbeitgeber mir sagt, mein irokese sei unprofessionell?

Mit deinem Arbeitgeber hast du einen Arbeitsvertrag bei dem entweder explizit oder durch hergebrachte Gepflogenheiten beinhaltet ist, dass man gewisse Mindeststandards im Auftreten und Aussehen als Nebenbestand der Vertragserfüllung miterfülllen muss. Das kann auch je nach Situation unterschiedlich sein, in der Bank gelten da nochmal andere Standards als auf dem Bau oder im Tattoostudio.

Mit irgendeinem random Typen hast du kein solches Vertragsverhältnis.

shionoro schrieb:Ja, aber eben verpöhnt und da kannst du dir viel mit kaputtmachen, wenn du damit rumläufst. Warum sollte man das bei Dreadlocks nicht so machen?

Das kannst du persönlich ja gerne so machen, aber du kannst halt nicht die Gesellschaft zwingen dass sie deine persönlichen Ansichten dem Rest der Welt überstülpt. Wenn die breite Masse kein Problem mit z.B. Cowboy- und Indianerkostümen und so weiter hat hast du das hinzunehmen, du kannst halt versuchen das mit Überzeugungsarbeit zu ändern.

shionoro schrieb:Aber warum soll der das dürfen, wenn kritik von anderen leuten ganz böse und gemein ist?

Weil er deinen "Gehorsam" eben im Rahmen des ansonsten rechtlich zulässigen "gekauft" hat und dich für die Unannehmlichkeiten die das macht entschädigt. Das ist auch rechtlich sehr genau geregelt, was er dir da verbieten darf und was nicht, er darf dir ja z.B. nicht in den Kernbereich deiner Persönlichkeit reinregieren, in religiöse Vorschriften z.B.

abberline schrieb:Ich führ keinen "gesellschaftlichen Diskurs" über Klamotten und Frisuren und fang das auch nicht an. Mir egal. Jeder wie er will, egal was andere sagen

Abe runsere gesellschaft macht das defacto. Nicht nur über klamotten, sondern auch verhaltensweisen. und das schon immer. Auch in den 50ern oder sonstwannw aren bestimmte dinge verpöhnt, obwohl sie nicht verboten waren. Das ist ein gesellschaftlicher diskurs.

Warum sollte man das beim Thema cultural appropriation nicht so machen? Natürlich soll darüber diskutiert werden dürfen, ob es anstößig ist, wenn weiße Dreadlocks tragen. Vllt kommt man in der gesellschaft zu einem anderen ergebnis, vielleicht auch zu einem kompromiss. So funktioniert gesellschaft. Lass uns doch nicht so tun, als wäre das anders.

shionoro schrieb:Natürlich soll darüber diskutiert werden dürfen, ob es anstößig ist, wenn weiße Dreadlocks tragen.

Haben wir - das Ergebnis war dass es keine Aneignung im Sinne der Kritik gibt und ich habe die Nutzung erlaubt…btw: du hast was von einer Genehmigungstelle und Erlaubnis fragen gefaselt, da kam aber nichts mehr.

@Abahatschi

wer, "wir". Ein paar Leute auf allmy? Sowas sind über jahre oder jahrzehnte laufende Diskussionen. Ich erinnere mich z.b. gut an die Kopftuchdebatten, das hat auch jahrelang gedauert, bis man da toleranter geworden ist und jetzt lehrerinnen kopftuch tragen dürfen.
Das war auch nicht mit "haben wir diskutiert, geht nicht" abgebügelt, sondern es pendelt sich eine art konsens oder wenigstens koordinatensystem nach jahren des diskurses ein.

das wird auch bei Dreadlocks oder ähnlichen Themen so sein. Das Kopftuch ist heute weniger stigmatisiert als es damals war (zum glück, auch wenn es da immer noch viel zu tun gibt), vielleicht wird es bei dreadlocks bei weißen andersrum sein, das wird man sehen.

@shionoro
kannst ja mal hier lesen:

Asiatisch gelesene Menschen in Deutschland sind in widersprüchlicher Weise sowohl von positivem als auch negativem Rassismus betroffen. Einerseits werden sie vielfach als "Vorzeigemigrant*innen" beschrieben und gegen andere (post)migrantische Gruppen ausgespielt; andererseits werden sie als homogene Masse dargestellt, von der eine Gefahr für die WeißeZur Auflösung der Fußnote[8] Mehrheitsgesellschaft ausgehe. Antiasiatischer Rassismus in Deutschland umfasst unterschiedliche Formen von Gewalt. Diese reichen von verbalen Mikroaggressionen über strukturelle Diskriminierung bis hin zu körperlichen Angriffen und Morden. In Kitas und Schulen werden Kinder in Lehrbüchern und bei Festen mit rassifizierten Missrepräsentationen von "asiatischen Körpern" und "asiatischer Kultur" konfrontiert.Zur Auflösung der Fußnote[9] Dabei unterscheiden sich die in Populärkultur und medialer Berichterstattung weit verbreiteten rassifizierten Zuschreibungen auch nach Geschlecht: So werden asiatisch gelesene Frauen sexualisiert, exotisiert und infantilisiert, Männer dagegen desexualisiert und feminisiert.Zur Auflösung der Fußnote[10]

Quelle: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/antirassismus-2020/316771/antiasiatischer-rassismus-in-deutschland/
positiver Rassismus ist auch Rassismus und von Exotisierung/Exotismus wollen wir wohl erst gar nicht anfangen.

@shionoro
Wenn Du Dich davon beeindrucken lässt, was andere diesbezügl denken? Und ja, jeder darf und kann Dreadlocks haben, der das will. Im Zweifelsfall halt Job wechseln.

@shionoro
Wenn eine Person entscheiden kann dass dies und das kulturelle Aneignung ist, darf ich entscheiden dass es keine ist.
Das hat mit dem Statut auf Allmy nichts zu tun, wir haben hier die gleiche Legitimation.

@Tussinelda

da wäre aber immer noch die Frage zu klären, ob wirklich japaner in deutschland ein Problem damit haben, wenn Geishakostüme getragen werde oder überhaupt sich an vielen dingen stoßen. Das sollte man jetzt nicht vermischen. dass es rassismus gegen asiaten gibt, ist mir klar.

abberline schrieb:Wenn Du Dich davon beeindrucken lässt, was andere diesbezügl denken? Und ja, jeder darf und kann Dreadlocks haben, der das will. Im Zweifelsfall halt Job wechseln.

Und die gesellschaft hat das recht, das zu ächten, so wie das schon seit eigentlich immer passiert. Und darum geht es hier, die gesellschaft diskutiert mit sich selbst aus, ob das in ordnung ist oder man es ächten möchte, sodass die, die das tun, starken Gegenwind erfahren.

Abahatschi schrieb:Wenn eine Person entscheiden kann dass dies und das kulturelle Aneignung ist, darf ich entscheiden dass es keine ist.
Das hat mit dem Statut auf Allmy nichts zu tun, wir haben hier die gleiche Legitimation.

Ja, aber dann musst du ggf. damit leben, dass du andauernd hörst, dass du da etwas anstößiges tust.

Abahatschi schrieb:Legitimation

Am Ende führt sowas doch nur dazu dass sich irgendwelche Einzelpersonen und Kleingruppen zum Sprecher ganzer "Communities" aufschwingen wollen und dann ohne demokratische oder sonstige Legitimation versuchen der Mehrheitsgesellschaft Vorschriften zu machen, oder auch einfach nur finanzielle Vorteile für sich aus der Situation zu ziehen.

shionoro schrieb:damit leben, dass du andauernd hörst, dass du da etwas anstößiges tust.

Kein Problem, berührt mich Null.

bgeoweh schrieb:Einzelpersonen und Kleingruppen zum Sprecher ganzer "Communities" aufschwingen wollen und dann ohne demokratische oder sonstige Legitimation versuchen der Mehrheitsgesellschaft Vorschriften zu machen

Genau das.

bgeoweh schrieb:auch einfach nur finanzielle Vorteile für sich aus der Situation zu ziehen.

Klar dafür geht man dann studieren und dann bleibt man gleich dort auf Staatskosten um Unsinn zu verzapfen.

Abahatschi schrieb:Kein Problem, berührt mich Null.

Dann ist doch alles gut und es gibt kein problem daran, wenn ein Teil der gesellschaft das Tragen von Dreadlocks kritisiert.

shionoro schrieb:es gibt kein problem daran, wenn ein Teil der gesellschaft das Tragen von Dreadlocks kritisiert.

Kritik sehe ich nicht als Problem und sogar als erlaubt.
Das Ganze ist dann aber im Canceln einer Sangerin durch sehr dumme Leute eskaliert und das geht nicht.
Erkenne den Unterschied.

Abahatschi schrieb:Kritik sehe ich nicht als Problem und sogar als erlaubt.
Das Ganze ist dann aber im Canceln einer Sangerin durch sehr dumme Leute eskaliert und das geht nicht.
Erkenne den Unterschied.

Da ist kein unterschied. Wenn du dich auf den standtpunkt stellst, dass arbeitgeber doch von mir verlangen dürfen, ich muss mich kleiden, wie sie es sagen, warum darf dann FFF keine sängerin von ihren veranstaltungen ausladen wegen den dreadlocks? Steht ihnen frei, ist legal. Musst du dann mit umgehen.

Und wohlgemerkt, ich bin ein großer gegner davon. Ich finde es relativ blödsinnig, weißen untersagen zu wollen, Dreadlocks zu tragen. Es ist weder zielführend, noch sehe ich da wirklich dei deutschen schwarzen, die dahinterstehen. Das ist ein aus amerika rübergeschwappter trend, darüber zu sprechen.
Aber man braucht doch nicht so zu tun, als sei eine gesellschaftliche debatte darüber, was ok ist und was nicht ok ist, irgendwie was neues. Inklusive cancelling bzw. deplatforming oder öffentlichem shaming. Das läuft in der gesellschaft schon immer so, nur eben mit wechselnden kräfteverhältnissen und themen.
Und das ist auch bei dieser diskussion in ordnung. Man wird sehen, was sich durchsetzt, beides ist erstmal ok

shionoro schrieb:Wenn du dich auf den standtpunkt stellst, dass arbeitgeber doch von mir verlangen dürfen, ich muss mich kleiden, wie sie es sagen

Oh jee, unterhalte Dich mal mit Leuten die arbeiten und sich auskennen: das ist kein Standpunkt, sondern Gesetz.

shionoro schrieb:warum darf dann FFF keine sängerin von ihren veranstaltungen ausladen wegen den dreadlocks?

Weil die Dreadlocks niemanden gehören.

Abahatschi schrieb:Oh jee, unterhalte Dich mal mit Leuten die arbeiten und sich auskennen: das ist kein Standpunkt, sondern Gesetz.

Es ist aber ein standpunkt, dass das so sein sollte. Schließlich ist es ja auch rechtlich ok, dass FF die Sängerin von ihrer veranstaltung ausladen dürfte.

Abahatschi schrieb:Weil die Dreadlocks niemanden gehören.

Was soll das denn jetzt heißen? Warum soll das ein unterschied sein? Entweder du stellst dich auf den standpunkt, alles ist ok, was legal ist, dann ist aber auch shamen, canceln und ausladen legal. Oder du siehst auch, dass es immer eine gesellschaftliche debatte ist, wo man fingerspitzengefühl und konsenslösungen braucht.

Aber du kannst nicht so tun, als wäre das irgendwie was ganz neues, dass gesellschaftlich manche verhaltensweisen stigmatisiert werden, die legal sind, bis hin zum shaming und cancelling.

Natürlich findet sowas auch statt, wenn man keinen job wegen offenen Tättowierungen bekommt. Das kannst du in Ordnung so finden, aber es ist doch eben eine defacto einschränkung von dem, wie man "sein darf", wenn man in der arbeitswelt vorankommen will, was gesellschaftlich relevant ist.

Bei der Dreadlockdiskussion haben wir es mit shaming zu tun, um das es geht, aber natürlich ist auch das in Ordnung, wenn man generell zumindest sieht, dass in manchen situationen Menschen einander vorschreiben dürfen, was sie zu tragen oder zu tun haben. Auch in der Gesellschaft können wir einen Konsens darüber finden, was in ordnung und was anstößig ist. Den gibt es immer, egal zu welcher zeit.
Und möglicherweise kommt unsere gesellschaft zu dem Schluss, dass Dreadlocks anstößig sind.

@shionoro
Ich glaub, ausser ein paar Aktivisten stört sich niemand an Dreadlocks.

abberline schrieb:Ich glaub, ausser ein paar Aktivisten stört sich niemand an Dreadlocks.

Is ja ok, wenn du das glaubst, dann hast du ja nichts zu befürchten. Aber auf ihren events dürfen diese Aktivisten dann trotzdem auch Menschen ausschließen und schauen, ob sie ggf. ihre ansicht weiter verbreiten können, sodass mehr menschen das denken.

abberline schrieb:Ich glaub, ausser ein paar Aktivisten stört sich niemand an Dreadlocks.

Im Lebensmittel- oder sonstigen hygienisch relevanten Bereichen eventuell das Gesundheitsamt, in Bereichen mit mechanischen Gefahrenquellen wie Drehbänken oder dergleichen sicherlich die Sicherheitsbeauftragten und die Berufsgenossenschaft... dafür gibt's dann eben Haarnetze.