Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Abahatschi schrieb:Im Amt. Entlassen und gut ist.

geht es eigentlich noch? Lass doch bitte diese Trollerei, ist ja kaum zum Aushalten und auch nicht ernstzunehmen

Abahatschi schrieb:Kontrollverlust im Amt? Noch schlimmer.

was Kontrollverlust ist, das weißt Du offenbar auch nicht. Wie kann man nur so reagieren wegen eines vermeintlichen Fehlers, der null Auswirkungen hat. Unfassbar.

Tussinelda schrieb:was Kontrollverlust ist, das weißt Du offenbar auch nicht.

Wenn Du behauptest in Amt geschehen Dinge "automatisch", sprich ohne irgendeine Kontrolle oder Steuerung, kann ich das als Kontrollverlust im Amt bezeichnen.
Was geht dann noch "automatisch" raus? Steuerbescheide? Kombinierte Formulare?

Tussinelda schrieb:Wie kann man nur so reagieren wegen eines vermeintlichen Fehlers, der null Auswirkungen hat.

Wer zahlt die bereits bedruckten Formulare und ihre Entsorgung? Wer zahlt die Korrektur? Wie es hat keine Auswirkungen? Doch.

Abahatschi schrieb:Wer zahlt die bereits bedruckten Formulare und ihre Entsorgung? Wer zahlt die Korrektur? Wie es hat keine Auswirkungen? Doch.

wieso müssen die denn entsorgt werden? Erklär doch mal. Es gibt keinen steuerlichen Unterschied, egal welches Geschlecht man einträgt. In Frankfurt wird das Geschlecht gar nicht vermerkt. Die Korrektur ist in der Regel kein großer Aufwand.

Und zu Kontrollverlust: das ist der Verlust der Steuerung/Beherrschung des bewussten Handelns und/oder Denkens. Hat also damit, dass einer Person mal ein Fehler unterläuft (falls dem überhaupt so war) nix zu tun.

Gwyddion schrieb:das kann ich noch verstehen. Vergilbte und stinkende Büros, Gesundheit ect.

Vielleicht hat der AG eher an die Raucherpausen gedacht, die auch mal länger sein können.

Tussinelda schrieb:ach so, gibt ja keine Hasskriminalität gegen homosexuelle Menschen..

Hab ich nicht gesagt, jedoch müsste wer, der homosexuelle Menschen auf Parkplätzen verbal oder tätlich angreift, erst einmal wissen, das sie auch homosexuell sind!

Wenn man das daraus schließen würde, wer dort parkt, u. das sie eine intime Beziehung führen, wäre sogar noch gefährlich, wenn z. B. zwei Freundinnen dort parken würden.

@borabora
und die überfällt man dann da, wo es gut ausgeleuchtet und kameraüberwacht ist.....aha

@Tussinelda

Ich glaube einfach nicht daran, das dort Menschen wegen ihrer sexuellen Ausrichtung überfallen werden, weil eben kaum bis gar keiner weiß, wie sie diesbezüglich ausgerichtet sind.

Halte ich also für weit hergeholt.

Und wenn es so wäre, das Leute darauf schließen könnten oder würden, würde ich es tunlichst vermeiden, den Parkplatz zu nutzen, wenn ich mit einer Bekannten unterwegs bin.

Banküberfälle gibt es trotz Alarmknopf und Kamera ja auch, also bietet keinen Schutz oder Sicherheit.

borabora schrieb:Ich glaube einfach nicht daran, das dort Menschen wegen ihrer sexuellen Ausrichtung überfallen werden, weil eben kaum bis gar keiner weiß, wie sie diesbezüglich ausgerichtet sind.

es geht nicht darum, was Du glaubst, es geht darum, dass wenn Menschen ein Bedürfnis nach Sicherheit und Schutz haben, sie dort parken können, weil es da heller ist, kameraüberwacht ist und näher zum Ausgang.

Ich weiß nicht was sexuelle Ausrichtung sein soll.

borabora schrieb:Banküberfälle gibt es trotz Alarmknopf und Kamera ja auch, also bietet keinen Schutz oder Sicherheit.

und wie viele gäbe es, ohne Alarmknopf und Kameras? Und wie würden die aufgeklärt, so ohne Kameras? Und wie schnell kommt Hilfe, so ohne Alarmknopf?

Tussinelda schrieb:es geht nicht darum, was Du glaubst, es geht darum, dass wenn Menschen ein Bedürfnis nach Sicherheit und Schutz haben, sie dort parken können, weil es da heller ist, kameraüberwacht ist und näher zum Ausgang.

Jo, wird ja einfach mal so vorausgesetzt, das diese ein Bedürfnis nach Schutz und Sicherheit haben.

Tussinelda schrieb:und wie viele gäbe es, ohne Alarmknopf und Kameras? Und wie würden die aufgeklärt, so ohne Kameras? Und wie schnell kommt Hilfe, so ohne Alarmknopf?

Das kann ich natürlich nicht beantworten, jedoch zeigt die Realität, das Kamera und Alarmknopf für Täter kaum eine Abschreckung darstellt.

Jeder Banküberfall ist einer zuviel u. davon scheint es immer noch genug zu geben.
Wenn die Polizei eintrifft, ist der Spuk meist vorbei und genauso dürfte es bei Angriff in einer Tiefgarage sein, falls da für homosexuelle Paare überhaupt eine Gefahr besteht, halte ich, wie gesagt, für abwegig.

borabora schrieb:Jo, wird ja einfach mal so vorausgesetzt, das diese ein Bedürfnis nach Schutz und Sicherheit haben.

Du meinst, es gibt keine Menschen, die ein solches Bedürfnis haben könnten? Oder was willst Du damit sagen?

borabora schrieb:Wenn die Polizei eintrifft, ist der Spuk meist vorbei und genauso dürfte es bei Angriff in einer Tiefgarage sein, falls da für homosexuelle Paare überhaupt eine Gefahr besteht, halte ich, wie gesagt, für abwegig.

das Menschen trotzdem Du irgendwas für abwegig hältst, ein Bedürfnis nach mehr Schutz und Sicherheit haben könnten, ist auch abwegig?

Abahatschi schrieb:Weil es den Schwachsinn und den Wahn darstellt, dabei ist es irrelevant ob es ein Fehler ist oder gewollt.

Egal ob absichtlich oder versehentlich: Diese Hundesteuergeschichte bestätigt mal wieder schön das typische Lemmingverhalten der Genderbefürworter. Egal wie absurd die jeweilige Sache auch ist, sie wird reflexartig und unkritisch für gut befunden.

Tussinelda schrieb:Du meinst, es gibt keine Menschen, die ein solches Bedürfnis haben könnten?

Kein Mensch möchte angegriffen werden, das ist ja wohl klar.
Wenn ich zu betroffenen Personen gehören würde u. Angst hätte vor Übergriffen, so würde ich diese extra dafür bereitgestellten Parkplätze nicht nutzen, sondern mich auf einen x-beliebigen Parkplatz stellen.

Aber auch aus anderen Gründen, die hier schon besprochen wurden, ging diese Aktion irgendwie in die Hose.

Das kann man ja auch mal eingestehen.

Tussinelda schrieb:ein Bedürfnis nach mehr Schutz und Sicherheit haben könnten, ist auch abwegig?

Wenn tatsächlich eine reale, tatsächliche Gefahr für Leib und Leben besteht, wäre das in meinen Augen eine trügerische Sicherheit.
Aber jeder so, wie er meint.

behind_eyes schrieb:Mittlerweile sind sie ja auch politisch inkorrekt.
Gibt ja auch Männer oder Diverse mit Kindern.

Auf den hiesigen Supermarkt-Parkplätzen sind die entsprechenden Stellplätze mit "Eltern mit Kindern" ausgeschildert, und das meines Wissens nach seit mehr als fünf Jahren.

Doors schrieb:Auf den hiesigen Supermarkt-Parkplätzen sind die entsprechenden Stellplätze mit "Eltern mit Kindern" ausgeschildert, und das meines Wissens nach seit mehr als fünf Jahren

Sehr fortschrittlich.
Bei uns gibt's oft Symbole die eine Frau mit Kinderwagen zeigen, zum teil auch aufgemalt auf Parkpfläche (in weiß).

Natürlich könnte man jetzt so haarspalterisch sein, dass ich als Grossvater mit meinen Enkelkindern dort nicht parken darf, weil ich ja nicht explizit genannt werde. Grundsätzlich finde ich aber besonders gekennzeichnete Parkplätze für bestimmte Bevölkerungsgruppen durchaus angebracht.

@Doors
Genau, ich fände zum Beispiel Rentnerparkplätze in der Nähe des Eingangs wichtig. Kurze Wege und mehr Sicherheit. Wenn ich sehe, wie sich manche Omi abbuckelt wundert es mich das es das noch nicht gibt.

borabora schrieb:Wenn man das daraus schließen würde, wer dort parkt, u. das sie eine intime Beziehung führen, wäre sogar noch gefährlich, wenn z. B. zwei Freundinnen dort parken würden.

Abgesehen von der Gefahr, aber wenn man tatsächlich lesbisch wäre, könnte es einem peinlich sein - einem Outing gleich kommen - wenn man sich dort hinstellt (wenn zufällig Bekannte das Auto dort sehen...).

Die Idee an sich finde ich nicht schlecht, ein Zeichen für Vielfalt zu setzen. Jedoch verbinden Viele meiner Erfahrung nach mit den Regenbogenfarben lediglich Lesben und Schwule - und das ist dann beim Thema "Vielfalt" zu einseitig.

muscaria schrieb:Egal ob absichtlich oder versehentlich: Diese Hundesteuergeschichte bestätigt mal wieder schön das typische Lemmingverhalten der Genderbefürworter. Egal wie absurd die jeweilige Sache auch ist, sie wird reflexartig und unkritisch für gut befunden.

ja? Wo und von wem denn? Zitat bitte.

behind_eyes schrieb:Genau, ich fände zum Beispiel Rentnerparkplätze in der Nähe des Eingangs wichtig. Kurze Wege und mehr Sicherheit. Wenn ich sehe, wie sich manche Omi abbuckelt wundert es mich das es das noch nicht gibt.

Vielfalt-Parkplatz. Da kann auch Omi parken.

Tussinelda schrieb:Vielfalt-Parkplatz. Da kann auch Omi parken.

Kann.
Omi möchte aber kein Zeichen setzen für LGBTQ usw. Also Pech.

Viel besser wären doch safe spaces OHNE jeglichen politischen ideologischen Background damit auch wirklich JEDER sie nutzen kann ohne gleich ein Zwangsstatement zu setzen nur weil er Sicherheit benötigt.

Sicherheit benötigt kein LGBTQ etc.

behind_eyes schrieb:Sicherheit benötigt kein LGBTQ etc.

nein? Wie kommst Du darauf? Weil das keine Omis sein können? Weil Vielfalt so akzeptiert ist? Oder was meinst Du?

@Tussinelda
Sicherheit für ALLE ist völlig unabhängig von LGBTQ und Regenbogenstatments.
Der Parkplatz bietet dem parkenden die Möglichkeit ein Zeichen zu setzten, wie die Vertreter der LGBTQ dort auf die Idee kommen das er damit für alle ist, erschließt sich mir nicht.
Sie wissen ja am besten, daß sie eben nicht alle sind.