Eure "ideale" Gesellschaftsordnung

@Timotheus

Ich habe mal mit einem Linken diskutiert, der trotz seiner Grundeinstellung (ein echter Linker, kein SPDler oder so) meinte, man müsste Hartz IV radikal senken. Ich brauchte nicht nachzufragen, denn die Idee war klar: Damit kommen wir dem Recht auf Arbeit wieder näher, indem wir Leute stärker motivieren, man könnte es auch nötigen nennen, sich eine Arbeit zu suchen. Ich blieb zwar dabei, dass man konsequent sein muss und entweder Hartz IV und die damit verbundenen Lebensbedingungen endlich begräbt und jedem einen Job anbietet, wie es fast ein Jahrhundert lang halbwegs erfolgreich geschehen ist, oder es eben sein lässt, wenn sich keine Jobs finden, bringt die Leute das noch weiter in Armut. Was ich sagen will, ist, dass es in dieser Frage nicht nur die einheitlichen Blöcke gibt, sondern dass es durchaus gegensätzliche Lösungsansätze gibt, wie man der Sache begegnen könnte. Mögen tut sie niemand, außer natürlich diejenigen, die sie gemacht haben...

Timotheus schrieb:Jetzt sind wir wieder am Anfang und drehen uns im Kreis. Der Zins ist ein grundsätzliches Problem. Er ist in Preisen inkludiert und erhöht diese dadurch.

Na, dann pass mal auf: Auch in deinem Lohn/Gehalt sind schon die Zinsen enthalten. :D Wenn du gut verhandelst.

Was würdet ihr dazu sagen?

McMurdo schrieb:Na, dann pass mal auf: Auch in deinem Lohn/Gehalt sind schon die Zinsen enthalten. :D Wenn du gut verhandelst.

Wenn man gut verhandelt sind nicht nur alle Zinsen die man draufzahlen muss enthalten sondern auch noch einiges anderes?
Aber mal angenommen die Zinsen der Staatsschulden fielen weg und die Einkommenssteuern würden dementsprechend gesenkt.
Die Zinsen aus allen Produkten fielen weg etc. pp.
Das alles noch im momentanen System. Man nimmt einfach nur den Zins weg.

Wäre das Gehalt deswegen weniger? Eigentlich nein, eher wegen weniger Steuern im Netto höher. Und die Preise ohne Zins niedriger.
Der Arbeitgeber würde fürs Gehalt Brutto noch das gleiche zahlen, seine Kosten blieben gleich. Wenn wir mal annehmen, dass er die Zinsersparnis aus den Produkten die er kauft auf seine Preise umlegt, hat er exakt die gleichen Kosten - etwas weniger, da manche Produkte ja nicht weiterverkauft werden sondern zum Arbeiten benötigt werden. Maschinen, Büromaterial etc. pp. Aber anstatt diese Ersparnis auf die Gewinnspanne draufzuschlagen könnte er die Preise sogar noch weiter verringern.

Im Grunde würden alle Preise drastisch fallen, die Steuern könnten gesenkt werden und trotzdem würden Firmen nicht weniger Gewinn machen.

Was halt auch ziemlich einfach gedacht ist, einfach mal so den Zins zu entfernen. Denn damit es dann weitergeht müssten alle die Geld leihen ja wieder Zinsen zahlen, sonst verleiht keiner.
Aber nur mal so als Denkanstoß wiviel der Zins ausmacht.


@alexklusiv
Hat zu vielen Teilen Recht der Mann. Es ist ja schon lang klar, dass die heutige Politik nicht mehr die gleiche ist wie die damalige. Und auch sonst zu TTIP, Russland etc.


Aber warum postest du hier diesen Einzeilerlink? Was trägt er zum Thema bei oder besser, was möchtest du mithilfe des Linkes aussagen. Eine eigene Stellungnahme wäre wünschenswert gewesen.
Inwiefern trägt es zu einer "idealen" Gesellschaftsordnung bei oder was möchtest du damit bekräftigen?

Timotheus schrieb:Wenn man gut verhandelt sind nicht nur alle Zinsen die man draufzahlen muss enthalten sondern auch noch einiges anderes?

Ja genau. So machen es die Unternehmer ja auch. :D

Timotheus schrieb:Aber mal angenommen die Zinsen der Staatsschulden fielen weg und die Einkommenssteuern würden dementsprechend gesenkt.

Unrealistisch, bei dem Investitionsstau z.B. bei der Infrastruktur. Der Staat wird das frei werdende Geld dort investieren. Drastische Steuersenkungen wird es dadurch nicht geben.

Timotheus schrieb:Wäre das Gehalt deswegen weniger?

Ja, wenn die Zinsen weg fallen. So argumentierst du doch die ganze Zeit.

Timotheus schrieb:Eigentlich nein, eher wegen weniger Steuern im Netto höher.

Gut erkannt, der Staat ist der Preistreiber Nr.1. Nicht die Unternehmen und auch nicht die Zinsen. Denn wenn es an den Zinsen liegen würde, dann müsste dein Lohn/Gehalt ja auch niedriger werden wenn sie weg fallen.
Aber wie gesagt, Steuersenkungen sehe ich da nicht groß.

Timotheus schrieb:Der Arbeitgeber würde fürs Gehalt Brutto noch das gleiche zahlen, seine Kosten blieben gleich. Wenn wir mal annehmen, dass er die Zinsersparnis aus den Produkten die er kauft auf seine Preise umlegt, hat er exakt die gleichen Kosten - etwas weniger, da manche Produkte ja nicht weiterverkauft werden sondern zum Arbeiten benötigt werden. Maschinen, Büromaterial etc. pp. Aber anstatt diese Ersparnis auf die Gewinnspanne draufzuschlagen könnte er die Preise sogar noch weiter verringern.

Genau das macht dann ja auch der Arbeitnehmer. Ergo, die Löhne/Gehälter würden sinken.

Nun das Problem ist ohne Zins, wäre wohl das Wohlstandsniveu niedriger. Weil viel Wachstum, Bauvorhaben usw länger dauern würden, oder gar nicht realisierbar wären.

@Timotheus
@Realo

Zur Enteignung von Milliardären und Milliardären allgemein...
Was ist mit den Hilfsorganisationen, die von einigen unterstützt oder sogar getragen werden?
Dabei funktionieren die Milliardäre selbst als Medium und nutzen ihr Vermögen für gemeinnützige Projekte.
...andererseits auch NGOs.
Aber wahrscheinlich nicht in dem euch vorschwebenden oder befriedigenden Ausmaß, oder?

Wie wäre es z.Bsp. mit innovativen Gesprächen?
Vielleicht sollten u.a. steinreiche Menschen nahbarer sein, wenn sie schon so viel von dem besitzen, worum sich die Welt zu drehen scheint und viele Probleme lösen könnte?

Von Milliardären bezahlte Veränderungen, zum Wohle und nach Befragung der jeweilig unterstehenden Gesellschaft! xD

@Timotheus
@Realo

Vermutlich nachteilhaft beim BGE wäre der erhöhte Konsum von Waren.
Da wäre es interessant zu wissen, wie's z.Bsp. um die 3D-Drucker-Technologie und Ressourcenwahl, -verfügung, -auswirkung steht.
Doch die Ausbeutung anderer Länder und Kulturen sollte beendet werden.
Ebenso wie der unbedachte Umgang und die Verteilung der Lebensmittel auf dem Planeten; die Schäden und Auswirkungen gegenwärtig und im Idealfall dann auf lange Sicht verbessern.

Freie Wahl der Studiengänge, Online-Seminare, kostenfrei, für Jeden zugänglich, mit Chance auf Diplom, wäre auch sehr herrlich. :D

Interalia schrieb:Zur Enteignung von Milliardären und Milliardären allgemein...

ohne den Zins und den daraus volgenden Zinseszins gäb es keine Milliardäre, oder nur ganz wenige ...

Fedaykin schrieb am 07.01.2016:Nun das Problem ist ohne Zins, wäre wohl das Wohlstandsniveu niedriger. Weil viel Wachstum, Bauvorhaben usw länger dauern würden, oder gar nicht realisierbar wären.

ich behaupte mal genau das Gegenteil, denn die Zinszahlungen und auch Zinseszinszahlungen lähmen das System, und sorgen dafür das die Superreichen noch reicher werden, das es immer Weniger unabhängige Firmen gibt, alles in Richtung riesen Konzerne geht ... usw ...
und Papa-Staat ja auch mit einem Großen Teil die Banken bei denen er Schulden hat mit Zinsen füttern muss, und die Banken lustigerweise noch Rettungspackete bekahmen ...

Eine "ideale" Gesellschaftsordnung wäre eine wo der Mensch höchsten Stellenwert hat, und nicht sich dem Wachstum, Aktienmärkten und ... unterordnen muss. Leben in Freiheit und Glück für alle den höchsten Stellenwert haben. Man könnte auch sagen das dieses der Sozialismus wäre, aber dann echter Sozialismuss und nicht das was man im Ostblock so nannte ...

mx schrieb: Man könnte auch sagen das dieses der Sozialismus wäre, aber dann echter Sozialismuss

bitte nicht. dieser angebliche echte Sozialismus wurde schon oft versucht und endete immer eher scheiße.
Ideen die in der Praxis nicht funktionieren, sind schlechte Ideen.

@mx

mx schrieb:ohne den Zins und den daraus volgenden Zinseszins gäb es keine Milliardäre, oder nur ganz wenige ...

Glaub ich eher weniger. Worauf stützt sich deine Behauptung?

mfg
kuno

Durchfall schrieb: dieser angebliche echte Sozialismus wurde schon oft versucht

... ich bezog mich auf die Direkte Bedeutung des Wortes Sozialismus (von lateinisch socialis ‚kameradschaftlich‘) und nicht auf irgendwelche Politische Systeme wie man sie in den Ostblockländern versuchte ...

kuno7 schrieb:Glaub ich eher weniger. Worauf stützt sich deine Behauptung?

Ist doch ganz logisch, bei Guthaben bekommt man Zinsen, bei Schulden muss man zahlen ... so werden die Armen ärmer und die Reichen reicher. Und da der Zins auch verzinst wird, also Zinseszins wächst das exponentiell ... das ganze dann ein paar Jahrzehnte ... Henry Ford wusste das schon vor ca. 1oo Jahren ...

So ist es m.E. kein Zufall das es immer mehr weltweite Großkonzerne gibt, und der Mittelstand stirbt aus ... das Thema passt dann sicher besser in die Diskussion über das übermächtige Geldsystem

@mx
Ich finde wir sind heutzutage recht kameradschaftlich.
Jeden will ich aber auch nicht meinen Kameraden nennen.

@Durchfall
es geht ja hier um eine Gesellschaftsordnung, nicht ob Du jemanden als Kammeraden in deinem persönlichen Freundeskreis akzeptieren willst oder nicht. Sicher auch in der besten Gesellschaftsform wird es so sein das ich auch nicht jeden heiraten will ....

@mx
ja aber ich will nicht, dass mich die Gesellschaftsordnung zwingt jemanden als Kameraden zu sehen.
Das wird ja auch gar nicht funktionieren.

@mx

mx schrieb:... ich bezog mich auf die Direkte Bedeutung des Wortes Sozialismus (von lateinisch socialis ‚kameradschaftlich‘) und nicht auf irgendwelche Politische Systeme wie man sie in den Ostblockländern versuchte ...

Ich unterstelle mal, das die Menschen auch in guter Absicht handelten als sie den Sozialismus einführten.

Und das die Konzerne immer größer werden liegt nun wirklich nicht an den Zinsen. Die bringen ihre Gewinne ja nicht zur Sparkasse sondern investieren z.b. in neue Firmen und Produkte und Ideen.

mx schrieb:...Ist doch ganz logisch, bei Guthaben bekommt man Zinsen, bei Schulden muss man zahlen ...

Eigentlich nicht, denn es sind viele Millionäre oder Milliardäre geworden weil sie Schulden gemacht haben, gerade der Mut zum Risiko sich zu verschulden macht viele zu Millionären. Falls es z.B. keine Möglichkeit geben würde Schulden zu machen würde es viel weniger erfolgreiche Firmen geben.

mx schrieb:ich behaupte mal genau das Gegenteil, denn die Zinszahlungen und auch Zinseszinszahlungen lähmen das System, und sorgen dafür das die Superreichen noch reicher werden, das es immer Weniger unabhängige Firmen gibt, alles in Richtung riesen Konzerne geht ... usw ...

Oh Junge die Superreichen sind nicht durch Zinsen reich geworden.

Das ist Marginal. Wie erwähnt viel spaß dabei das dir irgendwer große Geldbeträge für deine Vorhaben leiht, über Jahre hinaus, ohne was zu bekommen.

mx schrieb:und Papa-Staat ja auch mit einem Großen Teil die Banken bei denen er Schulden hat mit Zinsen füttern muss, und die Banken lustigerweise noch Rettungspackete bekahmen ...

Oh da solltest du mal genauer Nachschauen. Es gibt nämlich nicht "Die BAnken" sondern "viele Banken"

Und warum sollte der Staat sich denn Geld für Lau leihen? Wäre mir neu das Beamte und Politiker "Übermenschen" wären..

Leben in Freiheit und Glück für alle den höchsten Stellenwert haben. Man könnte auch sagen das dieses der Sozialismus wäre, aber dann echter Sozialismuss und nicht das was man im Ostblock so nannte t

Genau, jetzt brauchen wirn nur noch "Wünsch dir Was" Physik und es steht nix mehr im Wege.

mx schrieb:Henry Ford wusste das schon vor ca. 1oo Jahren

Grundsätzlich war er Autobauer, aber er hat auch noch Bücher geschrieben wie "Der internationale Jude". Steht in diesem Buch das mit dem Zinseszins?