Ja aber wenn wir nicht sehr bald eine gemeinsame Lösung finden werden in Europa einzelne Länder an einer Rauchvergiftung ersticken.FF schrieb:Nein. Es brennt im Nahen Osten, und auch in Südeuropa und den Balkanstaaten, und wir bekommen hier nur den Rauch zu schnuppern. Wie müssen uns jetzt nicht aufführen, als wären wir die Opfer.
Die Ansicht kann man vertreten. Für mich wurde Putin gezielt isoliert und durch die Kampagne in der Ukraine zum Handeln gezwungen. Aber das Fass wollte ich wie gesagt gar nicht öffnen...
Ich behaupte mal, das Merkel den braten noch nicht gerochen hat oder sie aus irgendwelche einen Grund nicht in der Lage ist auf den Tisch zu klopfen.
Als hätte Putin das jemals Vorgehabt. Deswegen gab es von Anfang an die Unterstützung für Assad.
Natürlich gibt es Pro und Contra. Und naja Putin wollte damals Assad Schützen, der IS war noch nicht die große Nummer sondern nur eine Shiitenmiliz von vielen.
Du musst Aufhören eine Russische Hegomonie für Europa zu favorisieren. Pro und Contra gibt es nunmal, es war ja nicht der Westen der die Krim besetzt hat und Kriegstouristen auf Tour geschickt hat.
Klar ist Amerika pro Europa, weil Europa für sie von Vitaler Bedeutung ist. Du denkst zu sehr in Geografischer Nähe.
Du meinst doch jetzt nicht wirklich Ernsthaft das Amerika seine Kriege wegen der Menschlichkeit führt ? im Grunde müssten se eine Millionen an Flüchtlinge aufnehmen für das was se dort angerichtet haben.Fedaykin schrieb:Wichtig war für den Westen bzw für die USA erstmal nur das Assads Giftgas in Gewahrsam kam.
Weißt du wozu Putin unter welchen Umständen wie bereit gewesen wäre? Kannst du das mit geheimen Memoranden aus dem Kreml belegen? Reine Spekulation. Fakt ist, dass von Anfang an ein Konfrontationskurs gefahren wurde.
"Fuck the EU!"
Am Anfang des Konfliktes war das Leichter, Ab 2013 setze ja der Kriegstourismus in der Gegend ein mit dem IS als Highlight.Arminius9 schrieb:evtl. hätte es ja schon viel geholfen, Assads Luftwaffe nicht mehr mit Ersatzteilen und Munition zu versorgen.
Dies hätte er allerdings auch von selbst tun können.
Die Frage ist aber, was würde nach Assad kommen ?
Will man seinen Sturz überhaupt ?
Ist halt nicht so einfach.
Habe ich das Behauptet? Niemand macht das, siehe Putins Sicherung von Assad für Russische Interessen.
Eben du Spekulierst genauso, aber Erfahrungsmäßig spielt Putin den großen Mann. Er vesteht nur die Sprache der Stärke. Und Europa hält er eben in der Hinsicht für Schwach, weswegen er auch mit der Krim recht gut davonkam.
jo spricht sie dir doch aus dem Herzen. Ehrlich jedesmal 100 Euro wenn einer das Zitat ohne den Kontext bringt und ich könnten die Syrischen Flüchtlinge 1 Jahr lang ernähren.
Russland stimmte im UN-Sicherheitsrat nach dem Massaker in Hula einer Verurteilung des syrischen Militärs zu und schlug eine Friedenskonferenz in Moskau vor. Zudem verkündete Vizeaußenminister Gennadij Gatilow Anfang Juni: »Wir haben nie gesagt, dass am Ende des politischen Prozesses Assad unbedingt an der Macht bleiben soll.«Quelle: ZEIT No. 26/2012
.
Soll er etwa auch hier zusehen, was erwartest du von Russland .. einfach klappe halten, wir bauen Raketenabwehr System in Polen, spielen an seine Grenzen rum …. Das hätte ich nie für möglich gehalten das ich Russland so in Schutz nehmen muss.
Aus diesem Grund geht man jetzt auch nur halbherzig daran die IS zu vertreiben … man gibt ihnen wohlwissend das beste Kriegsspielzeug, das sind Fakten
Es g9bt bald kein Assad und Syrien mehr, sollte Russland nicht eingreifen, in der Hoffnung Amerika hilft mit. Das wäre doch mal eine Lösung aber nein schön weiter das falsche Spiel aufrecht erhalten.
Wäre es keine Kampagne hätten sich die USA aus der Sache rauszuhalten gehabt. Allerdings ist die geostrategische Schwächung deines erklärten Feindes auch ein Interesse. Das allerdings weiß man natürlich nicht aus der Tagesschau.
