Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

1.21Gigawatt schrieb:Du meinst Trump kann Putin dazu bewegen aufzuhören gegen Völkerrecht zu verstoßen und Diktatoren dabei zu unterstützen ihre Bevölkerung zu massakrieren?

Ein bisschen plakativ ausgedrückt, oder?

Aber nein, das meinte ich nicht, ich meinte, es sei beruhigend, wenn jemand Russland nicht gleich anzugreifen gedenkt, sobald man eine Cyberattacke aus dieser Richtung vermutet.

Auf sowas kann ich gerne verzichten, das hatten wir schon mal. Da reichte es, eine Powerpointfolie in die Kamera zu halten, um in den Krieg zu ziehen und wenn ich mir überlege, wie leichtfertig Clinton ohne Beweise die Russen verdächtigt, ist mir ein geiler, alter Bock lieber als eine kriegsgeile, alte Frau, um es ebenfalls etwas plakativ auszudrücken.

Durchfall schrieb:Goldman Sachs Banker ist auch nicht jeder. Ist doch offensichtlich, dass sich der Mann auskennt.

ja, ein Profi, der es versteht die eigenen Taschen zu füllen

Die linke Senatorin Elizabeth Warren nannte Mnuchin den „Forrest Gump der Wall Street“. „Er hat es geschafft bei sämtlichen schlimmen Geschäften mitzumischen“, sagte Warren nach Angaben des Onlinemagazins Politico.

https://www.taz.de/Archiv-Suche/!5362668&s=mnuchin/

@Groucho
Trump holt ihn sich ja nicht, dass er für ihn was Schlimmes anstellen soll.
Sondern eben gerade weil der Typ mit allen Wassern gewaschen ist und sich auskennt.

Ihr müsst anerkennen, dass der Typ was drauf hat.

@Durchfall

Durchfall schrieb:Wo erfüllt Trump all die Wünsche von wem? Im moment ist er ja noch nicht mal im Amt.

Er gibt ihnen Einfluss. Er setzt ihre Leute direkt, oder Leute die ihnen wohl gesonnen sind in sein Kabinett und seinen Beraterstab.
Wall Street ist in Feierlaune, nicht umsonst.

Durchfall schrieb:Wenn Trump nichts von Frauen halten würde, dann würde er das nicht tun.

... das führt zu nichts. Du verstehst es einfach nicht.

Durchfall schrieb:Also stimmst du mir zu, dass Bannon was drauf hat. Gut.

Naja, Goebbels hatte ähnliche Fähigkeiten, das kann keiner bestreiten. Das heißt aber nicht, dass solche Fähigkeiten für eine Machtposition qualifizieren.

Durchfall schrieb:Und da Trump die Entscheidungen trifft

Du denkst tatsächlich Trump wird ein starker Präsident... das ist lächerlich. Trump wird mehr als jeder seiner Vorgänger von hinten gesteuert werden, ganz einfach deswegen, weil er selbst von den meisten Themen überhaupt keine Ahnung hat.

Durchfall schrieb:Goldman Sachs Banker ist auch nicht jeder. Ist doch offensichtlich, dass sich der Mann auskennt.

Er kennt sich damit aus wie man Leute abzieht.
Er kennt sich damit aus wie man so etwas erreicht:


Er kennt sich damit aus wie man so etwas erreicht:
Original anzeigen (0,3 MB)
Das obersten 0,1% der Haushalte in den USA haben das selbe Vermögen wie die untersten 90% der Haushalte.
http://www.businessinsider.de/share-of-us-household-wealth-by-income-level-2016-11?r=US&IR=T (Archiv-Version vom 12.01.2019)

Darin ist er Experte. Das ist woran dieser Mensch seit Jahrzehnten Arbeitet.
Das ist Trumps Mittelfinger für die ganzen Mittelschichtwähler die ihm ihre Stimme gegeben haben.

Durchfall schrieb:Trump holt ihn sich ja nicht, dass er für ihn was Schlimmes anstellen soll.

Wie naiv du bist...



@Lambach

Lambach schrieb:Ein bisschen plakativ ausgedrückt, oder?

Was ist daran plakativ? Die Annexion der Krim war ein glas klarer Verstoß gegen Völkerrecht.
Und Assad macht nichts anderes als seine eigenen Bevölkerung abzuschlachten. Er bringt deutlich mehr Syrer um als der IS.

Lambach schrieb: Aber nein, das meinte ich nicht, ich meinte, es sei beruhigend, wenn jemand Russland nicht gleich anzugreifen gedenkt, sobald man eine Cyberattacke aus dieser Richtung vermutet.

Du bist also auch auf diesen hirnrissigen Unsinn hereingefallen, dass eine Clinton-Präsidentschaft den 3. Weltkrieg bedeutetn würde? Sorry aber das ist einfach nur saudumm.

Lambach schrieb:leichtfertig Clinton ohne Beweise die Russen verdächtigt

Es ist kein bloßer Verdacht.
http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/10/21/17-intelligence-agencies-russia-behind-hacking/92514592/


Übrigens ist Russland einer der Gründe warum ich ein bisschen froh bin, dass Trump einen Hardliner wie Jim Mattis als Verteidigungsminister eingesetzt hat, der ist nämlich ganz und gar kein Russland Freund. Letztes Jahr kritisierte er die Obama Regierung, dass sie zu zimperlich mit Russland umging.
"He said Russia’s military moves against its neighbors—taking Crimea and backing separatists in Ukraine is “much more severe, more serious” than Washington and the European Union are treating it"

Er ist also genau das Gegenteil von Trump wenn es um Russland geht und ich denke er kann sich da gegen Trump durchsetzen, da Trump nunmal keine Ahnung hat.

Durchfall schrieb:Ihr müsst anerkennen, dass der Typ was drauf hat.

Kannst du konkret benennen, WAS der Typ drauf hat und zu WESSEN Nutzen das ist?

@Groucho
hast du doch selbst verlinkt

Groucho schrieb: „Er hat es geschafft bei sämtlichen schlimmen Geschäften mitzumischen“, sagte Warren nach Angaben des Onlinemagazins Politico.

Der Typ kennt das Geschäft und lässt sich nicht über den Tisch ziehen. Es ist gut, wenn man den auf seiner Seite hat.
Da er in Trumps Team ist, wird er seine Skills zum Wohle der US Bürger einsetzen.

1.21Gigawatt schrieb:Was ist daran plakativ? Die Annexion der Krim war ein glas klarer Verstoß gegen Völkerrecht.
Und Assad macht nichts anderes als seine eigenen Bevölkerung abzuschlachten. Er bringt deutlich mehr Syrer um als der IS.

Und was hat das jetzt mit Trump zu tun?

1.21Gigawatt schrieb:Du bist also auch auf diesen hirnrissigen Unsinn hereingefallen, dass eine Clinton-Präsidentschaft den 3. Weltkrieg bedeutetn würde? Sorry aber das ist einfach nur saudumm.

Unsinn ist das keiner, denn Clinton hat genau das angekündigt: Cyberattacken unter anderem mit militärischen Aktionen vergelten zu wollen. Hier gab es nichts zum "reinfallen".

1.21Gigawatt schrieb:Es ist kein bloßer Verdacht.

Natürlich ist es ein Verdacht. Es gibt keine Beweise - lies doch den Artikel selbst.

1.21Gigawatt schrieb:Übrigens ist Russland einer der Gründe warum ich ein bisschen froh bin, dass Trump einen Hardliner wie Jim Mattis als Verteidigungsminister eingesetzt hat, der ist nämlich ganz und gar kein Russland Freund.

Naja, das muss ich wohl als deine Meinung akzeptieren. Ich persönlich steh nicht so auf Krieg, daher bin ich weniger froh.

Abgesehend davon werden hier zu allen möglichen Aspekten Horroszenarien nicht nur gezeichnet sondern bereits vorweggenommen und das

- obwohl Trump noch nicht mal im Amt ist und
- ohne zu bedenken, daß Repräsentantenhaus, Senat und oberster Gerichtshof da noch ein mächtiges Wörtchen mitzureden haben, bevor Trump und sein Team Amok laufen könnten.

Rein theoretisch ist Trump einer der mächtigsten Präsidenten, die es jemals gegeben hat, praktisch ist es eher umgekehrt, wenn man bedenkt, daß die meisten Republikaner seinen Ideen schon während des Wahlkampfes nicht viel abgewinnen konnten.

Von daher würd ich mal ein bisschen chillen ...

@Lambach

Lambach schrieb:Und was hat das jetzt mit Trump zu tun?

Meine Frage war ob du denkst, dass Trump Putin davon überzeugen kann das zu unterlassen.
Denn daher kommen ja die Spannungen mit Russland, wenn du also denkst das Trump diese Spannungen lindern kann, dann muss er Putin ja irgendwie von seinem Kurs abbringen.

Lambach schrieb:Unsinn ist das keiner, denn Clinton hat genau das angekündigt: Cyberattacken unter anderem mit militärischen Aktionen vergelten zu wollen. Hier gab es nichts zum "reinfallen".

Das hat Clinton nicht angekündigt, das ist die offizielle Position der vereinigten Staaten. Sie werten Cyber-Attacken als normale Attacken und behalten sich vor dagegen militärisch vorzugehen.
Trump wird diese Position auch vertreten müssen, denn ich denke nicht, dass der Kongress Mehrheitlich dazu bereit sich ohne weiteres angreifen zu lassen ohne sich zu wehren.

Lambach schrieb:Natürlich ist es ein Verdacht. Es gibt keine Beweise - lies doch den Artikel selbst.

Geheimdienste veröffentlichen selten ihre Arbeit. Aber wenn die amerikanischen Geheimdienste sicher genug sind um Russland öffentlich zu beschuldigen, dann ist das kein bloßer Verdacht.

Lambach schrieb:Naja, das muss ich wohl als deine Meinung akzeptieren. Ich persönlich steh nicht so auf Krieg, daher bin ich weniger froh.

Die Aggressionen gehen von Russland aus. Was wäre denn deine Lösung? Russland einfach machen lassen?

Lambach schrieb:Rein theoretisch ist Trump einer der mächtigsten Präsidenten, die es jemals gegeben hat, praktisch ist es eher umgekehrt, wenn man bedenkt, daß die meisten Republikaner seinen Ideen schon während des Wahlkampfes nicht viel abgewinnen konnten.

Die Sache ist, dass der Kongress Trump zusammen mit Pence einfach absägen kann.
Pence' Stimme plus eine Mehrheit im Kongress(bin mir nicht sicher ob absolut oder zwei drittel) und Trump ist weg.
Das einzige was die Republikaner davon abhalten wird, wenn Trump Dinge tut die ihren Geldgebern nicht gefallen, ist Trumps Popularität.
Aber wie schnell sich das in den USA ändern kann sieht man ja immer wieder. Wenn Fox News beginnt Trump Verbindungen zu Wall Street auszuschlachten ist er bald nicht mehr die Stimme der kleinen Leute und kann weg.


Trump installiert momentan eine Regierung die ein feuchter Traum jedes Crony-Capitalists ist.
@Durchfall denkt er kann diese Leute unter Kontrolle halten und das alles zugunsten der Bevölkerung gestalten, aber wenn er das tut werden diese Leute ihn absägen.
Abgesehen davon denke ich nicht, dass es jemals den Plan hatte das alles zugunsten der Bevölkerung zu gestalten.
Ich glaube Trump hat sich keine großen Gedanken darüber gemacht was er tun wird, er ist nur auf einer Welle von Populismus geritten.

Und die Trump Kampagne tut das weiterhin, letztens habe ich gelesen Ivanka Trump möchte Umweltschutz zu einem ihrer zentralen Themen machen.
Was soll das bedeuten? Gerade wurde vom Präsidenten ein Kabinett beschlossen, dass den Klimawandel für eine Lüge und Umweltschutz für überflüssig hält und dafür kämpft, dass Konzerne weiterhin die Luft verpesten und die Böden und Gewässer verschmutzen dürfen.

Hat Ivanka nun wirklich solche Pläne? Wie will sie die gegen die Regierung ihres eigenen Vaters durchsetzen? Oder ist das nur wieder ein populistischer Appell an die Bürger die besorgt sind wegen der Umwelt?


Unterm Strich zählt welche Leute die mächtigen Posten inne haben, und das sind bisher fast ausschließlich absolut schreckliche Kandidaten. Trump wird die nicht im Zaum halten können und ich glaube auch nicht, dass er das überhaupt will, denn er ist einer von diesen schrecklichen Leuten.

Lambach schrieb:Von daher würd ich mal ein bisschen chillen ...

Du willst es vielleicht nicht glauben, aber Trump wird auch negative Konsequenzen für dich haben. An deiner Stelle würde ich nicht "chillen".

Durchfall schrieb:Da er in Trumps Team ist, wird er seine Skills zum Wohle der US Bürger einsetzen.

Ganz sicher.

1.21Gigawatt schrieb:Die Aggressionen gehen von Russland aus. Was wäre denn deine Lösung? Russland einfach machen lassen?

Natürlich. "Die" USA hat ja bis jetzt auch alle "machen lassen" und nur dann Weltpolizei gespielt, wenn für sie - bzw. für jene (z. B. Neocons), die in der Position waren, diese Kriege anzuleiern, was dabei rausgesprungen ist - meine Meinung - zu Ungunsten der eigenen Bevölkerung mit massiven Auswirkungen auf die ganze Welt.

Das hier ist übrigens mMn ein herrlicher Widerspruch:

1.21Gigawatt schrieb:Das hat Clinton nicht angekündigt, das ist die offizielle Position der vereinigten Staaten. Sie werten Cyber-Attacken als normale Attacken und behalten sich vor dagegen militärisch vorzugehen.

1.21Gigawatt schrieb:Geheimdienste veröffentlichen selten ihre Arbeit. Aber wenn die amerikanischen Geheimdienste sicher genug sind um Russland öffentlich zu beschuldigen, dann ist das kein bloßer Verdacht.

Wo bleibt die offizielle Kriegserklärung?

1.21Gigawatt schrieb:Abgesehen davon denke ich nicht, dass es jemals den Plan hatte das alles zugunsten der Bevölkerung zu gestalten.

Da bin ich anderer Meinung oder sagen wir so: ausschließen möchte ich das nicht.

Geld, Berühmtheit etc. braucht er nicht mehr. Ich halte seine Absichten für ehrlich, sonst bräuchte er sich den ganzen Stress mit 70 nicht antun. Schauen wir doch einfach mal ...

1.21Gigawatt schrieb:Unterm Strich zählt welche Leute die mächtigen Posten inne haben, und das sind bisher fast ausschließlich absolut schreckliche Kandidaten. Trump wird die nicht im Zaum halten können und ich glaube auch nicht, dass er das überhaupt will, denn er ist einer von diesen schrecklichen Leuten.

Ich bin der Meinung, daß unterm Strich vor allem die Handlungen zählen. Die Kanditaten erscheinen "absolut schrecklich", wenn man sie mit Tunnelblick betrachtet und sich nur die negativen Sachen über sie raussucht. Wir werden ja bald sehen, woher der Wind weht.

1.21Gigawatt schrieb:Du willst es vielleicht nicht glauben, aber Trump wird auch negative Konsequenzen für dich haben. An deiner Stelle würde ich nicht "chillen".

Was ich glaube ist doch völlig wurst. Doch, ich chille. Was soll ich denn bitte sonst machen? Wird es besser, wenn ich die Hälfte des Tages die Userschaft davon zu überzeugen suche wie schlecht und gefährlich Trump und sein Team sind?

1.21Gigawatt schrieb:Er kennt sich damit aus wie man so etwas erreicht:

Da hab ich dich jetzt wieder mit Doppelmoral erwischt. Weil diese Bildchen so zu präsentieren ja im Grunde Breitbart Niveau ist.
Im ersten Bild (ohne Quellenangabe) Zahlen aus 2012 und 2014 nebeneinander...

Aber du musst auch wissen selbst wenn es stimmt, dass mich das nicht tangiert, weil mich diese Einkommensunterschiede als kein großen Problem sehe.

Palin kritisiert Trumps Steuer-Deal:
Steuervergünstigungen in Millionenhöhe, damit ein Unternehmen keine Arbeitsplätze nach Mexiko verlagert

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/sarah-palin-kritisiert-donald-trumps-steuer-deal-mit-us-firma-a-1124302.html

Für seinen Deal zum Erhalt von Arbeitsplätzen eines Klimaanlagenherstellers in den USA bekommt Donald Trump ausgerechnet Kritik von Sarah Palin.
Die Ex-Gouverneurin von Alaska warnte mit Blick auf die Vereinbarung vor "kapitalistischer Vetternwirtschaft" und unfairen staatlichen Interventionen.
"Wenn sich die Regierung willkürlich mit einzelnen Subventionen einmischt und ein Unternehmen gegenüber anderen bevorzugt, schafft sie einen unvereinbaren, ungerechten und unlogischen Präzedenzfall", schrieb Palin in einem Beitrag für die Website "Young Conservatives".

so doof scheint sie doch nicht zu sein ...

oder einfach nur beleidigt;

Sarah Palin, einst Vorzeigefrau der erzkonservativen Tea-Party-Bewegung, war in den vergangenen Wochen für einen Kabinettsposten gehandelt worden, ist bisher aber leer ausgegangen.

@Bishamon

Palin ist sicherlich nicht "doof"! Über "dumm" lässt sich aber streiten :)

Manchmal kann ich Russland von Alaska aus sehen (wenn das Wetter gut ist), great country

@Durchfall
Was ist daran verkehrt Zahlen von 2012 und 2014 zu vergleichen in diesem Fall? Diese Einkommen ändern sich ja nicht signifikant innerhalb von 2 Jahren.
Das sind halt die Daten die man gerade zur Hand hatte.
Das es nicht die Zahlen vom selben Jahr sind ändert an der Aussagekraft der Zahlen rein gar nichts.

Durchfall schrieb:Aber du musst auch wissen selbst wenn es stimmt, dass mich das nicht tangiert, weil mich diese Einkommensunterschiede als kein großen Problem sehe.

Das ist mir unverständlich, aber okay.


@Lambach

Lambach schrieb:Das hier ist übrigens mMn ein herrlicher Widerspruch:

Wo ist da der Widerspruch?

Lambach schrieb:Geld, Berühmtheit etc. braucht er nicht mehr.

Warum verkauft er dann nicht alle seine Konzerne, so würde er die Interessenkonflikte umgehen?
Warum war eine seiner ersten Handlungen als Präsident ein Telefonat mit dem Argentinischen Präsidenten um eines seiner Bauprojekte dort genehmigt zu bekommen?

Lambach schrieb:Ich halte seine Absichten für ehrlich

Dazu wurde er meiner Meinung nach schon zu oft beim lügen ertappt.

Lambach schrieb:Die Kanditaten erscheinen "absolut schrecklich", wenn man sie mit Tunnelblick betrachtet und sich nur die negativen Sachen über sie raussucht.

Ich messe sie doch alle an ihren bisherigen Taten. Was ist daran Tunnelblick.
Und ich suche mir nicht nur die negativen Sachen über sie heraus. Ich frage schon seit vielen Seiten danach was die Leute positiv auszeichnet. Alles was ich bisher als positive Sache gehört hab, war das Steve Bannon der Breitbart CEO war. Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber CEO eines Propagandablatts zu sein ist für mich nichts positives.
Achja, und Durchfall hat auch versucht mir zu verklickern, dass Hedgefond Manager bei Goldman Sachs zu sein und "bei sämtlichen schlimmen Geschäften mitzumischen" etwas positives ist...

Aber auch an dich: Zähl doch die positiven Dinge, die diese Leute getan haben, auf.

Lambach schrieb:Was soll ich denn bitte sonst machen?

Keine Ahnung, aber Leute wie Trump zu Supporten und zu verteidigen ist auf keinen Fall schlau.

Lambach schrieb:Wird es besser, wenn ich die Hälfte des Tages die Userschaft davon zu überzeugen suche wie schlecht und gefährlich Trump und sein Team sind?

Je mehr Leute sich darüber im klaren sind, dass Populismus, Nationalismus and Anti-Intellektualität nicht der richtige Weg für unsere Zukunft sind, umso besser.

1.21Gigawatt schrieb:Keine Ahnung, aber Leute wie Trump zu Supporten und zu verteidigen ist auf keinen Fall schlau.

Weder supporte noch verteidige ich ihn. Aber jeder hat das Recht darauf, daß seine Aussagen korrekt wiedergegeben werden.

Außerdem scheint es euch unglaublichen Spaß zu machen, die User in Pro und Anti-Trump einzuteilen - da lässt es sich gleich viel besser streiten.
Daß jemand von Trump nicht begeistert sein muss und ihm dennoch daran gelegen ist, die Fakten richtig wiederzugeben, das scheint dir gar nicht in den Sinn zu kommen :(

@Lambach
Wenn dir an Fakten gelegen ist, dann liefer doch mal ein Fakten die für Trumps Kabinett sprechen.
Was Durchfall mir da bisher erzählt hat ist eher dürftig.

Welche Aussagen von Trump wurden denn inkorrekt wiedergegeben?

Es ist halt schwer zu verstehen was trump ernst und was nicht.
Trump sagte er will alle Muslime zentral registrieren. Er fordere im Wahlkampf ein "muslim registry".
Trump Jr. nun: "Come on, you really think we'll have a Muslim registry?"

http://thehill.com/blogs/in-the-know/308482-eric-trump-to-arab-american-comic-come-on-you-really-think-well-have-a

Was nun? Hat Trump gelogen? Oder haben wir seine Worte nur falsch interpretiert?
Im Wahlkampf hat er mit solchen Aussagen viele Punkte gesammelt.
Ich dachte Trump ist der Politiker der auch wirklich zu dem was er sagt steht, aber bisher sieht es so aus als würde er schneller seine Meinung ändern als wir es von den anderen Establishment Politikern gewohnt sind.

1.21Gigawatt schrieb:Welche Aussagen von Trump wurden denn inkorrekt wiedergegeben?

Z. B. alle Aussagen über die nuklearen Waffen. Das ging soweit, daß man behauptet hat, er wolle Europa mit Atombomben angreifen.

Oder seine Ausssagen über die illegalen Einwanderer: Daraus hat man eine Pauschalverurteilung über alle Mexikaner gemacht.

Usw. usf. Eine Schlagzeile hernehmen, Halbsätze aus dem Zusammenhang untermischen, einen Tropfen 10 Jahre alte Äußerung hinzufügen, eine großen Löffel Eigeninterpretation nicht vergessen, nach Belieben mit ein paar Wikischnipseln garnieren und als Geheimtipp das ganze mit Geifer cremiger machen - fertig ist der Bash-Auflauf!

Irgendwann hängt einem auch das leckerste Gericht zum Hals heraus, man ist übersättigt.

@Lambach
dann schaun wir uns einfach nur das stupide "lock her up" Gefasel an. Stupide im Sinne von: Klimaschutz ist schwieriges Thema, ebenso Wirtschaft, Mauer bauen. Da lass ich mir einreden, dass man ihn "missverstehen" kann.

http://www.ibtimes.com/will-hillary-clinton-go-jail-donald-trump-reignites-lock-her-chants-cincinnati-rally-2453851

keine Rede mehr davon. was kann man bei "lock her up" falsch verstehen? Halbsätze? Falscher Zusammenhang?
Seine Anhänger haben das so oft gehört, dass sie es bei jedem seiner Auftritte brüllen .... dann wird er also auch von seinen eigenen Fans missverstanden :)

Bishamon schrieb:was kann man bei "lock her up" falsch verstehen? Halbsätze? Falscher Zusammenhang?

Offensichtich verwechselst du gerade die Falschinterpretation einer Aussage mit einem Wahlversprechen, daß er nicht einhält.