Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@1.21Gigawatt

Naja, eben nicht nur. Viele mockieren sich auch wegen der Mauer. Meine Meinung: Wenn die USA der Ansicht sind, so eine Mauer verbessert den Grenzschutz, ist das deren Sache und muß nicht von der UNO genehmigt werden.

Was die langjährigen illegalen angeht: Sie sind nun mal illegal. Man sollte aber nicht alle blind abschieben, sondern von Fall zu Fall entscheiden. Wer feste Arbeit hat, gut Englisch spricht und sich integriert hat, darf einen Einbürgerungstest machen. Wer nicht, bekommt ein ¡Hasta la proxima vez! mit auf den Weg.
Das ließe sich so möglicherweise auch in D anwenden, nur ohne die spanische Grußformel.

Es handelt sich hierbei nur um eine persönliche Einschätzung.

@Lambach

Lambach schrieb:Ich halte den Mann für eine ausgezeichnete Wahl!

Der Mann ist ein Feind von Gewerkschaften und Arbeitnehmerrechten.

Ausgezeichnete Wahl aus der Sicht von Konzernen.
Katastrophale Wahl aus der Sicht von Arbeitnehmern.

1.21Gigawatt schrieb:Ausgezeichnete Wahl aus der Sicht von Konzernen.
Katastrophale Wahl aus der Sicht von Arbeitnehmern.

Da ist er wieder, der Kristallkugelstil.

Ich muss dich ja nicht daran erinnern, daß du mit der selben Überzeugung getönt hattest, daß Trump nicht Präsident werden wird.

Lass die Leute mal machen und DANN mach deine Prophezeiungen. Im Nachhinein treffen die nämlich viel leichter ein!

@Lambach

Lambach schrieb:Da ist er wieder, der Kristallkugelstil.

Das ist keine Vorhersage, das ist eine Analyse von dem was der Mann bisher so von sich gegeben hat. Er hat ja nicht nur einen Blog sondern ist auch ständig im TV wenns um irgendwas geht was mit Gewerkschaften oder Mindestlohn oder sonstigen Workers-Issues zu tun hat.

Lambach schrieb:Ich muss dich ja nicht daran erinnern, daß du mit der selben Überzeugung getönt hattest, daß Trump nicht Präsident werden wird.

Dummheit zu unterschätzen ist eben meine Schwäche.
Und damit meine ich jetzt nicht nur die Dummheit der Leute die Trump gewählt gewählt haben, sondern auch die Dummheit der Clinton-Kampagne.

Lambach schrieb:Lass die Leute mal machen

Wir bauen hier keinen Ikea Schrank, hier geht es wirklich um was.

Lambach schrieb:Da ist er wieder, der Kristallkugelstil.

Ich muss dich ja nicht daran erinnern, daß du mit der selben Überzeugung getönt hattest, daß Trump nicht Präsident werden wird.

Lass die Leute mal machen und DANN mach deine Prophezeiungen. Im Nachhinein treffen die nämlich viel leichter ein!

Wir dir nicht auch manchmal ganz blümerant bei deiner ganzen Heuchelei?

Wo ist denn der qualitative Unterschied, ob du sagst

Lambach schrieb:Ich halte den Mann für eine ausgezeichnete Wahl!

Oder jemand anderes dies

1.21Gigawatt schrieb:Der Mann ist ein Feind von Gewerkschaften und Arbeitnehmerrechten.

Ausgezeichnete Wahl aus der Sicht von Konzernen.
Katastrophale Wahl aus der Sicht von Arbeitnehmern.

Ich kann dir den Unterschied nennen: Die zweite Aussage begründet ihre Wahl - du nicht.

warum ist der denn deiner Meinung nach eine ausgezeichnete Wahl?

Groucho schrieb:warum ist der denn deiner Meinung nach eine ausgezeichnete Wahl?

Er redet klug und wirkt sympathisch.

Und falls du es nicht mitbekommen hast, es ging um die ihm fälschlich untergejubelte Aussage, er sei prinzipiell gegen Mindestlohn.

Wenn du es nicht abkannst, daß ich sowas richtig stelle, ist das alleine dein Problem.

@Lambach

Lambach schrieb:Er redet klug

Redet er nur klug oder ist auch der Inhalt klug? Wenn ja, würde ich gerne ein paar Beispiele sehen.

@Lambach

Lambach schrieb:Er redet klug und wirkt sympathisch.

ist das alles!?

Du weißt schon, dass dies lediglich im Auge des Betrachters liegt. Also nur deine persönliche Wahrnehmung ist. Bauchgefühl und so.

tudirnix schrieb:Du weißt schon, dass dies lediglich im Auge des Betrachters liegt. Also nur deine persönliche Wahrnehmung ist. Bauchgefühl und so.

Genau darum geht es den Trump-Fans ja. Ihrer gefühlten Wahrheit Ausdruck verleihen. Gelebte Irrationalität gegen verfehlte Aufklärung.

tudirnix schrieb:ist das alles!?

Du weißt schon, dass dies lediglich im Auge des Betrachters liegt. Also nur deine persönliche Wahrnehmung ist. Bauchgefühl und so.

Lol - du bist voll drauf angesprungen, viel schneller als ich erwartet habe :D

Ja, das ist alles.

Für euch reicht ja auch ein einzelner Punkt eines einzelnen Artikels, noch dazu oft aus dem Zusammenhang gerissen, um sich "seine Meinung zu bilden".

Aber wehe, das geschieht umgekehrt, das geht dann gar nicht ...

paranomal schrieb:Ihrer gefühlten Wahrheit Ausdruck verleihen. Gelebte Irrationalität gegen verfehlte Aufklärung.

Und du merkst nicht mal, daß genau DAS hier in diesem Thread geschieht.

@Lambach
Das da nicht eine wirkliche Antwort kommt, war zu erwarten.
Die Frage lautete:

Groucho schrieb:warum ist der denn deiner Meinung nach eine ausgezeichnete Wahl?

deine Antwort war lediglich:

Lambach schrieb:Er redet klug und wirkt sympathisch.

eine rein subjektive Wahrnehmung, ohne jegliche inhaltliche Begründung. Diese blieb aus.

Ist so ähnlich, als wenn man fragt: "warum gefällt dir dies oder jenes" und die Antwort lautet: "weil's toll ist". Es fehlt immer noch das warum.

Und jetzt weich mal nicht aus, und geh inhaltlich auf die Frage ein.

1.21Gigawatt schrieb:Redet er nur klug oder ist auch der Inhalt klug? Wenn ja, würde ich gerne ein paar Beispiele sehen.

Wie wär's mal mit ein paar Negativbeispielen, die mehr hergeben als verlinkte Schagzeilen, BEVOR hier ein ums andere vorraussichtliche Kabinettmitglied schlecht geredet wird?

tudirnix schrieb:Diese blieb aus.

Sie blieb nicht aus, aber offensichtlich hast du das kurze Video gar nicht gesehen und willst jetzt ein bisschen in Rethorikgefilden spielen. Interessiert mich aber nicht.

Würdest du rein beim Inhalt bleiben, könntest du ja was dazu sagen, ob es denn tatsächlich stimmt, daß Puzder generell gegen Mindestlöhne ist.

Aber nein, lieber wieder mal herumnesteln und vom ursprünglichen Posting ablenken.

@Lambach
Du weichst aus. es geht um die beantwortung der an dich gerichtetetn Frage. Nicht um das Video.
Also. Begründe inhaltlich wieso?

@tudirnix

Begründung? Findest du nicht, es ist das Mindeste, wenn man vor dem Bashen mal ein bisschen was über die Person liest?

Das ist in dem Fall ganz einfach:

Spoiler
"Public recognition

In 2012, Washington University School of Law named Puzder Distinguished Alumni of the Year.[15] In 2010, the International Foodservice Manufacturers Association awarded Puzder with the Food Service Operator of the Year Silver Plate Award in recognition of outstanding service and dedication to the foodservice industry.[16] In 2009, Cleveland State University named Puzder Distinguished Alumni of the Year.[17] Also in 2009, Puzder was named Coach Arts Man of the Year. Puzder earned the Golden Chain Award in 2008 from Nation’s Restaurant News, in honor of his accomplishments and career achievements as a multi-unit foodservice executive.[18] PR News and CommCore Consulting named Puzder 2005 Spokesperson of the Year for his work in representing the Carl’s Jr. and Hardee’s brands on television and radio.[19] In 2011, he was appointed to serve on the National Advisory Board of Washington University School of Law.[20] In 2013, he was elected as a director of the International Franchise Association’s Board of Directors.[21] Puzder is a National Council Co-Chair of the American Enterprise Institute.[22]

Authorship, commentary, and political involvement

Puzder is known as a critic of minimum wage increases. He has been a frequent lecturer at colleges and universities and a guest on business news programs including Your World with Neil Cavuto, Varney & Co., Mornings with Maria, The O’Reilly Factor with Bill O’Reilly, Mad Money with Jim Cramer, Fast Money (CNBC), Power Lunch, Lou Dobbs Tonight, and Squawk on the Street. He has co-hosted both Varney & Co. and Squawk on the Street. In 2010, he co-wrote the book Job Creation: How It Really Works and Why Government Doesn’t Understand It.[15][23]

Puzder is a frequent author on economic and legal issues in periodicals such as The Wall Street Journal, Forbes, Real Clear Politics, CNBC online, National Review, The Hill (newspaper), Politico, and the Orange County Register. He is also a frequent speaker at colleges, universities, and other venues on economic issues and the impact of government regulations on coporations. Puzder is a member of the Job Creators Network, an organization opposing government regulation of corporations.[24]
"

Wikipedia: Andrew Puzder#Public recognition

Nun, offensichtlich muss man schon sehr fähig sein, um all das zu erreichen. Das, zusammen mit dem persönlichen Eindruck, den ich aus seinen Inteviews gewonnen habe, lässt mich zu meiner Schlussfolgerung kommen: da hat jemand wirklich Ahnung

Und die andere Begründung? "Er ist gegen den Mindestlohn also muss er Scheiße sein ..."

@Lambach
Beantworte einfach mal die Frage inhaltlich.
Und unterlasse die Unterstellung ich würde bashen, nur weil du eine Frage nicht konkret beantworten kannst.

Lambach schrieb:offensichtlich muss man schon sehr fähig sein, um all das zu erreichen

Sei doch nicht soooo sarkastisch.

2x Alumni of the Year von irgend einer Bildungseinrichtung
1x bester Essensservice des Jahres

Perfekte Basis für einen Ministerposten.

Wenn ich da europäische Rechtspopulisten vergleiche, eine intellektuelle Ausgeburt sozusagen ;)

@Lambach
Die eine Seite beurteilt die Leute entsprechend ihrer Aussagen und Taten in der Vergangenheit.
Die andere Seite findet alles toll was Trump macht.

Während Clinton noch der Teufel war, weil sie eine Rede für Goldman Sachs hielt, ist es jetzt schlau von Trump wenn er die Goldman Sachs Leute direkt in sein Kabinett setzt.
Während Clinton als Feind des "kleinen Mannes" ausgemacht wurde wird Trump dafür gelobt sein Kabinett mit Leuten zu besetzen deren Pläne so dermaßen gegen die Interessen des "kleinen Mannes" gehen, dass man hier nur noch vom Stockholm Syndrom sprechen kann.
Während Clinton für ihre Meinungswechsel als Lügnerin kritisiert wurde ist es von Trump nun plötzlich schlau die Versprechen die er im Wahlkampf gemacht hat über Board zu werfen.

Lambach schrieb:Wie wär's mal mit ein paar Negativbeispielen

Feind von Arbeitnehmerrechten und Gewerkschaften habe ich doch genannt. Diese zwei Punkte sollten ihn doch schon als Arbeitsminister disqualifizieren...


Andrew Puzder ist ein klassischer Republikaner, er repräsentiert genau das Establishment, dass Trump bekämpfen wollte.
Er ist der Teil der Elite, die die amerikanische Mittelschicht klein hält. Er ist der Teil der Elite die für die miese Stimmung bei der amerikanischen Arbeiterklasse verantwortlich ist.

He is exactly the type of politician people are scared of. Exactly the type of politician they didn't want.
Ironically their protest vote for Trump will now give them exactly what they didn't want.

@Narrenschiffer

Nette kleine Auswahl, ich erweitere sie mal:

"Puzder is a frequent author on economic and legal issues in periodicals such as The Wall Street Journal, Forbes, Real Clear Politics, CNBC online, National Review, The Hill (newspaper), Politico, and the Orange County Register. He is also a frequent speaker at colleges, universities, and other venues on economic issues and the impact of government regulations on coporations. Puzder is a member of the Job Creators Network, an organization opposing government regulation of corporations.[24]"

Klingt doch gleich ganz anders als "1x bester Essensservice des Jahres" ...