Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Zwar "nur" ein Feuilleton, aber der erste Artikel der Einsichtigkeit erkennen lässt.

Die Schlacht ist verloren

In New York gibt es in diesen Tagen keinen Aufruhr und kaum Proteste. Die Menschen haben die Wahlergebnisse längst hingenommen.
30.11.2016, von Eva Horn

Im letzten Abschnitt bringt man es auf den Punkt. "Die liberalen Durchblicker" haben wohl schon lange den Durchblick verloren.

Ich fürchte, wir - die liberalen Durchblicker diesseits und jenseits des Atlantiks, deren heimliche Hauptstadt New York ist -, wir haben jeden politischen Durchblick verloren. Wir haben Trump genauso wenig kommen sehen wie den Brexit - von Hofer, der AfD oder einem möglichen Durchmarsch des Front National ganz zu schweigen. Wir haben uns aufs hohe Ross unseres Liberalismus gesetzt, Trump als Sexisten und Rassisten abgetan und über seine Wähler als dumme weiße Männer ohne Collegeabschluss gelästert. Wir glaubten zu wissen, was gut für die Leute ist und wie sie gefälligst im eigenen Interesse denken und wählen sollen.

New York hält sich für das Zentrum der Welt, nun hat der Rest des Landes der Stadt eine Lehre erteilt. In der Zukunft wird es unsere Aufgabe sein, die Gemengelage aus berechtigten Interessen, Ängsten und Überdruss, die zu Trumps Wahl geführt hat, zu verstehen. Das heißt auch, über den Horizont unserer jeweiligen in-groups zu schauen und den Leuten zuzuhören. Was Amerika angeht, ist die Chance, in einen sinnvollen Dialog zu kommen, vorerst vorbei, aber in Europa ist es noch nicht zu spät. „Just chill“, schreibt mir ein Bekannter, der Trump gewählt hat. Der Winter ist da, die bunten Blätter sind runter von den Bäumen. Jetzt hilft erst mal nur eins: sich warm anziehen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/stimmung-in-new-york-nach-den-wahlen-14546728-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

@CosmicQueen
Sagt:

Eva Horn ist Professorin für Neuere deutsche Literatur an der Universität Wien und forscht zurzeit an der New York University.

.....dann wird das wohl so stimmen.

@Balthasar70

Hä? Was stimmt? Hast du dich mit dem Quote vertan?

@Deepthroat23
#wurstfinger sorry

@CosmicQueen
Lusti finde ich ja das Frau Horn einerseits bemängelt die "Liberalen" seien zu hochnäsig, andrerseits aber wieder einen Umgang dieser "Liberalen" mit dem angeblichen "Mob" vorschlägt, wie den von Eltern mit ihren behinderten Kindern.

CosmicQueen schrieb:In der Zukunft wird es unsere Aufgabe sein, die Gemengelage aus berechtigten Interessen, Ängsten und Überdruss, die zu Trumps Wahl geführt hat, zu verstehen. Das heißt auch, über den Horizont unserer jeweiligen in-groups zu schauen und den Leuten zuzuhören.

Der einzige der unreflektiert, faktenfrei und ohne Selbstkritik Hassen darf, ist der "Mob", oder gibt es irgendwo einen ähnlich selbstkritischen Artikel ein KKK-Mitglides, eines Abtreibungsgegners oder Teapartymitgliedes? Fragt sich halt was übrig bleibt wenn der aufklärerische Teil derBevölkerung sich immer mehr Richtung Irrationalität und Chauvinismus bewegt während der andere Teil verharrt.
Man kann dann nur hoffen, dass von Papen nicht grüßen läst.

@Balthasar70
Dein Fehler liegt schon darin, dass du diese Trump Wähler pauschal als rechtsradikale Faschisten oder ähnliches siehst. Dem ist nicht so. Die pausale Aburteilung führt dann dazu, dass Menschen sich nicht ernst genommen fühlen. Diese Höhenflüge der "Durchblicker" führen dazu, dass sie eben nicht über ihren Tellerrand schauen und Gegebenheiten pauschal aburteilen.
Der KKK ist eine kleine Gruppe, wenn dieser auf den Trump-Zug aufspringt und für sich instrumentalisiert, ist das nicht hinzunehmen, aber man sollte es auch nicht überbewerten.

@CosmicQueen
Das ist halt die klassische "not a real scotsman" - Argumentation, ich habe ja nicht umsonst die Anführungszeichen gesetzt und weitere Gruppen angeführt, deren Meinungsbildung auf Ängsten und Leicht zu manipulierendem Chauvinismus beruht.

Da ist jemand nicht nur, auf den Zug aufgesprungen, sondern die wurden durch Trump beworben, auch wenn jetzt einige glauben er werde seine Versprechungen in diese Richtung eh nicht umsetzen.

Es ist ja auch nicht so, dass diese Ängste und Einstellungen plötzlich aus dem reinen Herzen besorgter Bürger entsprungen sind, sondern sie wurden genau von der Partei offensiv geschürt die jetzt Trump als Kandidaten aufgestellt hat.

Es ist schon abstrus wenn genau diese Partei, die jeden staatlichen Eingriff, jede Art von sozialer Absicherung ablehnen und die absolute Freiheit des Kapitals fordern, jetzt Trump als Lösung dessen anbieten was sie selber über Jahrzehnte verbockt haben, und der sich mit einem Kabinett umgibt dessen Mitglieder sich genau daran, auf Kosten der Al,Gemeinheit, bereichert haben.

@CosmicQueen
also ich denke schon, dass es bezeichnend ist für Trump und seinen Wahlkampf, sein Auftreten, seine Meinung, dass Rassismus jetzt wieder gesellschaftsfähiger zu sein scheint, als vorher. Und das man das keinesfalls runterspielen darf, denn es ist ja nicht nur der KKK, sondern der Nachbar, Kollege, etc, der jetzt das Gefühl hat, dass es völlig ok ist, rassistisch zu sein und da hat Trump eben zu beigetragen. In großem Maße. Und das darf man nicht verharmlosen, sondern muss auch ein Trump verstehen. Egal, wie er etwas gemeint haben will oder wie es zu verstehen gewesen sein soll. Viele Menschen verstehen es offenbar so, dass America eben endlich wieder "weiß" oder "weißer" werden wird, durch Trump. Ich hatte ja verlinkt, wie rassistische Anfeindungen, Äusserungen, Schmierereien etc. angestiegen sind.

@Tussinelda
Ich sage dir mal wie ich das sehen. Das muss nicht heißen das ich richtig liege, aber das ist mein Eindruck.
Es gibt aus meiner Sicht keine Belege das Trump ein Rassist ist. Es mag sein das er chauvinistische Einstellungen hat und in seiner Wortwahl eher plump ist und einfache Lösungen scheinbar parat hat, aber seine ganzen Reden die er so geschwungen hat, sind nicht rassistisch. Dieses Wort wird überstrapaziert, speziell in den Medien, die zu 90% nicht mehr neutral berichten, sondern ihre Meinung einfließen lassen.

Und wenn jemand als Rassist generell gehandelt wird (übrigens erst seit dem Trump sich als Präsidentschaftskandidat hervortat), braucht man sich nicht wundern, wenn dann tatsächliche Rassisten auf den Zug aufspringen und sich in ihrem Denken bestätigt sehen und dementsprechend agieren.

Mein schreit quasi nach dem Wolf obwohl dieser nicht da ist und schürt somit den Rassismus.
Aus meiner Sicht ist diesbezüglich etwas Zurückhaltung angebracht und man sollte abwarten wie Herr Trump tatsächlich agiert.

Ja wo isser denn der Rassismus?
Keiner da!

Vielleicht ist Donald Trump erfolgreich im Finden von Rassismus?
Und nun wird er beschuldigt, obwohl er nur der Finder ist?
Erfolgreichen soll man nacheifern, heißt es.

Jedenfalls scheint Trump zumindest aussenpolitisch neue echte Expertise erlangt zu haben, ein Gespräch mit dem pakistanischen Ministerpräsidenten zeugt davon.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ihr-land-ist-grossartig-trump-lobt-pakistans-ministerpraesidenten-14553422.html?google_editors_picks=true

Eine erste, leicht skurrile Unterhaltung zwischen dem zukünftigen amerikanischen Präsidenten Donald Trump und dem pakistanischen Ministerpräsidenten Nawaz Sharif hat nicht nur in Pakistan Erstaunen ausgelöst und ist auf vielen Titelblättern gelandet. Im von Pakistan erbetenen Telefongespräch sagte Trump nach einem von Sharifs Büro in der Nacht zum Donnerstag veröffentlichten Transkript, Sharif sei ein toller Kerl. „Sie tun erstaunliche Arbeit. Ihr Land ist großartig. Alle Pakistaner, die ich kenne, sind außergewöhnliche Leute. Pakistaner gehören zu den intelligentesten Menschen.“

In der Vergangenheit hatte Trump gesagt, man habe Pakistan Milliarden gegeben und nur „Betrug und Respektlosigkeit“ dafür bekommen. Pakistan sei kein Freund der Vereinigten Staaten. In seinem Wahlkampf hatte Trump sich oft drastisch über Muslime geäußert. Die pakistanische Zeitung „Express Tribune“ sprach von einer „Überraschung“.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Und wenn jemand als Rassist generell gehandelt wird (übrigens erst seit dem Trump sich als Präsidentschaftskandidat hervortat), braucht man sich nicht wundern, wenn dann tatsächliche Rassisten auf den Zug aufspringen und sich in ihrem Denken bestätigt sehen und dementsprechend agieren.

Das nennt man, konsequent Ursache und Wirkung vertauschen...... erstmals als man Hitler vorwarf er sei Antisemit sind die Antisemiten auf den Zug aufgesprungen und habe...

...und zur Behauptung es hätte vor seiner Bewerbung nie Rassismusvorwürfe gegen Trump gegeben

http://www.snopes.com/donald-trump-racist-meme/

@Tussinelda
Das ist Unsinn. - Du kannst nicht Trump für irgendwas Verantwortlich machen was er nicht befürwortet nur weil das psychisch labile Randgruppen als "Freischein" für deren Ideologien verstehen.

Das wäre zu einfach, das könnte man dann überall so anwenden, es wird aber natürlich wieder nur bei Trump versucht weil er halt unbequem ist.

Ich diene hier mit einem vielleicht etwas an den Haaren herbeigezogenem aber durchaus als Vergleich geeigneten Beispiel.

Gehen etwa die Lehrer und Mitschüler in den Knast weil ein Amokläufer wegen Mobbing einen Amoklauf in der Schule verübt hat?

Stehen die direkten Mobber vor Gericht? Stehen die verantwortlichen Lehrer vor Gericht, weil sie deren Job nicht getan haben und seine Not erkannt haben? (Und der Grund muss auch kein Mobbing sein sondern einfache psychische Labilität oder andere Schwierigkeiten)

Nein natürlich nicht. - Im zweifelsfall wird die Ballerspiel-Keule rausgeholt damit alles passt.

NICHT ZU VERGESSEN, dass die eigentlichen Randalierer (was noch untertrieben gesagt ist) aus dem Trumpgegner-Lager kommen, die ach so heiligen und politisch korrekten Social Justice Warriors die sich über Trump aufgeregt haben, der meinte er müsse ÜBERLEGEN was er tut wenn er die Wahl verliert.

Sie ÜBERLEGEN nicht sie TUEN es. - Außerdem würde Trump sicher nicht auf der Straße USA Flaggen anzünden sondern Gesetzkonform den Klageweg gehen.

Außerdem steht der Verdacht, dass manches durch die Demokraten gezielt koordiniert wurde, was teilweise sogar bewiesen ist (zumindest was die Randale an den Trump Rallies anging) was hält die also davon ab noch hier weiterzumachen?

https://www.youtube.com/watch?v=ty_nf2vmxsc

Genau Hillary "Thats Horrifying"

https://www.youtube.com/watch?v=TAzSg3JCfzM


Die Groteskheit des ganzen ist einfach herrlich und die Leute die immer noch den Medien glauben und es nicht durchauen tuen mir leid. :troll:

@CosmicQueen
Trump ist schon lange als rassistisch bekannt. Ich hatte es Dir schon aufgezeigt, und zwar nicht erst, seit dem er sich zur Wahl stellte. Sondern seit den 70ern.....und seine Reden, auch wenn Du sie als nicht rassistisch ansiehst, inspirieren Rassisten, verängstigen Betroffene und damit muss er umgehen, sprich vielleicht weniger populistisch und in 3 Wort-Sätzen, sondern etwas differenzierter.
@C3301
Was befürwortet Trump nicht? Und warum soll es sich um psychisch labile Randgruppen handeln (was übrigens eine Frechheit gegenüber tatsächlich psychisch labilen Menschen ist)? Das sind seine Wähler. Und das

C3301 schrieb:Außerdem steht der Verdacht, dass manches durch die Demokraten gezielt koordiniert wurde, was teilweise sogar bewiesen ist (zumindest was die Randale an den Trump Rallies anging) was hält die also davon ab noch hier weiterzumachen?

belegst Du mir bitte.
Nur weil jemand strafrechtlich nicht zu belangen ist, bedeutet dies nicht, dass man unschuldig wäre. Aber wir sprechen hier vom president elect, nicht irgendwem, was er sagt hören Millionen Menschen, betrifft Millionen Menschen, beeinflusst Millionen Menschen. Dessen ist er sich auch bewusst, sonst würde er ja den Mund halten. Er will ja, dass jeder hört, was er zu sagen hat, also hat er auch damit umzugehen, was das, was er sagt, auslöst. Und verantwortungsvoll zu agieren.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Was befürwortet Trump nicht?

Irgendwelche Aufstände auf den Straßen wie sie in dem Video zu sehen sind.

Und wenn Jemand sowas tut, dann kann er einfach nur psychisch labil sein - andere Bezeichnung fällt mir dazu nicht ein. Dir etwa? Würdest du es z.b. "normales menschliches Verhalten" nennen?

Verstehe es nicht falsch psychisch labil ist nicht gleich psychisch labil, diese Leute entscheiden sich aus eigenem Willen dafür auf die Straße zu gehen und zu randalieren. (Eigene persönliche Unsicherheit/Minderwertigkeitskomplexe usw. und die Kanalisierung solcher in Form von Gewalt) DAS meine ich mit psychisch labil - Wer hindert sie daran "friedlich" zu prostestieren oder noch besser - das demokratische Ergebnis der Wahl einfach zu akzeptieren, wie es normale Menschen tun würden?

Und das

C3301 schrieb:
Außerdem steht der Verdacht, dass manches durch die Demokraten gezielt koordiniert wurde, was teilweise sogar bewiesen ist (zumindest was die Randale an den Trump Rallies anging) was hält die also davon ab noch hier weiterzumachen?

belegst Du mir bitte.

Das kannst du dir selber belegen wenn du Recherchierst.

@C3301
nein, wer eine Behauptung aufstellt, der hat diese zu belegen, so sind die regeln hier im Forum und auch allgemein in Diskussionen. "Normale" menschen würden das Ergebnis also akzeptieren? Aha. Und deshalb hat Trump sich auch die Entscheidung darüber, ob er das Ergebnis akzeptiert, vorbehalten, bis er das Ergebnis hat und es in seinem Sinne ist? Er ist also "nicht normal".

@C3301
Du merkst schon dass Du Dir selber widersprichst oder? Zweierlei Mass?

C3301 schrieb:Das ist Unsinn. - Du kannst nicht Trump für irgendwas Verantwortlich machen was er nicht befürwortet nur weil das psychisch labile Randgruppen als "Freischein" für deren Ideologien verstehen

C3301 schrieb:NICHT ZU VERGESSEN, dass die eigentlichen Randalierer (was noch untertrieben gesagt ist) aus dem Trumpgegner-Lager kommen, die ach so heiligen und politisch korrekten Social Justice Warriors

Und für diese steile These hast Du auch einen Beleg?

C3301 schrieb:Außerdem steht der Verdacht, dass manches durch die Demokraten gezielt koordiniert wurde, was teilweise sogar bewiesen ist (zumindest was die Randale an den Trump Rallies anging) was hält die also davon ab noch hier weiterzumachen?

Oder dient der "Verdacht" nur dazu mit Dreck werfen zu können?

@C3301
Du stellst eine Behauptung auf, also lieferst Du auch den Beleg! Das läuft ganz sicher nicht unter "such doch selbst". Das Spielchen brauchst Du gar nicht erst anfangen!