Bereinigt von unerwünschten Quellen starte ich einen zweiten Versuch.
-------------------------------------------------------------------------------------
@der_wicht 
der_wicht schrieb:Also kann man jetzt mal wieder sagen, dass die Verurteilung zu Schadensersatz, wegen manipulierter Videos, eine Jugendsünde war und er natürlich geläutert ist.
Mal eine andere Frage: Wenn sich jemand als unabhängige, investigative Journalie ausgibt, der interessanterweise Videos dreht, die augenscheinlich manipulativ editiert worden sind, um eine Partei und deren Präsidentschaftskandidaten zu diskreditieren und dabei Geldspenden eines anderen Präsidentschaftskandidaten erhält, für wie unabhängig und investigativ kann man ihn halten? Darf man dann mutmaßen, dass diese unabhängige und investigative Journalie dafür bezahlt wurde?
Wie gesagt auch hier wieder Aussage gegen Aussage ohne ins Detail zu gehen, denn Hillary wäre mit deren Aktionen nicht besser, nur tat sie es "verdeckter", was es noch schlimmer macht.
Wenn man hingegen ins Detail geht und meinetwegen die Erbsenzählerei betreiben will:
Es gab da irgendwo ein Gesetz welche die Einmischung durch den Kandidat verbietet.
3 Arten von Bedingungen müssten erfüllt sein - ich gebe das nur aus dem Gedächtnis wieder wohlgemerkt.
Die Aktion ist gegen die Regeln wenn...
- Finanzierung aus dritten Quellen
- Direkter Inhalt zur Rufschädigung
- Direkte Koordination durch Kandidaten
Bei Hillary:
- Finanzierung aus dritten Quellen - Durch Umwege -> Ja (Americans United For Change Angestellter war im Entenkostüm und führte die Rufschädigende Aktion aus)
- Direkter Inhalt zur Rufschädigung -> Ja (Im konkretem Fall ging es um das Entenkostüm welches das Bezug zu Trump herstellen sollte, die Ente hielt dann ein Schild mit einer Botschaft dass er seine Steuererklärung nicht rausgibt oder so)
- Hillary koordinierte die Aktion weil sie die Idee mit dem Entenkostüm hatte, zudem wird gesagt dass sie über den Verlauf der Aktionen auf dem laufendem gehalten wird.
Für komplette Details bitte das PV Video ansehen da wird alles erklärt.
Das hier ist ein anderes als das was ich paar Beiträge vorher verlinkt habe, da geht es um die persönliche Involvierung Hillarys.
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=EEQvsK5w-jYBei Trump:
- Finanzierung aus dritten Quellen -> Nein - Der Spaß wurde aus seiner Tasche / Fond bezahlt
- Direkter Inhalt zur Rufschädigung -> Jein -> Naja wenns halt die Wahrheit sein soll, soll man dann schweigen? Aber meinetwegen -JA
- Direkte Koordination durch Kandidaten -> Nein -> Es wurde nur finanziert was logisch ist und jedem Kandidaten offen steht. Es wird wohl kaum einer aus purer Zuneigung eine Kampagne für den Kandidaten führen als Beispiel. Das gleiche gilt für PV und deren Arbeit.
Wenn man also wirklich Erbsenzählerei betreiben will, sieht man selbst da, dass laut Gesetzt durch PV kein Gesetz gebrochen wurde. Es passt höchstens den SJW´s nicht.
Und dazu wollte ich noch sagen
Balthasar70 schrieb:Nö ich mag den Dreck lieber nicht so unkommentiert hier stehen lassen und ich denke die Trumpfreunde auch nicht
Dann kennst du nicht die echten "Trumpfreunde", es geht nichtmal wirklich um die Person Trump an sich sondern eher um die Dynamik und Welle des Aufwachens die seine Wahl und der ganze Widerstand dagegen jetzt ausgelöst hat und sich über die nächsten Monate immer weiter ausbreiten will. - Daher bin ich auch der Überzeugung, dass egal was die offiziellen Medien sagen oder einwenden wie sie ihn jetzt als VT Freund und Freak darstellen wollen, es wurde ein Punkt erreicht bei dem sie sich nur noch selber ins Knie schießen, weil sie automatisch Trump einbringen, der ja jetzt President Elect ist und man einfach um das Thema nicht herum kommt auch im Mainstream nicht, was normale Leute dazu bringt sich alternativ zu informieren usw usw.
Was glaubt ihr denn woher jetzt plötzlich, die Zensurwelle im Internet kommt, früher hats keinen gejuckt, jetzt werden Begriffe wie "Fake News" eingeführt und damit alternative Medien abgestempelt usw. um die Aufmerksamkeit doch noch irgendwie abzulenken.
@Balthasar70 Hat Infowars angesprochen:
Balthasar70 schrieb:Von Infowars hat Du nichts im Programm?
Jetzt redet der Mainstream wie CNN über seiten wie Infowars, ja woher kommt das alles plötzlich, kann man das nicht einfach "sein lassen" wenn es sowieso unsinn ist? Würde doch jeder klügere tun oder nicht? (Getroffene Hunde bellen eben)
Und das meine ich mit ins eigene Knie schießen.
Ich poste das hier ohne einen Link, denn dort wird Thema diskutiert wie jetzt gegen solche Seiten vorgegangen wird und auch die CNN auszüge gezeigt, wo A.Jones unterschwellig z.B. mit KKK in Verbindung gebracht wird usw. mit so kleinen Schritten wird Meinungsmache gemacht, = Ich sehe sein Gesicht dadrunter ein Newsticker mit KKK und auch wenn das nix mit ihm zu tun hat verankert sich gleich das "negative" gefühl gegenüber ihm, also muss doch gleich alles schlecht sein was er sagt oder nicht? - das ist zwar noch eine kleinigkeit zeigt aber in welchem grad wir manipuliert werden.
Spoiler:troll:Wie gesagt an dieser Stelle kein Link, da diese Quelle hier "unerwünscht" ist. Findige User an die das ohnehin gerichtet ist, werden aber sicher bei Youtube bei der Suche nach Sätzen wie "CNN Caught In Biggest Lies" sicher von selber fündig.
Ich habs lange vor der Wahl gesagt Trump ist nicht dumm. Sein Auftreten war Strategie, er hat damit die Filter der Medien durchbrochen bevor sie es selber gemerkt haben, weil sie dachten er würde sich dadurch selber zerstören. - Jetzt ist es zu spät. Jetzt zerstören sich die Medien selber und das System gleich mit.
