Äh klar, das macht voll den Sinn. MIt welchem Ziel?Optimist schrieb:gegen Russland?
Hinzu kommt noch, dass sie sich ganz offen und klar gegen Russland positioniert hat, bzw. diesbezüglich Kampfhandlungen befürwortet,.....Trump hingegen will Russland "die Hand reichen".ja das wurde genauso vom Trump wahlkampfteam verbreitet nachdem kritik zu putins nähe aufkam.
Wohl eher gegen die Expansionspolitik des Kremls...aber Verallgemeinerungen sind ja im Zeitalter des Populismus "in".
Fedaykin schrieb:Hillary wollte Russland angreifen?
Ach Hillery war auf einen KRieg aus? Gegen wen...
gegen Russland?
Geht so, wir wissen aus der Geschichte das "Dem Kind seinen Willen lassen" dem Frieden nicht zwinged Fördert.
Das kannst du doch nicht im Ernst meinen.
Very organized process taking place as I decide on Cabinet and many other positions. I am the only one who knows who the finalists are!Americas Next Top Team? Der denkt doch echt, alles ist eine Show.^^
Putin ist genauso wenig ein Saubermann wie alle anderen machthungrigen Typen, das ist mir klar.smokingun schrieb:die wahrheit ist aber das hillary lediglich ihre verhandlungstärke mit Russland betonte um auch gemeinsam ein Ergebniss zu erzielen .bspw Assads chemiewaffenabgabe oder den Iran Deal. der unterschied zu Trump ist dass Hillary Clinton den westen vertritt und Putins expansionspläne und antidemokratische unterwanderung europas kennt und uns auch militärisch schützt ,während trump nichtmal die probleme kennt und vermutlich von der ukraine keinen schimmer hat .Ausserdem gibt es indizen das Trump sich von moskau finanzieren lies neben der konkreten einmischung putins .
Ach Hillery war auf einen KRieg aus? Gegen wen...
gegen Russland?
-->
Kannst du das mal etwas ausführen, mit entsprechenden Quellen?
Was gab sie denn als Kriegsgrund an?
ja darum gings hauptsächlich.
das hatte ich in diesem Sinne gemeint:
ich sehe zwischen den beiden Positionen einen sehr großen Unterschied.
Trump hingegen will Russland "die Hand reichen".
"How will they be like? Can you describe them?Der Wortlaut hätte auch gut passen können..
- They will be good. Very, very good. I can't tell more, but you'll see. Trust me.
Do they have political experience?
- They are very, very experienced. I can't tell you where they have been before, but they will be a tremendous addition to our team."
hillary clinton wollte damals nachdem Assad die rote linie überschritt in nen norden syriens mehr reingehen und assads truppen angreifen. Da war Assad am verlieren und der plan war in einer befreite zone flugverbotszone einzurichten wo flüchtlingscamps im land errichtet werden und die kurden wollten dabei helfen.Genau! Allein der Gedanke, die USA hätten früh interveniert - die momentane politische Situation sähe GANZ anders aus.
obama hat sich quer gestellt und als folge seines nichthandelns ging russland rein und half Assad wieder bombenfähig zu sein darauf entstanden die grossen flüchtlingströme ins Ausland und nach Deutschland und führte Europa in eine krise. Als folge dessen bestimmt nun Russland was in syrien läuft .
hillarys plan war schon ganz am anfang die rebellen mehr zu unterstützen bevor sie islamifiziert wurden .
Hat doch auch niemand behauptet. Das ist die vereinfachte Pauschaldarstellung von Putinfans die man aus der echte Kritik an Putins Vorgehen gemacht hat.
Jedoch was seine Expansionspläne (?) betrifft, das kann ich nicht so recht glauben. ... dass er Europa oder die ganze Welt einnehmen will. Das sehe ich als ein an die Wand gemaltes Schreckgespenst.
Genau darum geht die letzen Jahre
Welche Gasleitung?
Wenn es danach geht, kann man den USA auch unterstellen, dass es bei Irak um Öl ging usw.
a darum gings hauptsächlich.Es gibt einen Unterschied zwischen Cyberangriffe durch Hacker allegmein und durch HAckerangriffe durch den Staat. Angriffe auf die Infrastrukture sind ob Cyber oder Sprengstoff immer noch Fatals
Welcher Staat hat bezüglich cyber attacken eidntlich keinen Dreck am Stecken? Und Russland will man deswegen dann den Krieg erklären?
Empfänd ich dann als vorgeschobenen Grund -> daher rührt mein Eindruck, dass Clinten gerne da was drehen würde.
Hat er auch nicht gesagt.
Wieso lässt du den entscheidenden Teil weg? Er meinte, dass wegen dem Eingreifen Russlands die großen Flüchtlingströme entstanden wären. Was chronologisch schon einfach überhaupt nicht passt.
Weil du gesagt hast, "falsch, die Bewegung der Flüchlingtsfrage war keine Ursache der russischen Verwicklung". Das war nicht, was er gesagt hatte, deswegen habe ich mir nur darauf fokussiert.
naja er tut es bereits in dem er die antidemokratischen kräfte unterstützt in frankreich le pen ,in ungarn jobbik,griechenland goldene morgenröte oder die ataka in bulgarien und trump in den USA . dass nennt man innere zersetzung der demokratie . hinzu kommen strategische antiwestliche propoganda in versch sprachen und sitz in den europischen ländern. seine propogandisten sitzen sogar regelmässig in deutschen Talkshows von Anne Will bis Phoenix runde . ausserdem gibt es bedenkliche strategiepapiere vom kreml die geleakt wurden die genau diese absicht aufzeigen.
ja das war die nixon-Carter strategie die aber durch obama verändert wurde dazu zählt auch die loslösungsplan von den saudis ..
ja da hast du schon recht aber dadurch wurde sie dennoch verstärkt und russland hat auch waffennachschub an assad geliefert bevor sie selber all in gingen .
