Dafür brauchen die Europäer keinen Trump, schließlich haben sie genügend eigene kaputte Gestalten. Die SPD, Le Pen, Syriza, Pegida usw.querdenkerSZ schrieb:stimmt und so ein tollwütiger Hund wie Trump würde den Europäern bestimmt schnell klar machen dass ein Herr Putin garnicht so übel ist
uiuiui.... natürlich hatten Sie das, ein Dank an Propagandaminister Göbels. Der Kriegsbegin war ja sogar so zu sagen demokratisch legitimiert durch das demokratische legitimierte Notstandsgesetz. dannach bzw. damit quasi umgewandelt in eine Diktatur, mit Verfolgung Andersdenkender - dann gabs keine Demokratie, geschweige den hat es jemanden interessiert was demokratie ist.Venom schrieb:Die Nazis hatten auch eine große Unterstützung unter dem Volk
Verrat ist verrat, Gesetz ist Gesetz - wie gesagt, er kann sich der Richtbarkeit stellen.
Evlt. entschließst du dich dazu die mit dem Wort Demokratie und der Definition auseinander zu setzen. Solange andere Völker die Entscheidungsträger der USA nicht wählen können.... Was du meinst ist völkerrechtlich, moralisch (wo steht geschrieben das sie das nicht dürften?) verwerflich, nicht tragbar oder weiß der teufel. Mit Demokratie hat das nichts zu tun. Demokratisch gewählte Menschen haben die Entscheidungen zu Guantanamo und Prism getroffen. Und so lange es kein Weltgesetz gibt oder sich das mit der US Gesetzeslage beißt hat das mit Demokratie nichts zu tun.
vom Demokratiegedanken? natürlich.
Die Todesstrafe? Möchtegernweltpolizei und damit verbundene Kriegsverbrechen? usw.
leider demokratisch legitimiertl, was soll ich sagen.
oh man, nochmal: Demokratie ist eine Staatsform. Wenn das amerikanische Volk bzw. deren gewählten Vertreter für einen Krieg stimmen ist er demokratische gewollt...
Dann ist es genauso legitim politische Gegner auszuschalten und immer noch von Demokratie zu reden, macht keinen großen Unterschied :D
Blöd, dass das amerikanische Volk nicht wirklich einen Einfluss darauf hat ob die Regierung einen Krieg startet oder nicht, gab es denn eine Massenumfrage vor der Invasion in Irak 2003?
mhhh. blöd nur das man deshalb demokratisch seinen Vertreter wählt. blöd nur das der der in den Krieg gezogen ist, sogar wiedergewählt wurde... blöd das damit das amerikanische Volk die entscheidungen eines Bushes bestätigt haben.
Nun ja, du sprichst hier von einer Todestrafe (was immer noch nicht heißt das ich dafür bin) nach einem Prozess und ich spreche von hinrichtungen auf der Straße, erfundenen Anklagen und Jahrelange Haftstrafen für Oppositionen durch scheinheilige Gründe, wärend z.b. Putin immer reicher wird - klar kann man vergleichen.
Inwiefern ist das bei Trump anders? Der hat schon kritisiert, dass man Angriffe nicht ankündigen soll ... Der greift jetzt schon jeden an, der ihm in die Quere kommt (im Wahlkampf seine republikanischen Konkurrenten, Journalisten, Organisationen ...) ...davros2.0 schrieb:Garnicht, das muss man aber auch nicht. Die Hillary wird einfach zuschlagen ohne vorher zu warnen. Die ist auf Krieg aus, und jeder der ihr ans Bein pisst ist ein Feind. Siehe Russland.
Trump will den Einsatz von Atomwaffen gegen Isis und auch in Europa nicht ausschließen
Das ist aber das selbe wie die Annahme, dass Clinton alleine einen Krieg befehlen könnte ;)3.141592653589 schrieb:Mach dir mal wegen den Atomwaffen keine Sorgen, da haben noch ganz andere Leute, mit mehr Verständnis, die Hand am Drücker.
Nein, da brauchst du erst mal die Mehrheit der Regierung und die Mehrheit des Kongresses, vorher gibt es keine kriegserklärung ...
Er kann schon, niemand hat ein Veto dagegen ...
