Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Wallie
Es ist halt ne knappe Angelegenheit oder wie sie es im Artikel beschreiben " Fünf vor Trump"
Es wäre etwas vermessen das ganze auf die leichte Schulter zu nehmen.
Also etwa anzunehmen, dass Clinton das Kind schon schaukeln wird.

@Wallie

Die Hollywoodgrößen verbreiten bei jeder Wahl ihre Meinung darüber welchen Kandidaten sie für den besten halten.

Das ist nichts besonderes und eigentlich auch kein Alarmsignal.

@interpreter
hat sich denn schon einer für Donny ausgesprochen ?

@querdenkerSZ

Clint Eastwood vielleicht. Weiß nicht genau.

https://www.youtube.com/watch?v=BNCziCbg9VE (Video: Why I'm Voting For Donald Trump)

Es ist NICHT unvernünftig Donald Trump zu unterstützen.
Wer Zeit und Lust hat, kann sich dieses Interview mal anhören!

@Gurkenhannes
erzähl uns einfach mal was bei der epischen P-Konferenz heute mittag war.

@scarcrow

Nichts :D Assange hat mal wieder zu viel versprochen.

War aber nicht anders zu erwarten. Wenn er was gehabt hätte, hätte er es einfach veröffentlicht.

Gurkenhannes schrieb:Es ist NICHT unvernünftig Donald Trump zu unterstützen.

Und wer die Studien zum autoritären Charakter kennt, der weiß warum das alles Mist ist und der sog. Pseudokonservative einen gefährlichen Sozialcharakter hat.

Ich halte ihn zwar immernoch "ungefährlicher" als die Clinton, aber ich befürchte auch bei ihm- oder gerade bei ihm, einen totalitären Kriegsbeginner.
Durch sein störrisches Auftreten und teils sehr unüberlegten Äußerungungen, bleibt für mich nur übrig, dass sich die USA mit beiden keinen Gefallen tun wird.
Mit Trump gibts neuen Krieg
Mit Clinton werden die alten weitergeführt.
Gehüpft wie gesprungen

@Streuselchen
warum ?
hat Hillary auch gefragt wozu denn die Atomwaffen gut sind?

@querdenkerSZ

Nicht das ich wüsste?
Aber wenn wir jetzt ausdiskutieren was sie alles nicht gefragt hat, wirds ne blöde Diskussion ;)
Hat auch weniger mit meinem Beitrag zu tun, bzw der Bezug fehlt.

@Streuselchen
also zwischen alten Kriegen weiter führen und neuen bei denen sich Donny fragt wozu er Atomwaffen hat she ich so leichte , kleine , für manche schwer erkennbare Unterschiede......

@querdenkerSZ

für Kriege benötigt man also unbedingt Atomwaffen?
Vorallem wenn die Länder aktuell sowieso schon besetzt sind?

Wenn du einen Unterschied in Krieg und Atomkrieg siehst, außer die Mittel betreffend, dann sei es so.

Für mich ist Krieg, Krieg

@Streuselchen


Atomkriege haben die große Gefahr zu kaskadieren. Wenn ein Missverständnis entsteht oder so, schließt so ein Krieg gerne mal die ganze Welt ein und fordert Millionen oder Milliarden von Todesopfern.

Konventionelle Kriege dagegen fordern tatsächlich garnicht so viele Opfer.

Das ist der Unterschied. Es besteht die Möglichkeit dass die Amerikaner einem irrationalen Wüterich die Möglichkeit geben, Atombomben durch die Gegend zu werfen.

Streuselchen schrieb:aber ich befürchte auch bei ihm- oder gerade bei ihm, einen totalitären Kriegsbeginner.
Durch sein störrisches Auftreten und teils sehr unüberlegten Äußerungungen

@interpreter

Daher schrieb ich ja das.


Dennoch denke ich, dass bei ihm erst eine Sicherung durchknallen muss, bis dieser Atomkrieg zustande kommen KÖNNTE.
Die Clinton halte ICH für gefährlicher, weil ihr der Plan des Todes schon ins Gesicht geschrieben steht.
Ich halte sie für sehr Intelligent, was sie meiner Meinung nach, gefährlicher macht als ihn.

Es ist ein wenig Intelligent vs Dümmlich

Und irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass Dumm in diesem Fall vielleicht das geringe Übel wäre.

Vielleicht ist es auch ihre Art, jeden seiner Sätze zu belächeln. Zu unterschätzen ist er sicherlich nicht und auch sie, sollte das langsam aber sicher verstanden haben.
Wer vorgibt in allem und in jeder Situation ein Menschenfreund zu sein, hat mindestens 5 Leichen im Keller.
Ihre "Seriösität" kaufe ich ihr schlichtweg nicht ab.

@Streuselchen

Die meisten seiner Sätze sind objektiv Blödsinn.

Faktenprüfer halten mehr als 50% seiner Aussagen für verschiedene Grade von falsch.

Und was meinst du damit, dass ihr der Tod ins Gesicht geschrieben wäre oder jeder der sich als Menschenfreund geben würde, Leichen im Keller hätte.

Geht das konkreter?

Ich mein auf der einen Seite ist ein Mann der sich von TWEETS provozieren lässt und um 3 Uhr Morgens auf Frauen wegen ihrer Figur rumhackt.
Der Typ ist ein Beispiel der Unkontrolliertheit. Die Gefahr dass er tatsächlich mit Atomwaffen loslegt ist REALISTISCH.

Du hältst dagegen diffuse Instinkte und Allgemeinplätze über Hillary.

FRISCH AUS DER PRESSE.

Hacker Gucifer 2.0 hat einen Server der Clinton Foundation gehackt.
Das ist kein Fake. DIE Daten sind NOCH für jeden einsehbar!!!
https://guccifer2.wordpress.com/2016/10/04/clinton-foundation/

man kann die Dokumente selbst einsehen. Interessant ist, dass Bail Out Gelder, vom Steuerzahler finanzierte Rettungsschirme, für Banken aufgebracht wurden, die entsprechende "Spenden" für die Clinton Foundation gezahlt hatten.
Diese Gelder sind nicht dafür da, um Hillarys Wahlkampf zu finanzieren, sondern um Banken in Krisensituationen vor dem Kollaps zu bewahren. Diese Aktivitäten sind im höchsten Maße illegal. Sollte sich das Ganze als wahrhaftig rausstellen, wird das ein Skandal größer als watergate sein.

@Gurkenhannes

ist bis jetzt scheinbar nur auf den üblichen verdächtigen seiten zu lesen, höchstwarscheinlich gefaked oder unschön aber legal.

sieht eher nach dem verzweifelten aufbäumen aus im angesicht der niederlage und nachdem die trump's spendenorganisation als betrügerisch entlarvt wurde.

Wird aufgebauscht werden, aber wohl ähnlich unspektakulär wie benghazi

@Gurkenhannes

Hab es mir gerade angeschaut.
Zu 99%iger sicherheit absoluter bullshit, wundert mich, dass du das für real hälst