Spätestens wenn er dann die geplante Angleichung der Ausgaben von den anderen Nato-Mitgliedern einfordert, werden die ganzen Friedens- und Portemonnaie-bewegten sich noch umgucken.canales schrieb:Nachdem die Rüstungsaktien anziehen kann man davon ausgehen...aber das wird nicht so gerne angesprochen bei den Trump-Fans.
Populismus hat ja den Vorteil, dass man nichts beweisen muss. Generell hat man als Regierung den Nachteil, Taten vorweisen zu müssen um Polemik zu entgegnen. Das muss denn auch spürbar sein, wie z.B. der Zaun in Ungarn und Mazedonien. Da hätt es nicht gereicht, die Menschen einfach zu beruhigen. Aber mal eine andere Frage: Wenn die Etablierten es nicht geschafft haben, die Menschen zufriedenzustellen und die Populisten es offensichtlich auch nicht schaffen, warum ist es denn so wichtig, wer gewählt wird?
Von Trump kann ja noch nichts gekommen sein und vom Establishment ist man enttäuscht. Es ist schlicht die Hoffnung, die die Menschen ihn wählen lassen haben. Er hat es geschafft sie zu überzeugen, das Establishment nicht.
Nein, auch Populisten können es nicht lösen. Wenn es also keiner lösen kann, so kann man mit Populisten wenigstens seine Wut befriedigen. Und das ist ja das Erfolgsrezept! Gegenmittel: Das Problem einfach lösen!
Du meinst von den Mitarbeitern der Rüstungsfirmen...na mal sehen wer da die Wahrheit eher gepachtet hat die Börsenspekulanten oder die Mitarbeiter der Rüstungsfirmen.Deepthroat23 schrieb:Weil die Spekulanten die Wahrheit gepachtet haben?
Wer war gleich nochmal mit weitem Abstand am meisten von Rüstungsfirmen gesponsort in diesem Wahlkampf?
Irgend so ne Frau, komme grad nicht drauf.
Und da sind wir wieder beim Urthema...weil das ja sooo einfach geht.Foss schrieb:Gegenmittel: Das Problem einfach lösen!
Das würde aber (deiner Meinung nach sicher) antidemokratisches Handeln nach sich ziehen.
Schön bei der Wahrheit bleiben:
Clinton erhält von den Angestellten und den Konzernen am meisten, Trump am wenigstenhttps://www.heise.de/tp/features/US-Wahlen-Wen-unterstuetzt-die-Ruestungsindustrie-3379495.html
Genau deswegen bezeichne ich das auch als AhnungslosigkeitSamsaraa schrieb:Sei es darum, dass man nicht die Medienmeinung vertritt das Russland der ALLEINIGE böse sei, oder dass man die Gründe für den Rechtsruck auf der Welt erklärt.
JA es passiert was auf der Welt, und es passiert auch schon immer was auf der Welt. Und weil wir verschiedene Sachverhalte auf der Welt haben die unterschiedlich verknüpft sind als auch viele Einflussfaktoren haben kann ich dir "DAS" nicht so eben erklären. Da musst du schon einen Themenverhalt konkret Ansprechen. Was sich je nach Thema besser als Thread manifestiert.
Na kommt drauf an wie man Dumm definiert. Die Leute haben keine Lust sich mit Themen auseinanderzusetzen. Sie Denken auch nicht weit über ihren persönlichen Horizont hinaus. Menschen neigen auch von Natur aus auch die Schuld oder die Notwendigen Handlunge eher bei anderen als bei sich selbst zu suchen.
Manche Theman muss man nicht ernst nehmen. Aber wie schon einer Sagte darf man die Leute nicht stehen lassen. Zumindest solange sie wahlberechtigt sind
Ja, steht doch da...und Bernie Sanders gleich mit. Da sieht man doch wie wahrscheinlich diese Spenden auf eine Gegenleistung beruhen.
Die wurde doch schon von Barack "the Change" geschlossen ^^
Der republikanische US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump will im Falle eines Wahlsieges die Militärausgaben und Truppenstärke erhöhen. In einem ersten Fernsehduell mit seiner demokratischen Herausforderin Hillary Clinton am Mittwochabend (Ortszeit) in New York ging Trump hart mit US-Generälen ins Gericht. Diese seien „zu Schutt reduziert“.http://www.taz.de/!5338134/
