Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

ELMysterie schrieb:Sind die Gerichtsverhandlungen bereits beendet ?

Ja sehr viele sogar.

thedefiant schrieb:Ja sehr viele sogar.

Wieder nein.

Es kam zu keiner Verhandlung in den betreffenden Staaten.

Schreibe nicht so aus dem Bauch heraus.

Ich dachte du liebst (belegte) Fakten

@ELMysterie

Aha, also das was Giuliani vor dem Gericht in Pennsylvania gemacht hat war also nicht vor Gericht zu sein.

Spannend.

Die Richter in einigen Staaten haben die Klagen abgeschmettert.

Obwohl eigentlich jeder Bürger das Recht hat gegen etwas zu klagen kann die Klage als unbegründet zurückgewiesen werden, dabei spielt aber auch die Gesinnung des Richters eine Rolle, wenn der andere Priorit6aten hat - er kann zum Beispiel fürchten dass sich so eine Verhandlung in die Länge zieht und er dadurch den demokratischen Prozess beschädigt und aus Angst davor eben die Klage abweisen

thedefiant schrieb:Aha, also das was Giuliani vor dem Gericht in Pennsylvania gemacht hat war also nicht vor Gericht zu sei

Wenn sich die Beweise erhärten (und ein Richter die Eier in der Hose hat sich der Klage anzunehmen) dann werden wir diese Beweise auch noch präsentiert bekommen.

Wie soll ich bitteschön Dir die Beweise vorlegen wenn ich nicht zum inneren Zirkel der trumpschen Regierung oder Freundeskreis gehöre ?

daa wirst Du Dich schon gedulden müssen (so wie ich).
Wenn dann keine Beweise kommen beschädigt er sich dadurch nur selbst falls er nochmal vorhatt zu kandidieren.

ELMysterie schrieb:Wenn sich die Beweise erhärten (und ein Richter die Eier in der Hose hat sich der Klage anzunehmen) dann werden wir diese Beweise auch noch präsentiert bekommen.

Wie soll ich bitteschön Dir die Beweise vorlegen wenn ich nicht zum inneren Zirkel der trumpschen Regierung oder Freundeskreis gehöre ?

daa wirst Du Dich schon gedulden müssen (so wie ich).
Wenn dann keine Beweise kommen beschädigt er sich dadurch nur selbst falls er nochmal vorhatt zu kandidieren.

Wie man unschwer sieht, hast du dir nicht durch gelesen was Giuliani vor dem Gericht in Pennsylvania gemacht hat

Aber gut, Kognitive Dissonanz kann man halt weder mit Logik, noch mit Fakten entgegen kommen.

thedefiant schrieb:Aber gut, Kognitive Dissonanz kann man halt weder mit Logik, noch mit Fakten entgegen kommen.

(Hiess es nicht Neuronale Dissonanz ?)

Ist ja auch egal.
Nein - im Moment schau ich mir das Theater nicht mehr an - das ist entnervend, sollen die sich doch die Köpfe einschlagen.


Ich weiss genauso viel wie Du über angebliche Belege, also Nichts, das bedeutet nicht dass deshalb Trump über keine Beweise verfügt oder noch verfügen wird (selbst wenn er sich die noch basteln muss)

Egal was Du mit mir machst es wird Nichts an dem Resultat dort ändern, in Amerika ist so gut wie Alles möglich.

ELMysterie schrieb:Beweise werden WÄHREND einer laufenden Gerichtsverhandlung (dem Richter) gezeigt.

Ähm, jain. Der Kläger muss natürlich bei Klageerhebung bereits seine Beweise aufführen. Die werden in der Hauptverhandlung dann in Augenschein genommen. Deshalb das jain. Aber erstmal beginnt alles damit, das man auf den Tisch packt, was man hat. Der Richter entscheidet dann, ob das für eine Hauptverhandlung ausreicht. Auch der Beklagte oder Angeklagte muss bei Klageerhebung ja wissen, was gegen ihn vorgebracht wird, damit er die Möglichkeit hat sich dagegen zu verteidigen. Beweismittel, Zeugen ... das alles muss von Anfang an klar sein. Natürlich können auch während einer laufenden Verhandlung noch weitere Beweismittelanträge gestellt werden - wenn es einen guten Grund gibt, weshalb diese nicht bereits mit der Klageschrift benannt werden konnten.
Ohne Beweismittel wird die Klage als unbegründet abgewiesen, da spielt die politische Einstellung des Richters eine eher nachrangige Rolle. Der Richter will sich ja nicht der Rechtsbeugung schuldig machen.

Du hast eine etwas unaufgeklärte Vorstellung davon, wie ein Rechtstaat funktioniert.

Dazu aktuell:

Ein Bundesgericht im US-Staat Pennsylvania hat dem amtierenden US-Präsidenten Donald Trump in seinem Kampf gegen die Wahlergebnisse eine weitere Niederlage beschert. Trumps Anwälte hätten nur "bemühte rechtliche Argumente ohne Wert und spekulative Behauptungen" ohne Beweise vorgelegt, schrieb Richter Matthew Brann in einer am Samstagabend (Ortszeit) veröffentlichten Begründung seiner Entscheidung.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-11/usa-wahlergebnis-niederlage-klage-donald-trump

ELMysterie schrieb:Die Richter in einigen Staaten haben die Klagen abgeschmettert.

Obwohl eigentlich jeder Bürger das Recht hat gegen etwas zu klagen kann die Klage als unbegründet zurückgewiesen werden, dabei spielt aber auch die Gesinnung des Richters eine Rolle, wenn der andere Priorit6aten hat - er kann zum Beispiel fürchten dass sich so eine Verhandlung in die Länge zieht und er dadurch den demokratischen Prozess beschädigt und aus Angst davor eben die Klage abweisen

@ELMysterie
So ein Blödsinn. Wo soll ich anfangen?

Eine Klage muss gerichtsfest sein, sonst kommt es nicht zu einer Verhandlung.
Stell dir vor, jeder, der dich nicht leiden kann, könnte eine Gerichtsverhandlung gegen dich anstrengen. Stell dir vor, irgendwelche Verleumdungen würden ausreichen und du müsstest dir einen Verteidiger suchen, der dich vor Gericht verteidigt.
Nein, die Beweise werden vorher geprüft und erst dann kann es zu einem Prozess kommen.

Den Richtern ein Handeln nach ihrer politischen Gesinnung zu unterstellen, ist eheabschneidend, zeigt, dass du vom amerikanischen Justizsystem nichts verstehst. Noch nicht mal von Justiz überhaupt.

Deiner Meinung nach könnte also auch der umgekehrte Fall eintreten?
Die Wahl wurde von den Demokraten nicht gestohlen, ein Richter, der ein Trumpfen ist, entscheidet dann aber, dass Trump Recht hat?

maria65 schrieb am 15.11.2020:Ne, jetzt im Ernst sie hat gestern auch noch mal vor einem US fernsehsender dargelegt, daß die bis Ende der Woche Beweise vorlegen wollen.

So, das Ende der Woche ist erreicht. Harren wir der Dinge, die da NICHT kommen. 😆

@SomertonMan
„Bis Ende der Woche“ heißt nicht „bis Ende dieser Woche. Genausowenig wie „ist Montag fertig“.
Das ist Dir doch bestimmt aus Projektarbeit bekannt, oder?

cpt_void schrieb:„Bis Ende der Woche“ heißt nicht „bis Ende dieser Woche. Genausowenig wie „ist Montag fertig“.
Das ist Dir doch bestimmt aus Projektarbeit bekannt, oder?

@cpt_void
Klar. Dazu passen auch die Sprüche:

"Gut Ding braucht Weile"

und

"Unmögliches wird sofort erledigt, für Wunder brauchen wir etwas länger"

Trumps Video-Botschaft für den G20 Gipfel.
Wen interessierts?

Das Ziel des Abkommens von Paris sei es gewesen, "die amerikanische Wirtschaft zu töten

Der amtierende US-Präsident Donald Trump hat das internationale Abkommen gegen die Klimaerwärmung als "sehr unfair und einseitig" bezeichnet. Das Ziel des Abkommens von Paris sei es gewesen, "die amerikanische Wirtschaft zu töten", sagte Trump in einer heute veröffentlichten Videobotschaft beim G20-Gipfel.
Die USA seien unter seiner Führung aus dem Abkommen ausgetreten, um nicht "Millionen amerikanischer Jobs und Billionen Dollar" an die "schlimmsten Umweltverschmutzer der Welt" zu verlieren, sagte er.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/news-am-wochenende--trump-nennt-klimaschutzabkommen--unfair--9500082.html

Ich denke Trump's Taktik ist, irgendwie zum Supreme Court zu kommen und dort darauf zu hoffen, dass die 6 konservativen Richter das schon irgendwie zu seinen Gunsten drehen werden.

Gibt es da Voraussetzungen, ohne die man nicht zum Supreme Court gelangen kann? Nimmt der Supreme Court sich auch Fällen an, die von niedrigeren Gerichten gar nie zur Verhandlung kamen? Oder muss ein Fall von einem niedrigeren Gericht ausgebreitet und verhandelt worden sein?

@Purusha

Trump kann zum SC gehen, bis er schwarz wird. Auch wenn die Richter stockkonservativ sind; einen blauen Himmel können sie nicht für hellgrün erklären, bloß weil Donald das so sieht.

Er hat verloren. ☝

SomertonMan schrieb:Trump kann zum SC gehen, bis er schwarz wird. Auch wenn die Richter stockkonservativ sind; einen blauen Himmel können sie nicht für hellgrün erklären, bloß weil Donald das so sieht.

Da wäre ich mit absolut nicht so sicher. Er will vor den SC und zieht dafür auch die absolut lächerlichsten Sachen für durch. Warum sollte er es nicht schaffen, dass die Wahlmänner neu ernannt werden und es zu seinem Gunsten gedreht wird.?
Es spricht nichts dagegen ausser ein "soweit wird es nicht kommen". Das zählt bei Donnie nicht. Bei Donnie kommt es soweit wie es irgendwie möglich ist. Sei es auch noch so gegen die Demokratie und falsch. Er nutzt jedes Schlupfloch!

@leakim

In Pennsylvania, Michigan und Georgia wird Wahlbetrug ausgeschlossen. Neuauszählung etc. bestätigt Biden.

Wo ist die Handhabe?

Da kann Giuliani rumheulen, wie er will.

In welchen Bundesstaaten hoffet er noch auf eine Gerichtsentscheidung zu seinen Gunsten?
Ich hab den Überblick verloren.
Ich denke, dass seine Beschwerden jetzt durch sind- oder?

ELMysterie schrieb:Nein - im Moment schau ich mir das Theater nicht mehr an - das ist entnervend, sollen die sich doch die Köpfe einschlagen.

Du meinst du liest nur die trumpistischen Lügenmärchen und ignorierst die Realität...

z.b.

Attorneys representing President Donald Trump’s re-election campaign in challenging thousands of ballots in Bucks County, Pennsylvania agreed to sign court documents on Wednesday informing the court that there was no evidence of fraud or misconduct pertaining to those ballots.

https://lawandcrime.com/2020-election/trump-campaign-attorneys-admit-there-is-no-evidence-of-any-fraud-in-connection-with-challenged-ballots-in-bucks-county-pa/