Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

phil77 schrieb:Ärzte und Patienten entscheiden wie und ob es eingesetzt wird. Und wie ich dir gezeigt habe wird es in New York flächendeckend eingesetzt.

Nein, das sagen deine Quellen nicht aus. Es wird an manchen Patienten eingesetzt, aber nicht flächendeckend und schon gar nicht "fast alle". Mal abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass "fast alle Patienten" in New York der Behandlung zugestimmt haben.

Dass Trump dieses Medikament in den Himmel lobt, und dass sein Stiefellecker Pater Navarro ihm damit folgt, ist allein dem Umstand geschuldet, dass sie dringend einen Erfolg benötigen, und einfach darauf hoffen, dass es wirkt. So wie Trump zuvor gehofft hatte, dass das Virus im April "wie durch ein Wunder" einfach verschwindet. Wenn es wirkt, dann hat er einfach auf gut Glück aufs richtige Pferd gesetzt und wird als Held gefeiert, der den richtigen Weg aus der Krise aufgezeigt hat. Wenn nicht, sind die Opfer seiner Versprechungen einfach ein paar Stellen mehr in der Coronastatistik.

Aber diese Krise ist eben keine Pferdewette, wo man einafach weitermachen kann, wenn man mal verliert.

2013:

What I am saying is stay out of Syria.

The only reason President Obama wants to attack Syria is to save face over his very dumb RED LINE statement. Do NOT attack Syria,fix U.S.A.

AGAIN, TO OUR VERY FOOLISH LEADER, DO NOT ATTACK SYRIA - IF YOU DO MANY VERY BAD THINGS WILL HAPPEN & FROM THAT FIGHT THE U.S. GETS NOTHING!

President Obama's weakness and indecision may have saved us from doing a horrible and very costly (in more ways than money) attack on Syria!

2018:

If President Obama had crossed his stated Red Line In The Sand, the Syrian disaster would have ended long ago! Animal Assad would have been history!

@phil77
Ist das jetzt Isolationismus oder Interventionismus?

https://www.foxnews.com/politics/trump-slams-obama-over-not-crossing-red-line-in-syria-with-animal-assad
https://www.politifact.com/factchecks/2017/apr/05/greta-van-susteren/fact-checking-trump/

@phil77

Ja, weil der gute Mr. Trump die militärischen Ambitionen arg missbilligt, hat er die Rüstungsausgaben (die unter Obama stark zurück gefahren wurden) erstmal um mehr als 40 Mrd. Dollar erhöht.
Der hat aber bestimmt nur Sorge darum, dass die ohnehin schon schwache militärische Schlagkraft des US Militärs noch weiter sinkt und die USA mal wieder von einem ausländischen Aggressor angegriffen wird. :D

Aber das sind bestimmt alles nur Fake News vom kriegsgeilen Establishment.

kuno

vincent schrieb:Ist das jetzt Isolationismus oder Interventionismus?

Populismus! Was interessiert mich mein Geschwätz von vor 5 Jahren. Bei manchen reicht diese Erinnerung nicht mal 4 Wochen zurück... oder 16 Minuten.

Mauer bezahlt Mexiko....
Ich habe nie ein Pornosternchen für etwas bezahlt...
ich kenne den KKK nicht....
Ich kenne Person XYZ nicht...
Person X ist super
Person X war nicht wirklich meine erste Wahl.... nach dem Person X erstmal super war....

MAGA
MAGA Merchandise made in China...
Mode der Tochter.... made in China...
Hotelausstattung der Trunps... made in China...
MAGA

kuno7 schrieb:ausländischen Aggressor angegriffen wird.

hey, Kanada ist permanent Aggressiv und Mexiko hat ja schon zig Urlauber zur Vorbereitung rüber geschickt.
Außerdem wissen wir spätestens seit Fr. Palin (Republikanerin) das Russland an klaren Tagen in Sichtweite ist....

phil77 schrieb:Das liegt doch nun wirklich auf der Hand. Trump steht für Isolationismus, das Establishment in Washington für genau das Gegenteil, nämlich:
Wikipedia: Interventionism_(politics)

Das ist im übrigen auch die Position der „liberalen“ Establishment-Medien, wie New York Times, Washington Post, CNN und bei uns Spiegel und ZEIT. Was glaubst Du denn, warum Trump seit über vier Jahren als Rassist, Frauen Hasser und Psychopath verunglimpft wird? Im Hintergrund tobt ein politischer Kulturkampf, und die Frage der Rolle der USA in der Welt!

Ein weiterer Punkt, den man durchaus als politischen Kulturkampf bezeichnen kann, ist die Wirtschaftspolitik. Trump Protektionismus gegen das globalistische Establishment in Politik und Medien. Das sind die wirklich entscheidenden Themen und der wirklich entscheidende Kampf der hier ausgetragen wird!

Genau deswegen bin auch ich ein riesiger Trump unterstützer. Nur zu Schade dass die grossen Mainstream Medien und breite Öffentlichkeit von Tag 1 nur darauf abzielt alles ins dreckige und abwertende zu ziehen. Dieser Mann verdient viel mehr Anerkennung. Und mit all seinen Ecken und Kanten macht ihn in meinen Augen nur menschlicher als so eine halb leblose Hülle wie Creepy Joe!

Ivote4Trump schrieb:Dieser Mann verdient viel mehr Anerkennung.

Finde ich überhaupt nicht. Eigentlich hat Trump meiner Meinung nach noch mehr Aberkennungen verdient, als er schon bekommt. Diesbezüglich müßte seitens der Mainstream Medien und Öffentlichkeit eigentlich noch viel viel mehr getan werden, damit alles seine Richtigkeit hat.

kuno7 schrieb:Ja, weil der gute Mr. Trump die militärischen Ambitionen arg missbilligt, hat er die Rüstungsausgaben (die unter Obama stark zurück gefahren wurden) erstmal um mehr als 40 Mrd. Dollar erhöht.

Da geht es vor allem um die heimische Industrie speziell die Schiffsbau-Industrie im Rust Belt.

scarcrow schrieb:Populismus! Was interessiert mich mein Geschwätz von vor 5 Jahren. Bei manchen reicht diese Erinnerung nicht mal 4 Wochen zurück... oder 16 Minuten.

Du lenkts ab. Steht Trump für eine interventionalistische, militärische Außenpolitik, oder nicht? Clinton & Biden stand/stehen dafür (Irak, Libyen, Syrien), Trump für das genaue Gegenteil!

peekaboo schrieb:Diesbezüglich müßte seitens der Mainstream Medien und Öffentlichkeit eigentlich noch viel viel mehr getan werden, damit alles seine Richtigkeit hat.

Immerhin gibst Du zu, dass die Mainstream-Medien eine Agenda haben und eine Kapamge gegen Trump fahren. Das ist dann aber kein Journalismus mehr, sondern Propaganda.

Ich fände es aber spannender, wenn man sich über die wirklichen Gründe unterhalten würde, z.B in den Kernbereichen Krieg & Frieden; Freihandel & Protektionismus!

phil77 schrieb:Steht Trump für eine interventionalistische, militärische Außenpolitik, oder nicht?

Moment, meinst du den Trump, der durch seine Egomanie die Spannungen mit dem Iran derart hat eskalieren lassen, dass er die Navy in den Persischen Golf abkommandieren musste? Der Trump, der einen hohen Vertreter des Iran im Irak hat hinrichten lassen? Der Trump, der in Afghanistan die größte bekannte konventionelle Bomba hat abwerfen lassen? Der Trump der letzthin Kriegsschiffe Richtung Venezuela hat aussenden lassen, um das dortige Regim einzuschüchtern? Der Trump, der Nordkorea mit Feuer und Zorn und seinem ach so großen Roten Knopf gedrht hat?

Wenn du den Trump meinst, dann lautet die Antwort ja, er steht für eine aggressive, interventionalistische, militärische Außenpolitik.

Von nichtmilitärischer, aggressiver Außenpolitik wie seinen dämlichen Schutzzöllen, mit denen er die halbe Welt belästigt, mal gar nicht zu reden.

Quiron schrieb:Nein, das sagen deine Quellen nicht aus. Es wird an manchen Patienten eingesetzt

Es wird an "tausenden" Patienten getestet, s. Artikel.

Quiron schrieb:Der Trump, der einen hohen Vertreter des Iran im Irak hat hinrichten lassen?

Du meinst den iranischen Terroristen, den Trump im Irak eliminiert hat? Trump hat klar gemacht, dass er die Mullahs im Iran nicht militärisch, sondern wirtschaftlich bekämpfen wird:

President Trump Addresses Nation on Iran

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

phil77 schrieb:Es wird an "tausenden" Patienten getestet, s. Artikel.

Und New York hat rund 150000 Krankheitsfälle. Da sind ein paar tausend nicht "fast alle".

phil77 schrieb:Du meinst den iranischen Terroristen, den Trump im Irak eliminiert hat? Trump hat klar gemacht, dass er die Mullahs im Iran nicht militärisch, sondern wirtschaftlich bekämpfen wird!

Oh, es war mir neu, dass man es "wirtschaftlich" bekämpfen nennt, wenn man per Drohnen Raketen abschießt.

Dass man auf Donald Trumps Geschwätz nicht viel geben darf, ist, wenn auch nicht dir, so doch dem Rest der Welt klar. Heute so, morgen so, oder auch schon mal nach 16 Minuten.

phil77 schrieb:Die Logik verstehe ich wirklich nicht! Hier geht es um Menschen, die im Sterben liegen. Der große Vorteil von Medikamenten wie dem Malaria Medikament ist, dass man die Nebenwirkungen genau kennt und abschätzen kann.

In den Links, die du gepostet hast, geht es aber primär nicht um Leute, die im Sterben liegen. Die "Studie", die du verlinkst, spricht vielmehr von Patienten mit schwachen Symptomen, ergo Menschen, die mit höchster Wahrscheinlichkeit auch ohne das Medikament wieder genesen wären. Ganz davon abgesehen, dass "Studien" mit ein paar wenigen Versuchspersonen nicht sonderlich aussagekräftig sind.

Balumpa schrieb:In den Links, die du gepostet hast, geht es aber primär nicht um Leute, die im Sterben liegen. Die "Studie", die du verlinkst, spricht vielmehr von Patienten mit schwachen Symptomen, ergo Menschen, die mit höchster Wahrscheinlichkeit auch ohne das Medikament wieder genesen wären. Ganz davon abgesehen, dass "Studien" mit ein paar wenigen Versuchspersonen nicht sonderlich aussagekräftig sind.

Bitte noch mal lesen:

"You may find this interesting," he told the CNN host. "In the city that you live in, in New York, in the New York health and hospitals system, virtually every patient now that comes in presenting COVID-19 symptoms is given a cycle of hydroxychloroquine, and when I discussed this last night with Mitch Katz, who is the head of that system, I asked him, are you doing that because the federal government is telling you or because you think it may work? And he said quite clearly that it may work

https://www.realclearpolitics.com/video/2020/04/06/navarro_virtually_every_covid-19_patient_in_new_york_is_given_hydroxychloroquine.html

phil77 schrieb:Da geht es vor allem um die heimische Industrie speziell die Schiffsbau-Industrie im Rust Belt.

Klar gehts um die heimische Industrie, vor allem die in den Staaten, wo er die Masse seiner Wähler hat, nur bauen die Amis ja nich nur Kriegsgerät. Genausogut hätte er die Kohle ja auch im Gesundheitssystem oder in der Energiewirtschaft stecken können, denn wenn er die militärischen Einsätze eigentlich weg haben will, warum dann aufrüsten? Is doch rausgeschmissenes Geld!

Aber klar, wer verspricht die Schulden zu eliminieren und deshalb die Steuern senkt und gleichzeitig die Ausgaben hoch fährt, der meint auch, zum zurückfahren der Militäreinsätze müsse man erstmal die Rüstungsausgaben erhöhen!
Vermutlich aber liegt es bestimmt nur daran, dass wir normalen Menschen dieser Strategie mangels Intelligenz und Wissen nur nich folgen können, dafür brauchts dann halt ein stable Genius oder wenigstens ein Politik Wissenschafts Studium. :D

kuno

phil77 schrieb:Immerhin gibst Du zu

Du täuscht dich. Ich gebe gar nichts zu. Das redest du dir ein, das ist alles!

Ich habe mal gehört, wenn man sich oft genug was einredet, glaubt man nach einer gewissen Zeit einfach daran. Ich glaube Trump ist so ein Kandidat dafür, der sich vieles einredet.

@phil77

Danke, das habe ich schon selbst gelesen. Da steht auch nur "may work". Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Das hat übrigens auch Drosten hierzulande so formuliert. Das Medikament kann ggfs. ein wenig hilfreich sein, aber es ist nicht das Wundermittelchen, als das Trump und seine Adjutanten es anpreisen. Ansonsten hätten wir in Frankreich und Italien, wo es übrigens auch getestet wurde, doch sicherlich weniger Todesfälle, oder meinst du nicht?

Balumpa schrieb:Ansonsten hätten wir in Frankreich und Italien, wo es übrigens auch getestet wurde, doch sicherlich weniger Todesfälle, oder meinst du nicht?

Reine Spekulation. Wir müssen die Studien abwarten. Davon abgesehen ist es schon ziemlich auffallend, wie krass und unerklärlich die Seuche in manchen Gegenden wie NY wüted und in anderen Gegenden wie Kalifornien nicht. Auch die Bevölkerungsdiichte scheint nicht der primäre Grund zu sein, s. Elsass & Bayern. Schon seltsam!

phil77 schrieb:Reine Spekulation. Wir müssen die Studien abwarten.

Ah. Wir müssen die Studien abwarten. Schön.

Nur: Warum tun Trump und seine Adjutanten dies nicht? Warum preist Trump schon seit fast 2 Wochen als Wundermedikament an, was u.a. dazu geführt hat, dass etliche Menschen das Medikament hamstern und einige Personen sogar durch voreilige Einnahme zum Tode kamen?

Alle Ärzte und Wissenschaftler mahnen zur Vorsicht und zur Besonnenheit, rund um den Globus. Man möge doch bitte nicht vereinzelte (vermeintliche) Erfolge mit dem Medikament überinterpretieren. In den sozialen Medien hingegen läuft die Trump'sche Propagandamaschinerie hingegen auf Hochtouren. Da wird Trump beinahe stilisiert, als wäre er Kandidat für den nächsten Medizinnobelpreis. Dabei wurde mit Chloroquin bereits zur SARS-Epidemie 2002/03 experimentiert - das Virus heute ist mit dem von 2002/03 eng verwandt.

Balumpa schrieb:Nur: Warum tun Trump und seine Adjutanten dies nicht? Warum preist Trump schon seit fast 2 Wochen als Wundermedikament an,

Weil es Studien gibt, die darauf hinweisen. Noch mal: die Ärzte verschreiben das Medikament in den USA und auch in Deutschland nicht aus Spaß, sondern weil es dafür gute Gründe gibt:

In einer großangelegten Studie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) soll erprobt werden, welche Medikamente gegen die Lungenkrankheit Covid-19 helfen könnten. Daran werden sich nach Angaben von Bundesforschungsministerin Anja Karliczek (CDU) auch deutsche Forschungseinrichtungen beteiligen.

Es gehe darum, herauszufinden, welche bereits bekannten Arzneien gegen Malaria, Ebola oder HIV anschlagen könnten. Das Deutsche Zentrum für Infektionsforschung und das Zentrum für Lungenforschung sollen die Studie für Deutschland koordinieren.

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-04/coronavirus-liveblog-covid-19-ausbreitung-infektionen-news

Balumpa schrieb:und einige Personen sogar durch voreilige Einnahme zum Tode kamen?

Selber schuld! Wer meint sich ein verschreibungspflichtiges Medikament ohne ärztliche Aufsicht selber zu verschreiben und dann auch noch viel zu hoch zu dosieren verdient den "Darwin Award"!

phil77 schrieb:Weil es Studien gibt, die darauf hinweisen. Noch mal: die Ärzte verschreiben das Medikament in den USA und auch in Deutschland nicht aus Spaß, sondern weil es dafür gute Gründe gibt

Es gibt eine Handvoll Studien, die auf wenigen Versuchspersonen basieren und dadurch kaum eine große Aussagekraft besitzen. Diese Studien sind handwerklich mangelhaft, was aber natürlich auch der aktuellen Situation und der Zeitnot geschuldet ist. Wenn überhaupt, ließen sich daraus Gründe für weitere Tests ableiten, aber sicherlich nicht keine für eine Jubelperserei, wie Trump sie vorgelebt hat. Darum geht es, auch wenn du das offenbar nicht verstehen kannst oder willst. Deswegen noch einmal in aller Deutlichkeit: Es gibt, Stand heute, keine triftigen Anhaltspunkte dafür, dass Chloroquin ein Wundermittel im Kampf gegen Corona ist.

phil77 schrieb:Selber schuld! Wer meint sich ein verschreibungspflichtiges Medikament ohne ärztliche Aufsicht selber zu verschreiben und dann auch noch viel zu hoch zu dosieren verdient den "Darwin Award"!

Ohne Trumps Aussagen wäre es dazu zumindest nicht gekommen. Vom mächtigsten Mann der Welt mit riesiger Reichweite verlange ich, dass er in einer Krisenzeit wie der heutigen besonnen reagiert, anstatt mit falschen Versprechung/Erwartungen hausieren zu gehen.