Was würde er denn damit anrichten?querdenkerSZ schrieb:Anscheinend weiss der dümmste Präsident aller Zeiten nicht was er damit wieder anrichten würde....
Wer belogen wird ist nicht motiviert. Am besten mal bei der truppe nachfragen 👍cejar schrieb:Nur liegt der Fokus hier auf den Lügen Trumps, es wird nicht angeschnitten, ob und wie toll die Armee der USA im Allgemeinen ist.
solche Artikel sind genau das, was den Terminus "Lügenpresse" in die Welt gebracht hat. Dreist belogen werden hier die Leser, nicht die Soldaten:frauZimt schrieb:Donald Trump besucht US-Truppen im Irak - und belügt die Soldaten
Trump kämpft für die Durchsetzung seiner Wahlversprechen. Egal, ob ich die Mauer nun gut oder schlecht finde, ich finde es in unseren Zeiten schon bewundernswert, dass ein Politiker sich um die Umsetzung seiner Wahlversprechen kümmert!
das bedeutet im Endeffekt, dass der Bürger nicht die Fehlentscheidung einer Regierung nicht einmal durch die Wahl einer dieser Entscheidung grundlegend entgegenstehenden Partei korrigieren könnte, weil Deiner Ansicht nach alle folgenden Regierungen an die einmal getroffenen Fehlentscheidungen gebunden sind, weil die Einhaltung von Verträgen und die Bündnistreue Deiner Ansicht einen höheren Stellenwert als die Interessen der Bevölkerung und der demokratisch geäusserte Wille der Wähler hat?
??? In besagtem Artikel geht es aber nicht um das, was Trump vor seiner Wahl mal gesagt hat, sondern um seine eben gerade im Irak gehaltene Rede. Und diese war inhaltlich nun mal falsch, sowohl bezogen auf die 10 % Erhöhung wie auch auf die letzten 10 Jahre. Daher ist wohl eher dein Kommentar Fake-News.
Trump hat eine Solderhöhung von 10% über die Dauer der Amtsperiode vor der Wahl versprochen.
2017 eine Erhöhung von 2,1%
Und die Fake-News und sonstige Scheiße von ihm und seinen zum Teil grenzdebilen Wähler und Anhänger findest du auch bewunderswert? :X
Du kannst ja mal die Kurden und Shiiten fragen wie toll es unter den Saddam war, aber hey hauptsache der hat den Christen nichts getan, und hat sogar ein paar Quotenchristen in Pseudopositionen gebracht um der Welt zu zeigen wie Tolerant er doch war....
Für die Interessen der "Normalbevölkerung" in den USA wie in Europa waren diese "Despoten" kein Problem. Aber auch für viele Menschen in den jeweiligen Ländern waren gerade die sozialistischen, sekulär ausgerichteten Herrscher aus der Strömung der Baath-Partei wie Saddam oder Assad sehr gut, so war zB. unter Assad Religionsfreiheit für Christen garantiert, ganz anders als unter den sogenannten "moderaten Rebellen", deren "moderat" so aussieht, dass sie erstmal Nicht-Muslime abmurksen...
Dass Saddam entfernt wurde, ist ja in Ordnung ... Das hätte Papa Bush aber schon 1991 tun sollen, um da Ruhe in die Region reinzubringen ...Hayura schrieb:Du kannst ja mal die Kurden und Shiiten fragen wie toll es unter den Saddam war, aber hey hauptsache der hat den Christen nichts getan, und hat sogar ein paar Quotenchristen in Pseudopositionen gebracht um der Welt zu zeigen wie Tolerant er doch war....
Ich habe mich schon gefragt, wie lange es dauern würde, bis jemand kommt, um diesen dreisten Betrugsversuch von Individuum Eins an den US-Soldaten hinwegzuinterpretieren. Und natürlich sind es die üblichen Verdächtigen, die sich bereit erkklären
Trump hat eine Solderhöhung von 10% über die Dauer der Amtsperiode vor der Wahl versprochen.
2017 eine Erhöhung von 2,1%
2018 eine Erhöhung von 2,4%
2019 eine Erhöhung von 2,6%
2020 geplant eine Erhöhung von 3,1%
Zusammengerechnet sind das 10,6% Erhöhung. Sofern also die geplanten Erhöhungen so wie beschlossen durchgehen, wird Trump sein Wahlversprechen halten!
In den Jahren 2013 bis 2016, also den vorangehenden vier Jahren, 2. Amtsperiode von Obama, lag die Solderhöhung zusammen bei nur 5,1%
Ich denke, die Soldaten werden das zu würdigen wissen...
Nun, dann sollte der grösste Dealmaker aller Zeiten wohl mal damit beginnen, das Geld in Mexico einzutreiben! Denn das war doch das Wahlversprechen, mit dem er die Mauer erst richtig schmackhaft gemacht hat, erinnerst du dich noch? Aber lieber legt er die eigene Regierung lahm, und lässt 800000 Angestellte über die Feiertage ohne Bezahlung, mit allen Konsequenzen, die das für die Betroffenen hat. Denn die haben auch Verpflichtungen, die sie an den Rand der Privatinsolvenz bringen können.
Richtig, nicht durch eine Wahl. Durch eine Revolution schon eher. Wenn man als Volk nicht zufrieden ist, kann man natürlich auch jemanden wählen, der versucht, durch Neuverhandlungen solche Verträge in gegenseitigem Einvernehmen wieder aufzulösen. Aber einfach so kündigen, fördert nicht gerade die Glaubwürdigkeit, Nicht dass Individuum Eins sich damit besonders hervortäte. Hat er eigentlich bei den Kurden vorher nachgefragt, was die von seiner überstürzten feigen Flucht aus Syrien halten, so wie es unter höflichen Leuten angemessen wäre?
hätte er als US-amerikanischer Präsident dann die Wünsche der Kurden über die Wünsche der US-Amerikaner stellen sollen?
Trump hat auch versprochen, die "Jungs nach Hause zu bringen". Und wenn auch langsam, so scheint er doch zu liefern. Immerhin hat er in der ersten Hälfte der Amtsperiode die US Soldaten in noch keinen neuen Krieg, keinen neuen Konflikt geschickt. Allein das sticht bereits heraus.ach echt...und wer hat die ersten regulären truppen anch Syrien geschickt...die die jetzt abgezogen werden ?
Im März 2017 verstärkten die USA ihr Engagement in Syrien und schickten reguläre Bodentruppen über die türkisch-syrische Grenze in die Region um Manbidsch.[221] In Syrien befanden sich schließlich 500 Mitglieder von amerikanischen Spezialeinheiten, 250 Rangers und 200 US Marines.[222] Beobachter schätzten, dass die USA die Kämpfe zwischen Fraktionen unterbinden und die bevorstehende Schlacht um Raqqa koordinieren wollen.[221] Als mögliche Verstärkungen wurde Mitte März die 24. Marine Expeditionary Unit mit 2.200 Soldaten von den USA aus per Schiff in Marsch gesetzt, hinzu kommen etwa 2.500 Soldaten der 82. Luftlandedivision, die zunächst nach Kuwait befohlen wurden.[222]Wikipedia: Bürgerkrieg in Syrien seit 2011#Vereinigte Staaten
ein Artikel aus 2011:
More than eight years after U.S. troops entered Iraq, the United States military – with the exception of a few troops connected with the U.S. Embassy – will leave the country by the end of 2011. The public is overwhelmingly supportive of this action, with fully 75% saying in a national poll conducted in November by the Pew Research Center for the People & the Press that they approve of President Barack Obama’s decision to withdraw all U.S. combat troops from Iraq by the end of the year. Nine-in-ten Democrats approve of that decision while Republicans are divided. Independents support the decision by more than four-to-one (79% to 18%).Und dazu noch eine aktuellere Meldung, aus dem vergangenen Jahr:
...
While 48% say the United States made the right decision to use military force in Iraq, nearly as many (46%) disagree. And the issue continues to be politically divisive: 72% of Republicans support the decision to use force compared with just 44% of independents and 37% of Democrats.
This is far different from the start of the war. In March 2003, 72% said it was the right decision while 20% said it was the wrong decision.
Ah, jetzt wechseln wir also vom allgemeinen Fall des Volkswillens zum konkreten Anlass des Abzugs aus Syrien. Kannst du mir glaubhafte Belege liefern, dass es sich um den mehrheitlichen Wunsch der Amerikaner handelt, die Truppen aus Syrien sofort und ohne endgültige Eliminierung des IS in der Region abzuziehen? Andernfalls argumentierst du mit Hypothesen.
Wenn man deiner Logik folgt, und daran glaubt, dass die USA die Vietcong hätte auszehren können, ja. So aber gaben die USA den Krieg verloren, auch wenn sie es öffentlich nicht zugeben wollten.
Ich kann nur wiederholen, die USA haben den Konflikte in Syrien, Libyen und Ägypten nicht inittiert. Obama musste sich dadurch mit völlig neuen Erfordernissen auseinandersetzen, es ist unfair, ihm das vorzuwerfen. Das Eingreifen in Libyen hat dazu geführt, dass der dortige Diktator schnell beseitigt werden konnte, was einen jahrelangen Bürgerkrieg wie in Syrien verhindert hat. Willst du Gaddhafi nun eine Träne nachweinen?
Ja und? Nur weil die Entscheidung damals zu Irak unter anderen Bedingungen richtig war, muss die jetzige zu Syrien nicht zwangsläufig auch richtig sein. Wie lange wird sich die USA zurückhalten können, wenn allerlei extremistische Elemente in der Region sich wieder ungehemmt ihrer Lieblingsbeschäftigung widmen können, nämlich der Vernichtung Israels? Und wieviel Verantwortung dafür wir man Donald Trump anlasten?
Dass Saddam entfernt wurde, ist ja in Ordnung ... Das hätte Papa Bush aber schon 1991 tun sollen, um da Ruhe in die Region reinzubringen ...Was Du schreibst, ist zwar nicht falsch, aber eben auch nicht richtig. 1991 waren keine amerikanischen Truppen am Werk, sondern eine Armee unter der Flagge der UN. Und deren Auftrag war lediglich die Befreiung Kuwaits.
Neue Studie
Amerikaner wollen nicht mehr Weltpolizei sein
Die USA sollen sich um ihre eigenen Probleme kümmern - und nicht mehr um den Rest der Welt. Das sagen laut einer Umfrage so viele Amerikaner wie seit 50 Jahren nicht. Sie bewerten die Außenpolitik von Präsident Obama ähnlich negativ wie die von Vorgänger Bush.
Demnach sagen 52 Prozent der befragten US-Bürger, die Vereinigten Staaten sollten ihre eigenen Probleme lösen, andere Nationen sollten sich so weit wie möglich selber helfen. Nur 38 Prozent stimmen dieser Aussage nicht zu - die größte Kluft in der fast 50-jährigen Geschichte der Pew-Umfrage zu diesem Thema.quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/pew-studie-amerika-wendet-sich-von-der-welt-ab-a-936782.html
Die Bevölkerung vertäufelte damals den Krieg in Vietnam als raus kam was da passiert ist. Die Öffentlichkeit war empört. Demenstsprechend war auch die Behandlung der zurück kehrenden Soldaten . Die wurden nicht besonders gut empfangen in den USA. Die Bevölkerung hat das nicht mehr unterstützt .
