Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@insideman

insideman schrieb:Ja wundert mich auch. Sogar Libyen, dass doch eh nur irgendeine zusammengeschusterte Regierung hat, sagte selbstbewusst, sie werden keine Flüchtlinge zurücknehmen.

Es scheint so, als würden die Europa auslachen

wäre mal interessant ob andere Demokratien (z.B. nördlich von D) auch so "dumm" oder "weich" sind wie D, alles mit sich machen lassen usw?

@Kc

Kc schrieb:Gibt es da wirklich keine ,,Druckmittel"?
Reisebeschränkungen, Wirtschaftsbeschränkungen, Rückzug von Unterstützungen bei internationalen Anträgen, Rückzug von NGOs, Aufhebung von Studienmöglichkeiten...

Fehlen den dt. Spitzenpolitikern und Diplomaten einfach nur die Eier, wie man so sagt? Sind sie zu faul?
Oder WIRKLICH hilflos?

Letzteres wäre dann tatsächlich ein dramatischer Offenbarungseid.

Kann mir nicht vorstellen, dass Spitzenpolitier so blöd oder faul sind.
Die fehlenden Eier könnte ich mir gerade noch vorstellen. Oder einfach nur Desinteresse was mit D wird? Böse Zungen behaupten darüber hinaus, es könnte von dem einen oder Anderen vielleicht sogar Absicht sein, dass D sich destabilisert?
Ich weiß, ist VT, aber da die anderen Punkte mir einfach zu absurd erscheinen, da doch hochrangige Politiker sich auf die Fahne hatten schreiben müssen, sich für ihr Land einzusetzen, weiß ich echt nicht was ich davon halten soll.


@canales

me schrieb:
Man konnte nicht nachweisen das diese beim Radrennen zum Einsatz kommt. Für welches Attentat sollte sie dann verwendet werden?

--->
Das scheint nicht geklärt zu sein, weshalb er ja noch immer inhaftiert ist. Ein Verfahren wird stattfinden.
Es gab eben bisher nur keine Hinweise, oder die können nicht verifiziert werden, dass die Bombe beim Radrennen eingesetzt werden sollte.

Das soll einer verstehen. Nur weil nicht der potentielle exakte Tatort nachgewiesen werden kann, wird der von der Anklage freigesprochen, bzw. wird bezweifelt, dass er ÜBERHAUPT einen Anschlag geplant hatte (egal wo) ?
Hätte denn der Staatsanwalt die Anklageschrift nicht so verfassen können, dass die Örtlichkeit außen vor bleibt, dann hätte man sich nicht auf das Radrennen versteifen müssen?

@Optimist

Nein, er wird nur frei gesprochen vom Vorwurf ein Attentat auf das Radrennen geplant zu haben, weil es dafür offensichtlich keine entsprechenden Hinweise gibt.

@canales

wenn ich dich richtig verstehe, wird also noch mal darüber verhandelt, ob er überhaupt ein Attentat geplant hatte.

Diese Frage ist noch offen (vielleicht weißt du das zufällig)? :

Optimist schrieb:Hätte denn der Staatsanwalt die Anklageschrift nicht so verfassen können, dass die Örtlichkeit außen vor bleibt, dann hätte man sich nicht auf das Radrennen versteifen müssen?

@Optimist

Ja, es ist wohl fraglich ob er einen Anschlag geplant hatte...vermutlich deshalb:

Dazu kommt die Sache mit der Bombe: Sie war zündfähig, das hat ein Experte des Landeskriminalamtes bestätigt. Aber wenige Stunden vor dem Mairennen lagerte sie noch im hintersten Eck des Kellers und das Wasserstoffperoxid, das potenziell für den Zünder genutzt werden könnte, war unberührt. Dazu kommt, wie Halil D.s Verteidiger Ali Aydin betont, dass die Bombe nicht kurz vor dem Rennen gebaut wurde, sondern schon Jahre alt sein könnte.

http://hessenschau.de/sport/mehr-sport/prozess-war-frankfurter-radklassiker-wirklich-das-anschlagsziel,prozess-radrennen-100.html (Archiv-Version vom 02.06.2016)

Jetzt geht es wohl darum ob überhaupt ein Anschlag geplant wurde oder ob er "nur" psychisch auffällig ist.

@canales

aha, danke für die Erklärung :)

Was Bomben, Bombenatrappen oder (noch nicht) zündfähige Bomben betrifft, denke ich, müsste da nicht ein verschärfendes Gesetz her, dass soetwas Privatleute gar nicht lagern dürften, auch die Zutaten nicht...?
Oder deckt sowas die Sprengstoffverordnung (oder was es da in der Richtung gibt) schon genügend ab?

@Optimist

Jeder der so etwas baut verstößt gegen Gesetze...ich erinnere mich an die "Chemiecracks" in der Oberstufe...die haben sogar mal versucht Feststoffraketen herzustellen und gerne mit Sprengstoff experimentiert...naja, war ne andere Zeit.

@Optimist

Ja solche Sachen fallen schon unter Strafe, der Besitz von Sprengstoff ist ohne Genehmigung nicht gestattet. Mit Ausnahme von Silvester Feuerwerk.

@Bruderchorge
@canales

aha.

Bruderchorge schrieb:Mit Ausnahme von Silvester Feuerwerk

könnte von mir aus auch verboten werden, zumindest das was Krach macht :)
Erstens erschreckt die Tierwelt (das wird ja auch von Jahr zu Jahr lauter).
Zweitens könnte man das Feuerwerk auch heimlich umfrisieren und daraus sicherlich auch Minibomben machen...

@Optimist

Klar Du kannst das Schwarzpulver von Silvesterböllern sammeln und daraus eine Bombe oder Ähnliches bauen...brauchst halt entsprechend viel von den Teilen.
Jedes Jahr gibt es ja genügend Verletzte oder sogar Tote von den "Bastlern"...da macht sich jeder strafbar, dem die Kanonenschläge nicht genügen, die frei verkauft werden dürfen.

@paranormal
Ausgerechnet die linksradikale "taz" als Quelle zu benutzen ist doch reichlich gewagt, um es mal vorsichtig auszudrücken

@Optimist

Optimist schrieb: könnte von mir aus auch verboten werden, zumindest das was Krach macht :)
Erstens erschreckt die Tierwelt (das wird ja auch von Jahr zu Jahr lauter).

Der gemeine Deutsche, ein Liebhaber der Ruhe, findet die vom Staat verordnete Stille am Sylvesterabend mit Sicherheit äußerst begrüßenswert.

Ich frage mich, wie das deutsche Volk wirklich darauf reagieren wird, wenn das Knallen am Sylvesterabend verboten wird? Wird es die ersten Jahre gereizt sein und später, wenn es sich daran gewöhnt hat, wieder sanftmütig werden?

Optimist schrieb:Zweitens könnte man das Feuerwerk auch heimlich umfrisieren und daraus sicherlich auch Minibomben machen...

Da hast du recht. Wer weiß schon so genau, welcher vom Teufel getriebener Irrer sich nicht schon längst ein paar kleine Minibomben aus diesen kleinen Feuerwerkskörpern gebaut hat, um seine Feinde mit einem ordentlichen Knall in die Hölle zu befördern? Und solange Böller und Raketen für Hinz und Kunz im Handel erhältlich sind, sollte man sowieso auf der Hut sein und die Augen offen halten. Sicher ist sicher.

@peekaboo

peekaboo schrieb:Ich frage mich, wie das deutsche Volk wirklich darauf reagieren wird, wenn das Knallen am Sylvesterabend verboten wird? Wird es die ersten Jahre gereizt sein und später, wenn es sich daran gewöhnt hat, wieder sanftmütig werden?

wäre sehr wünschenswert, wenn alle Menschen mal etwas sanftmütiger würden.

peekaboo schrieb:Und solange Böller und Raketen für Hinz und Kunz im Handel erhältlich sind, sollte man sowieso auf der Hut sein und die Augen offen halten. Sicher ist sicher.

mit deinem Zynismus oder Sarkasmus kannst mich nicht beeindrucken. Ja, ich weiß, hast du auch gar nicht vor, ich sags ja nur mal.

Offenbar wurden bereits Schießbefehle ausgeführt.

Flüchtlinge: Türkische Grenzer sollen syrische Kinder erschossen haben

Nach Angaben von Aktivisten haben türkische Sicherheitskräfte Syrer erschossen, die über die Grenze fliehen wollten. Unter den Opfern sind demnach mehrere Kinder.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-grenzer-sollen-syrische-kinder-erschossen-haben-a-1098482.html

@Optimist

Optimist schrieb: wäre sehr wünschenswert, wenn alle Menschen mal etwas sanftmütiger würden.

Um das zu erreichen, müssen sich die Menschen untereinander aber noch viel mehr vermischen. Daher ist Einwanderung mMn das perfekte Mittel um ein Volk sanftmütiger werden zu lassen.

peekaboo schrieb:Um das zu erreichen, müssen sich die Menschen untereinander aber noch viel mehr vermischen. Daher ist Einwanderung mMn das perfekte Mittel um ein Volk sanftmütiger werden zu lassen.

So wie in den USA, wo es kein Rassismusproblem gibt, oder so wie in Israel, wo alles friedlich ist? Wer so mit Gesellschaften experimentieren will, bitte. Dann soll es aber auch die Konsequenzen ertragen. Und das "Volk" gibt es denn ja auch nicht mehr, wenn es keine Unterscheidungsmerkmale mehr gibt.

@Foss

Foss schrieb: So wie in den USA, wo es kein Rassismusproblem gibt, oder so wie in Israel, wo alles friedlich ist?

In den USA und Israel sind noch viel zu wenig verschiedene Menschen miteinander vermischt. Dass es deshalb zu Problemen kommt ist vollkommen normal.

Foss schrieb:Und das "Volk" gibt es denn ja auch nicht mehr, wenn es keine Unterscheidungsmerkmale mehr gibt.

Ich verstehe nicht, warum Unterscheidungsmerkmale so wichtig sein sollen? Wenn es irgendwann kaum noch einen reinen weißen Menschen geben wird, weil sich alle untereinander vermischt haben, wird endlich Ruhe einkehren und die Bevölkerung wird endlich in Frieden leben.

peekaboo schrieb:In den USA und Israel sind noch viel zu wenig verschiedene Menschen miteinander vermischt. Dass es deshalb zu Problemen kommt ist vollkommen normal.

Gut, ich habe ja noch andere Beispiele. Z.B. Japan, wo die Gesellschaft so homogen ist, das es da nur Probleme und Unruhen gibt. Aber zeige mir doch mal ein Beispiel wo deine Multikulti funktioniert hat.

peekaboo schrieb:Ich verstehe nicht, warum Unterscheidungsmerkmale so wichtig sein sollen?

Weil Völker untereinander über Gemeinsamkeiten und außerhalb über Unterschiede definiert werden.

peekaboo schrieb: Wenn es irgendwann kaum noch einen reinen weißen Menschen geben wird,

Was ist denn ein "reiner weißer Mensch"?

peekaboo schrieb:weil sich alle untereinander vermischt haben

Es werden sich nicht alle vermischen! Die Masse sucht seine Partner innerhalb der eigenen Gruppe. Ethnische Unterschiede wird es immer geben.

peekaboo schrieb:wird endlich Ruhe einkehren und die Bevölkerung wird endlich in Frieden leben.

Japan hat kaum eine "Vermischung" durchgemacht und lebt seit dem WW2 in Frieden. Frieden gibt es ehr, wenn jeder in seiner Ecke bleibt und den anderen in Ruhe lässt und nicht wenn man meint welche "vermischen" zu wollen. Außerdem ist der Menschen ein Konflikttier. Wenn es offensichtliche Merkmale, wie die Hautfarbe z.B, nicht gibt, um den anderen abzugrenzen, dann erfindet er sich welche (Religion). Krieg und Konflikte wird es in der Hinsicht immer geben.

Das hat schon was von Rassismus, aber irgendwie in eine andere Richtung.

@insideman

fscc schrieb:
Wenn es irgendwann kaum noch einen reinen weißen Menschen geben wird
----------

insidemann:
Das hat schon was von Rassismus, aber irgendwie in eine andere Richtung.

ja, er scheint die verhassten Weißen ausmerzen zu wollen :D


@peekaboo

Optimist schrieb:
wäre sehr wünschenswert, wenn alle Menschen mal etwas sanftmütiger würden.

-->
Um das zu erreichen, müssen sich die Menschen untereinander aber noch viel mehr vermischen. Daher ist Einwanderung mMn das perfekte Mittel um ein Volk sanftmütiger werden zu lassen.

WENN von ALLEN Seiten der Wille da WÄRE, aufeinander zu zu gehen und auch mal Kompromisse zu machen - von jedem einzelnen Menschen - ausnahmslos, könnte Dein Wunschtraum funktionieren.
Da sich aber nie alle Menschen einigen werden, bleibts eine Utopie.
Und träume ruhig weiter von einer heilen Welt wo Alle Händchen-halten weil es keine bösen Weißen mehr gibt.