Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@stereotyp

Der Vorschlag kommt zwar auch in den Medien vor, aber prinzipiell ist es nur logisch
Wenn ich mir vorstellen würde, ich beantrage irgendwo Asyl als angeblicher Franzose, ich aber kein Wort Französisch sprech, dann glaubt mir das doch auch keiner, meine Herkunft.

Genauso ein Syrer, der kein syrisches Arabisch spricht, wie soll das angehen?

@nullname

Als ob diese Fotos dann in Deutschland irgendeine Gültigkeit besitzen würden.
Ich denke anhand der Sprache und wenigen Fragen zum Heimatort und dessen Umgebung würden fast, wenn nicht gar, alle Schwindler auffliegen lassen.

ist doch egal, ob die syrischen Meldeämter (oder wie es dort heißt) Ersatzpapiere ausstellen oder nicht

Flüchtlinge sind zur Mitarbeit verpflichtet und können sich nicht rausreden, dass sie keine Papiere haben

die Mutter * daheim wird schon eine Identitätsurkunde, GEburtsurkunde, Schulzeugnis Familienfotos oder sonstwas nachchreichen können.

wenn die Flüchtlinge wollen,dass ihnen hier geholfen wird, haben sie mindestens zu ihrer Identitätsklärung beizutragen.

aktueller Fall in meinem Freundeskreis:

Asylbewerber aus Syrien begehrt die kostenlose Mitversicherung seiner Partnerin in der Krankenkasse. Geht nicht,w eil sie nicht verheiratet sind

geht aber doch, weil die Familie von daheim einen Wisch geschickt hat von einem religiösen Führer der bestätigt, dass die beiden nach islamischen Recht sehr wohl verheiratet seien.....


Wer ein Interesse daran hat, hilfe in Deutschland zu finden, wird seine Identität nachweisen

nur wer zu befürchten hat, dass man ihn auf Grund seiner Identität ausweisen könnte, oder wer Straftaten plant, wird alles tun, damit seine Identität nicht bekannt wird

lawine schrieb:die Mutter * daheim wird schon eine Identitätsurkunde, GEburtsurkunde, Schulzeugnis Familienfotos oder sonstwas nachchreichen können.

Man merkt irgendwie das du keinerlei Ahnung vom Leben in einem Kriegsgebiet hast...

Was meinst du wieviele Leute ihre Dokumente in einem brennenden oder zerbombten Haus verloren haben weil sie lieber ihr Leben und das ihrer Familie gerettet haben anstelle nach Dokumenten zu suchen während Bomben vom Himmel regnen?

Das Schleuser den Leuten ihre Dokumente abnehmen und sie oftmals nicht zurückgeben ist ebenfalls bekannt.

Das die syrische Regierung keine neuen Pässe und Dokumente ausstellt um die Leute im Land zu halten ist ebenfalls vor Monaten bekannt geworden.

lawine schrieb:nur wer zu befürchten hat, dass man ihn auf Grund seiner Identität ausweisen könnte, oder wer Straftaten plant, wird alles tun, damit seine Identität nicht bekannt wird

Ja..natürlich..alle ohne Ausweispapiere sind Straftäter oder Terroristen.

Sagmal gehts noch?

http://www.srf.ch/news/international/syrische-regierung-verdient-an-fluechtlingen

Nur wenige Syrer besassen einen Pass
Was für einen Schweizer wie eine Selbstverständlichkeit klingt, ist es für einen Syrer keineswegs. Früher hatten viele Syrer gar keine Pässe, oder ihre Papiere sind inzwischen abgelaufen.

Das hier kommt übrigens noch dazu.

Die sollen also deiner Meinung nach Dinge vorzeigen die sie höchstwahrscheinlich nie besessen haben weil es schlichtweg nicht notwendig war?

@lawine

lawine schrieb:Flüchtlinge sind zur Mitarbeit verpflichtet und können sich nicht rausreden, dass sie keine Papiere haben

Nach deiner Art hat ein Flüchtling doch gar keine Chance seine Identität zu beweisen, weil du ihn an der Grenze sofort abgewiesen hättest. Damit dann auch keine Adresse, wohin evtl. Papiere geschickt werden könnten, keine Befragung durch deutsche Behörden und ausgebildete Dollmetscher.
Wohin also soll die Mutter daheim, die warscheinlich gar nicht mehr daheim lebt, sondern in einem Lager in Jordanien oder iwo anders in Syrien, diese Nachweise schicken?

@lawine

lawine schrieb:geht aber doch, weil die Familie von daheim einen Wisch geschickt hat von einem religiösen Führer der bestätigt, dass die beiden nach islamischen Recht sehr wohl verheiratet seien.....

So verallgemeinert ist das nicht korrekt...es hängt von der Art und Weise der Eheschließung ab ob dies anerkannt wird. Sollte ein mit einem Notar vergleichbaren "Abdoul" anwesend gewesen sein, so wird die Heirat hier in eine standesamtliche übertragen.
Falls nicht, dann sind sie nach dem Recht hier nicht verheiratet, also das mit dem "Wisch" hängt davon ab, wie die Ehe im Heimatland geschlossen wurde.

Zumindest scheint keine sachliche Diskussion mehr zum Thema Flüchtlinge möglich zu sein, zumindest nicht mit Bundes-Heul-Boje Claudia Roth.
Nicht das es verwunderlich wäre, dass die Bündnis-Grüne und Bundestagsvizepräsidenten, oftmals grenzdebil agiert, etwa als sie die Bombardierung Belgrads, durch die NATO, in den 90ern, als "humanitäres Bombardement" romantisierte und 2004 davon faselte, man solle doch im muslimischen Afghanistan, während der christlichen Weihnachtsfeiertage, alle Kampfhandlungen einstellen, um den Muslimen so christliche Werte näher zu bringen.

Unvergessen auch ihre völlig unreflektierten und ziemlich nervenden Aussagen zum EU-Beitritt der Türkei.
https://www.youtube.com/watch?v=h9CK0TQ1RAM

Jetzt aber hat sie den Vogel tatsächlich abgeschossen, denn offenbar nutze Roth ihren Einfluss, um einen ihr unliebsamen Gast aus einer Talk-Show ausladen zu lassen, nämlich den jüdischen Journalisten und Publizisten Henryk M. Broder. Dabei wäre genau das ein interessantes Duell geworden. Aber Roth kneift natürlich wieder einmal aufs Peinlichste.

Münchner-Runde: Claudia Roth lässt Henryk Broder ausladen
Letzten Freitag, kurz nach 14 Uhr, bekam ich eine mail vom Bayerischen Fernsehen. Annette Peter aus der Abteilung Innenpolitik und Zeitgeschehen/Redaktion Gespräche/„Münchner Runde wollte wissen, ob ich „im Lande wäre“ und eine „Meinung zur Situation in Europa“ hätte.

Ja, schrieb ich zurück, ich wäre im Lande und hätte auch eine Meinung zu der Situation in Europa. „Ich sehe mit Entsetzen, dass alle meine Vorhersagen aus meinem vorletzten Buch (Die letzten Tage Europas) übertroffen werden.“ Worauf Frau Peter anfragte, ob ich „eventuell zeitlich für eine Runde am Dienstagabend verfügbar“ wäre. Im Prinzip schon, antwortete ich, aber ich hätte keine Lust, nach München zu fliegen. Das wäre nicht nötig, schrieb Frau Peter, „wir sind in Berlin“. Gestern, kurz vor 10 Uhr, bekam ich dann die offizielle Einladung. Ich sollte mich heute um 19.45 im Hauptstadtstudio der ARD einfinden, die Sendung würde um 20.15 Uhr aufgezeichnet werden, das Thema wäre:

Flüchtlingskrise: Schafft Merkel noch die Wende?

Mit folgenden Gästen: Gerd Müller, Claudia Roth, Dimitris Droutsas und Henryk M. Broder.

Nanu, dachte ich, was macht der alte „Bomber der Nation“ in einer Runde über die Flüchtlingskrise? Trainiert er vielleicht eine Mannschaft mit Migrationshintergrund? Wer Dimitris Droutsas ist und was er macht, wusste ich nicht, aber ich freute mich darauf, Claudia Roth zu treffen, weil ich sie schon lange fragen wollte, warum sie neulich bei einer Demo mitgelaufen ist, auf der „Deutschland, du mieses Stück Scheiße!" gerufen wurde. Ob so etwas mit ihrem Amt als Vizepräsidentin des Bundestages vereinbar wäre.

Eine halbe Stunde später meldete sich Frau Peter wieder. „Jetzt gibt es eine kleine Änderung bei uns, und daher meine Frage, könnten Sie auch nächste Woche zu uns nach München kommen, das wäre der 8. März in München. Es wäre sehr schön, wenn das klappen könnte, bitte mailen Sie mir, dann würde ich mich um ein schönes Hotel kümmern.“

Eine kleine Änderung? München statt Berlin? 8. März statt 1. März? Und was sollte das Versprechen bedeuten, Frau Peter würde sich um ein schönes Hotel kümmern? Wenn ich in ein schönes Hotel will, gehe ich zum Teetrinken ins Adlon, dafür muss ich nicht nach München düsen. Plötzlich überkam mich eine Ahnung. Konnte die Ausladung etwas mit Claudia Roth zu tun haben?

Ich fragte nach. Ja, schrieb Frau Peter, „der Grund ist Frau Roth“. Und: „Leider weiß ich immer noch nicht, was zwischen Ihnen vorgefallen ist. Aber ich habe gestern verstanden, daß ich Sie nicht gemeinsam einladen kann. Das bedaure ich persönlich sehr.“

Nun, ich schwöre es, zwischen Claudia Roth und mir ist nichts, rein gar nichts vorgefallen, außer dass ich einige Male geschrieben habe, was ich von ihr halte. Das ist mein gutes Recht. Ihr gutes Recht ist es, mit mir nicht an einem Tisch sitzen zu wollen. Aber warum werde ich dann ausgeladen und nicht Claudia Roth?

Heute Nachmittag, kurz nach 16 Uhr, meldete sich Frau Peter wieder: „Ich weiß Sie sind mir jetzt böse, aber ich kann leider auch nichts dafür, daß Sie heute abend nicht mehr geladen sind, ich hoffe immer noch darauf, dass Sie mir verzeihen, spätestens bis nächste Woche, wenn sie unser Gast sind. Humor ist immer überlebenswichtig.“

Ja, Humor ist, wenn man trotzdem lacht und Münchner Runde ist, wenn Claudia Roth bestimmt, wer teilnehmen darf.

Oder auch hier nachzulesen:
http://www.merkur.de/politik/liess-claudia-roth-publizist-henryk-broder-ausladen-6177310.html

@Nerok

Mein Vorschlag wäre, die Einreisewilligen ohne Papiere vorab direkt an der Grenze auf Herkunft zu überprüfen. So wie es hier auch schon beschrieben wurde. Dialektüberprüfung ist denke ich , immer möglich. Und wer aus Rakka kommt, der kennt sich dort auch irgendwie aus und kennt markante Punke oder auch Straßen.

Wie wäre Dein Vorschlag bezüglich der Einreisewünsche von Menschen ohne Papiere?

@Wolfshaag

Oh oh... die Claudia. Mag wohl keine unangenehmen Fragen. Man kann sich nun seine Meinung über diese Frau bilden.

@Wolfshaag
@Gwyddion

Hier mal dazu, was Broder meint, wenn er sagt, er hätte Roth nur mal ein paar mal die Meinung gesagt

Die Büroleiterin der Grünen-Politikerin, Melanie Haas, bestätigt die Darstellung Broders: Ja, Claudia Roth habe dem BR signalisiert, nicht an der Talkrunde teilnehmen zu wollen, sollte auch der Publizist kommen. Haas betont gegenüber dem Deutschlandfunk aber auch: Die daraufhin erfolgte Absage sei eine Entscheidung des BR gewesen. Und erinnert an die gemeinsame Geschichte der beiden, erinnert daran, was Broder meint, wenn er schreibt, er habe nur "einige Male geschrieben, was ich von ihr halte".
"Doppelzentner fleischgewordene Dummheit"
Einer Geschichte brutaler Anfeindungen - seitens Broder: Der bezeichnete in seinem Blog Roth erst Anfang dieses Jahres, Anlass waren die Silvester-Ereignisse von Köln, als einen "Doppelzentner fleischgewordene Dummheit, nah am Wasser gebaut und voller Mitgefühl mit sich selbst". Ein halbes Jahr zuvor sagte er, als es um das Thema Türkei ging, Roth habe es "mit einer Mischung aus Dummheit und Selbstüberschätzung bis zur Vizepräsidentin des Bundestages geschafft". Und 2010 kommentierte der Autor eine Iran-Reise Roths und die Tatsache, diese dort mit Kopftuch gesehen zu haben, so: "Die Frau wäre noch aus Theresienstadt zurückgekommen und hätte gesagt, wir müssen das Theater dort subventionieren. Ich finde das absolut komisch."

http://www.deutschlandfunk.de/streit-um-tv-ausladung-broder-roth-und-die-halbe-wahrheit.1818.de.html?dram:article_id=347274

Aber das ist natürlich ein typischer Broder Stil. Er kann das natürlich ÜBERHAUPT nicht nachvollziehen, dass man mit ihm nicht reden möchte und muss das öffentlich auch so mitteilen, dass er, der unschuldige Broder, ja nichts gemacht hat.

aseria23 schrieb:Aber das ist natürlich ein typischer Broder Stil.

Nö
So rede ich auch jeden Tag mit meiner Chefin.
Die Roth ist einfach überempfindlich!

aseria23 schrieb: "Doppelzentner fleischgewordene Dummheit"

aseria23 schrieb: Aber das ist natürlich ein typischer Broder Stil. Er kann das natürlich ÜBERHAUPT nicht nachvollziehen, dass man mit ihm nicht reden möchte.

Broder sagt dazu:

Wolfshaag schrieb: Nun, ich schwöre es, zwischen Claudia Roth und mir ist nichts, rein gar nichts vorgefallen, außer dass ich einige Male geschrieben habe, was ich von ihr halte. Das ist mein gutes Recht. Ihr gutes Recht ist es, mit mir nicht an einem Tisch sitzen zu wollen. Aber warum werde ich dann ausgeladen und nicht Claudia Roth?

Wo er recht hat, hat er recht. ;) Und nicht überall sind Allmy-Mods, die jeden Idioten vor der unverholenen Wahrheit "retten". ;)

@aseria23

Nun..... sie hätte ihrerseits ihn darauf ansprechen können.
Sie ist Politikerin. Sie sollte eloquent genug sein um derartige Einwürfe geschickt ad absurdum führen zu können.
Dazu braucht es allerdings auch Argumente..... vlt. hapert es genau daran.

Derzeit sitzen also rund 23 000 Flüchtlinge in Griechenland fest....

Darüber kann ich nur lachen, da sitzen mehr in meinem Wohnzimmer.

Wenn man sich das in den Medien anhört, könnte man glauben, da wären Millionen. Wenn Griechenland nicht mal das hinbekommt, dann bitte raus aus der EU.

@Wolfshaag

Ach ja der gute Broder in seiner populistischen Brachialsprache.. gg. Hatte aber einige Sachen der Roth an den Kopf geschmissen, immer ganz in seiner sehr netten Art und Weise.

So z.B. als sie verschleiert Iran oder der Irak war es besucht hat, anschliessend fuer einen kulturellen Austausch plaediert hatte, da kam Broder mit dem Vergleich, dass Roth auf dieselbe Art und Weise plaediert haette fuer einen Besuch beim Lagertheater KZ Theresienstadt, mit derselben Begeisterung.

Nun ja dafuer muessen erst einmal Gegenargumente gefunden werden genauso wie gegen das Broder Wort "Inlaenderfeindlichkeit" oder das die Linken sich eigentlich immer mehr den rechtsradikalen annaehern.

Der gute Broder mit seiner Brachialpolemik :D

@insideman

Es geht gar nicht so sehr um die Anzahl der Asylsuchenden, sondern darum, was mit denen passiert die weder irgendwo angenommen werden, noch irgendwohin abgeschoben werden können.

In meinen Augen ist die EU peinlich.

Raumgitter.PI schrieb:Es geht gar nicht so sehr um die Anzahl der Asylsuchenden, sondern darum, was mit denen passiert die weder irgendwo angenommen werden, noch irgendwohin abgeschoben werden können.

In meinen Augen ist die EU peinlich.

Natürlich ist sie peinlich.

Aber Griechenland ist noch peinlicher. Österreich hat um Welten mehr aufgenommen oder kurzzeitig versorgt.

Griechenland ist einfach nicht darauf vorbereitet, etwas anderes zu tun, als weiterzuschicken.

@velvetdream
Warum hat denn Frau Roth gerade einem Herrn Broder rein gar nichts entgegenzusetzen? Broder kann immerhin auch sehr eloquent sein, wenn er will. Roth hätte doch wegen seiner angeblichen "Brachialpolemik" alle Trümpfe auf ihrer Seite, wäre sie in der Lage eine sachliche Diskussion zu führen.
Wahrscheinlich weiß sie aber mittlerweile genau, dass sie verbal in einer sachlichen Diskussion nicht überzeugender ist, als eben jener erwähnte "Doppelzentner Dummheit".

Der einzige Grund warum Roth innerhalb der Grünen Karriere gemacht hat, war doch, dass sie früher die Managerin von "Ton, Steine, Scherben" war und so gerade in den Anfängen der Grünen, ein gewisses Standing bei den Links-Polit-Verwirrten hatte und nicht etwa, weil sie so sachfest und eloquent diskutieren kann und konnte. Gib doch einfach mal "Claudia Roth" auf Youtube ein und Du findest massig Peinlichkeiten von ihr, die zwischen ausgeprägtem Unwissen, ideologischem Blödsinn und schlichter Naivität hin und her pendeln.

Ich meine, Claudia Roth ist nun wirklich kein Joschka Fischer, der sich vom steinewerfenden Taxifahrer zum wirklich profunden und respektablen Außenminister hochgearbeitet hat, sie ist einfach nur alles, was eine ernsthafte Politikerin nicht sein sollte, nervig, dümmlich, und naiv.
Hallo, selbst der Spiegel lacht öffentlich immer wieder über sie! Und das zu recht, wenn man ihre Auftritte amüsiert verfolgt. Zuletzt in München am HBF, wo sie auch in absoluter Verkennung der Realität, blöd winkend, am Gleis einfahrender Züge mit Flüchtlingen stand. :D

Also, ich mag Broder überhaupt nicht, aber hier hat er Recht. Die Roth ist wirklich die größte Schande für das Land. :|