Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@juvenilea
@fischersfritzi
Ihr relativiert das so gut, habt ihr Beispiele wo sich schon immer© Familien in dieser Form bekämpft haben? Darum ging es.

Abahatschi schrieb:Ihr relativiert das so gut, habt ihr Beispiele wo sich schon immer© Familien in dieser Form bekämpft haben? Darum ging es.

Also die Angels sind keine Familie. Im Sinne von Blutsverwandtschaft versteht sich.

In der Form?

Familien meinst Du wohl Verbrecherdynastien.
Ich könnte nur Familien nennen, die sich etwas härter bekämpfen, sie gehören alle der italienischen Mafia an.
Auch einige Kartelle, von Familien geleitet, in Südamerika bekämpfen sich, aber auch da fließt viel mehr Blut.

Ansonsten, tut mir Leid, ich kenne keine, bedeutet jedoch nicht dass es keine gibt. Ich denke mal eine Massenschlägerei in Marseille würde uns hier nicht interessieren.

fischersfritzi schrieb:Dass du glaubst allein aufGrund eines bestimmten ausländischen Nachnamens valide Zuschreibungen machen zu können.

@fischersfritzi
Was ja gar.nicht stimmt. Ich würde auch nicht die Schwester des deutschen Korrelats der Dillinger Brüder einstellen.

Umd ich treffe ja gerade kein feste Zuschreibung, sondern sehe lediglich eine mögliche Gefahr, von det ich selbst weiss, dass sie eintreten könnte, nicht muss.

juvenilea schrieb:besser ausdrücken:
Schießerei im Sinne von andauernde Feuergefechte mit dutzenden Toten.

Das bedeutet dann: Sobald die mal ne Feuerpause einlegen, wäre weiterhin alles in Ordnung? Ok, das ist nicht mein Idealbild von Innerer Sicherheit.

juvenilea schrieb:Naja, wir haben sie doch und was ich nicht verstehe, Du willst die Clans abschieben aber die Angels behalten?

Sag mir, wohin wir gewaltkriminelle deutsche Bikergangs abschieben könnten umd ich wäre dabei.

Wer sich hier Schießereien oder öffentliche Auseinandersetzungen mit anderen potentiell tödlichen Waffen liefert, der kann doch nicht ernsthaft glaubhaft machen, vor solchen Verhältnissen geflohen zu sein, die er selbst erzeugt.

Wer hier um sich ballert, kann auch in Länder abgeschoben werden, in denen ein erhöhtes Risiko besteht. Er ist ja Teil des Risikos, kein Opfer.

juvenilea schrieb:Ich bin eher dafür es mit modernerer Technik lösen zu wollen:
KI-gesteuerte Kameras zum Beispiel,

Die Kameras sind vielleicht KI gesteuert. Und die 20. Kettenbewährungsstrafe, die dann nach Jahren folgt, falls mal keine Verjährung bzw.überlange Verfahrensdauer das Verfagren beendet, bringt dann genau was? Filme alleine verhindern keine Gewalt.

juvenilea schrieb:Stell Dir vor es geschieht ein Verbrechen auf der Straße und auf einmal kommen 10 Drohnen angeflogen, die einen Filmen. Sowas würde abschrecken.

Das schreckt ein einziges Mal ab. Spätestens, wenn die Drohne jedes Mal abdrehen muss, sobald sie ausländisch aussehende Menschen filmt, weil sie im Verdacht steht, racial profiling zu betreiben, ist sie nur noch ein Spaß für die Täter.

juvenilea schrieb:Verbrechen geschehen, ein Land ohne Verbrechen gibt es nicht und wird es auch nie geben.

Ich sag mal: 5 Euro ins Phrasenschwein.

Soll das ein Grund sein, auslämdische Intensivtäter nicht abzuschieben?

juvenilea schrieb:Ob das dann so klappt bleibt abzuwarten, die Regierung will ja.

Leider ist die Regierung aber zu blöd. In Lat3inamerika ist der Pflegeberuf ein akademischer Beruf und es gibt in KH in Lateinamerika eine große Gruppe Ungelernter, die die einfachen Tätigkeiten machen. Die gleiche Regierung, die Menschen nach einem Hochschulstudium in unsere KH locken will, hat auch das an sich gut gemeinte Pflegeuntergrenzengesetz auf den Weg gebracht, das zwar mehr Examinierte pro Station fordert, wo auch immer die herkommen sollen, aber die Pflegehelferinnen nicht mitzählt.
Daraus folgt: Mehr examinierte Planstellen pro Station, viele davon unbesetzt zulasten der Helfer, so dass examinierte Pflegerinnen jedes Essen austeilen und jede US Fahrt machen. Und das soll dann attraktiv auf ausländische Uni Absolventinnen wirken? Lächerlich.

Und schon vorbei mit der ernsten Diskussion....

sacredheart schrieb:Das bedeutet dann: Sobald die mal ne Feuerpause einlegen, wäre weiterhin alles in Ordnung? Ok, das ist nicht mein Idealbild von Innerer Sicherheit.

Richtig! Ab drei Schüssen und einer Pause dazwischen ist alles in Ordnung.
Tatsächlich sieht die UN-Kommision das genauso. Wenn drei Schüsse fallen und mit Pause dazwischen, dann gilt dies als niedere Schießerei und ohne Pause gilt dies als höhere Schießerei.

Entsprechend muss der Polizist, der dann vor Ort ist entweder das Schrotgewehr herausholen und darf damit aus der Hüfte Schießen oder aber er nimmt das Messer zur Schießerei.

sacredheart schrieb:Die Kameras sind vielleicht KI gesteuert. Und die 20. Kettenbewährungsstrafe, die dann nach Jahren folgt, falls mal keine Verjährung bzw.überlange Verfahrensdauer das Verfagren beendet, bringt dann genau was? Filme alleine verhindern keine Gewalt.

Auch Richtig! Die Lösung dafür lautet Scharia.

sacredheart schrieb:Soll das ein Grund sein, auslämdische Intensivtäter nicht abzuschieben?

Die kennen sich doch am Besten mit der Scharia aus. Fachkräftemangel und so. Ich denke wir verstehen uns.
Ich denke Du wirst niemanden den Arm amputieren, aber überlege Doch mal: Ein ISler hätte keine Probleme, der wurde doch dazu ausgebildet.

sacredheart schrieb:Leider ist die Regierung aber zu blöd.

Beschwere Dich nicht bei mir, ich fordere die Isler, allen voran Sven Lau schon lange auf eine Partei zu gründen (Irgendwas mit Alternative und Deutschland und so), aber irgendwie hielt der mich für verrückt. Also bin ich zu Höcke gegangen, meinem ehemaligem Mitstudenten, aber an einer anderen Fakultät (Pädagogik und Geschichte).

Spaß beiseite :), aber sowas in der Art wolltest Du doch hören?

Ich relativiere doch nicht die Clans, aber Leute kommt zurück in die Realität: Die Ndrangheta ist zum Beispiel viel gefährlicher.

@juvenilea

Na ich hab versucht, ein bisschen ironisch zu sein und Du hast es jetzt völlig aus dem Ruder getrieben.

Wir brauche kein Scharia, aber eine Abschiebung ausländischer Gewalttäter. Die helfen ohnehin nicht bei der Rente.

Oder möchtest Du, dass ausländische Gewalttäter unbedingt hier bleiben? Falls ja, zu welchem Zweck?

Ich habe auch gar nichts gegen die Bekämpfung der Mafia, aber es ist ja nicht so, dass man nur eins von Beidem könnte.

Und im Zusammenhang Asyl ist die italienische Mafia (Italiener sind in der EU) völlig off topic. Italiener stellen in D keine oder kaum Asylanträge.

sacredheart schrieb:Wir brauche kein Scharia, aber eine Abschiebung ausländischer Gewalttäter. Die helfen ohnehin nicht bei der Rente.

Kein Verbrecher hilft bei der Rente.

sacredheart schrieb:Oder möchtest Du, dass ausländische Gewalttäter unbedingt hier bleiben? Falls ja, zu welchem Zweck?

Eigentlich schon und zwar in unseren Gefängnissen.
Sie haben hier Mist gebaut, also sollen sie es auch hier verbüßen.
Sonst werden wir doch bei den internationalen Syndikaten zur internationalen Lachnummer.

Ansonsten, nach verbüßen der Strafe, wieso nicht.
Aber .... unsere Staatsbürger bleiben.
Die sind unsere Staatsbürger, darauf lege ich Wert, da bin ich ein Stück weit "Imperium-Romanum", nur der Pass zählt.
Einen Serdar hätte ich, wenn es sein muss sogar persönlich zurückgeholt, hier verurteilt und eingebuchtet.
Das hätte ich auch dann gemacht wenn es ein Nazi gewesen wäre.

sacredheart schrieb:Ich habe auch gar nichts gegen die Bekämpfung der Mafia, aber es ist ja nicht so, dass man nur eins von Beidem könnte.

Ich selbstverständlich auch nicht. Nur erwähne ich auch den viel größeren Menschenfresser und zeig nicht immer auf die Kleinen.

@juvenilea

juvenilea schrieb:Eigentlich schon und zwar in unseren Gefängnissen.
Sie haben hier Mist gebaut, also sollen sie es auch hier verbüßen.
Sonst werden wir doch bei den internationalen Syndikaten zur internationalen Lachnummer.

Bist Du denn sicher, dass wir das angesichts unserer Strafzumessungen und unserer Haftbedingungen nicht ohnehin sind?

Aber nach der Haft darf es dann doch wohl mit lebenslangem Wiedereinreiseverbot in die Heimat gehen, nehme ich an.

juvenilea schrieb:Einen Serdar hätte ich, wenn es sein muss sogar persönlich zurückgeholt, hier verurteilt und eingebuchtet.

Warum das denn? Ausländische Täter sollen hier ihre Strafe absitzen für hier verübte Straftaten aber Deutschen darf man nicht zumuten, da in Haft zu sein, wo ihre Straftaten waren?

Nach der Haft oder aus der Haft sollten wir unsere Täter schon zurückholen, das ist ein Gebot der Fairness. Genau wie alle anderen Länder sollten wir unsere Verbrecher nicht anderen zumuten.

juvenilea schrieb:und zeig nicht immer auf die Kleinen.

Die Kleinen trifft es bei den Clan Tätern so gar nicht. Das sind keine übermütigen Jugendlichen, die mal ein Mofa knacken oder ein Huhn klauen, auch wenn uns die exklusiv hochpreisigen Anwälte der Clan Kriminellen das glauben machen wollen.

sacredheart schrieb:Warum das denn?

In dem Falle weil die Kurden seit Jahren darum betteln, dort überhaupt keine Hoheitsrechte haben, dementsprechend weder offizielle Behörden noch Infrastruktur und Erdogan sie kontinuierlich plattzumachen versucht. Einiges davon ist auch im Artikel nachzulesen.

In Deutschland fürchtet man sich dafür aber zu sehr vor der AfD und hat dann nichts Besseres zu tun als die Bevölkerung mit "Trump hat die Kurden im Stich gelassen!" vollzumüllen....wer nicht offiziell ist, mit dem kann man sowas ja auch nicht verhandeln und mit Assad reden wir auch nicht, das wäre ja unmoralisch.
Ein klassischer Deutschland eben.

Zugegeben, all das macht den Vergleich in dieser Diskussion nat etwas absurd, da solche Zustände in DE nicht herrschen.

Allerdings wirst auch du nicht abstreiten können, dass eine ganz massive Überschneidung bei Leuten, die in diesem Falle brüllten "Lasst die bloß dort!!!" und den anderen Leuten, die immer schreien "Sofort abschieben, mir doch egal!!!" existiert....die wird vermutlich bei nahezu 100% liegen.

Fierna schrieb:Ein klassischer Deutschland eben.

Man muss noch ergänzen: Mit den Kurden zu verhandeln, würde Erdogan nat verärgern....und der kerkert ja noch einen Haufen Flüchtlinge für uns in der Türkei ein.

Geht also wirklich gar nicht.

Echt heldenhaft.

Fierna schrieb:Allerdings wirst auch du nicht abstreiten können, dass eine ganz massive Überschneidung bei Leuten, die in diesem Falle brüllten "Lasst die bloß dort!!!" und den anderen Leuten, die immer schreien "Sofort abschieben, mir doch egal!!!" existiert....die wird vermutlich bei nahezu 100% liegen.

@Fierna

Meine Meinung dazu: Wir können nur das von anderen verlangen, was wir selbst auch leisten.

Genau genommen bin ich schon dafür, dass Täter dort angeklagt und ggf inhaftiert werden, wo die Tat begangen wurde, alleine schon weil die Ermittlungen vor Ort leichter möglich sind als aus der Ferne.

Wenn, wie im Fall der Kurden diejenigen hoheitliche Aufgaben übernehmen müssen, die gar nicht recht die Möglichkeit dazu haben, dann sollte das Herkunftsland von Tätern zB Deutschland helfen.

Im Allgemeinen halte ich eine Verbüßung von 2/3 der Haftstrafe und danach eine Überstellung ins Heimatland für praktikabel, je nach Schwere der Tat mit lebenslangem Wiedereinreiseverbot. Wir wollen ja auch nicht, dass zB ein deutscher Kinderschänder erst nach kompletter Haft hier ankommt und unseren Behörden durchrutscht. Andererseits täten einem deutschen Kinderschänder ja auch erst mal 20 Jahre Haft in Kambodscha oder Indonesien je nach Tatort charakterlich gut.

Moralisch sehe ich es auch so, dass am Ende wir für unsere missratenen Personen zuständig sind, aber auch andere Länder für ihre.

Und ein Land, das dabei nicht kooperiert, kann dann auch keine regulären Visa oder gar staatliche Zuwendungen bekommen.

Problemfall: ungeklärte Identität, bei der die Staatsangehörigkeit nur auf der Selbstauskunft beruht. Man kann von anderen Ländern nivht erwwrten, Personen anzunehmen, die nur möglicherweise Staatsbürger sind. Das kann man nir dadurch verringern, dass nur Menschen mit feststehender Identität in die EU einreisen dürfen.

Es ist immer wieder erstaunlich wie sich eigentlich liberale Demokratien an der Asylthematik verheben und mit teilweise absurden Tricks einerseits härter vorgehen wollen gegen "illegale Migranten" und andererseits den nicht von diesem Kurs überzeugten Teil der Bevölkerung nicht zu sehr verschrecken wollen.

Bestes Beispiel seit einiger Zeit Großbritannien mit deren Plänen die Asylbewerber einfach nach Ruanda auszulagern, was nun gerichtlich untersagt wurde.

Eine erwartbare herbe Schlappe für eine in der Asylthematik offenbar verrückt gewordene Regierung.

indrigando schrieb:Eine erwartbare herbe Schlappe für eine in der Asylthematik offenbar verrückt gewordene Regierung.

@indrigando

Das finde ich etwas unfair. Natürlich entbehrt der Plan nicht einer Skurilität. Aber verrückt würde ich ihn nicht nenen.

Warum?

Weil auch niemand anders eine perfekte Lösung hat. Das Problem am Asylthema als Solches ist, das mehrere berechtigte Interessen kollidieren.

Ich wäre eher für eine Rückführung des Themas zur Ursprungsidee: Asyl für individuell verfolgte Dissidenten, nicht wie aktuell im Prinzip für jeden Umzugswilligen.

Haben wir zuwenig Zuwanderung?

Wirtschaftsweise Schnitzer:

"1,5 Millionen Zuwanderer im Jahr erforderlich"

03.07.2023
Gegen den Fachkräftemangel schlägt die Wirtschaftsweise Schnitzer mehr Zuwanderung vor. Das neue Fachkräftegesetz gehe schon in die richtige Richtung, aber die Bundesrepublik komme insgesamt nicht so voran, "wie wir könnten und müssten".

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/wirtschaftsweise-schnitzer-zuwanderung-fachkraefte-100.html

frivol schrieb:Haben wir zuwenig Zuwanderung?

Nett gemeint von dem Wirtschaftsweisen, der aber durchaus wissen sollte, das wir schon jetzt nicht genug Wohnraum für die
Zugewanderten und somit auch für die Einheimischen haben. Vlt. sollte man anfangen den bisherigen Zuwanderern eine Arbeitserlaubnis zu erteilen sofern möglich, um diese dann zu Fachkräften auszubilden.

frivol schrieb:Wirtschaftsweise Schnitzer:

Ach, das ist doch die die einen Energiesoli und höhere Steuern für Reiche wollte.
Ja, 1,5Mio Nettosteuerzahler wären besser, egal woher sie kommen. Kriege ich jetzt ihren Posten?

frivol schrieb:Haben wir zuwenig Zuwanderung?

Also diese Forderung nach mehr Zuwanderung zur Kompensation des

frivol schrieb:Fachkräftemangel

ist ja ohnehin gescheitert, das wissen mittlerweile auch die Grünen und die Roten.

Echte Fachkräfte wird man über Asylmigration nicht bekommen.

Ich halte es für einen guten Vorschlag einer mir befreundeten Strafrechtlerin zu folgen und in die Frauenhäuser zu schauen und zu zählen wie hoch die Gewalt verschiedener Nationalitäten prozentual sind und wie wenig diese sozialisiert sind, um hier ein Stopp der Zuwanderung der Betreffenden einzuführen.

Bauli schrieb:Ich halte es für einen guten Vorschlag einer mir befreundeten Strafrechtlerin zu folgen und in die Frauenhäuser zu schauen und zu zählen wie hoch die Gewalt verschiedener Nationalitäten prozentual sind und wie wenig diese sozialisiert sind, um hier ein Stopp der Zuwanderung der Betreffenden einzuführen.

Warum hältst du eine so rassistische Idee für einen guten Vorschlag?

Häusliche Gewalt als Oberbegriff ist keine Frage der Nationalität, Ethnie, Religion und auch nicht der Bildungs- und Einkommensschicht.

shionoro schrieb:Warum hältst du eine so rassistische Idee für einen guten Vorschlag?

Damit man schön weiter rassistisch wettern und auch Generalverdachte (aufgrund von Nationalität, Ethnie und Glauben) bei Zuwanderungen erheben kann.

Bei letztem dürfte nur unsere Rechtsprechung nicht mitmachen. Verständlich!

rhapsody3004 schrieb:Damit man schön weiter rassistisch wettern und auch Generalverdachte (aufgrund von Nationalität, Ethnie und Glauben) bei Zuwanderungen erheben kann.

Bei letztem dürfte nur unsere Rechtsprechung nicht mitmachen. Verständlich!

Zum Glück, das wäre schließlich Sippenhaft und damit verfassungsfeindlich. Ich frage mich aber eher, wie @Bauli moralischer Kompass da mitmachen kann, unabhängig von Recht und Gesetz.