Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Kc schrieb:Nämlich der Eindruck, dass im weitesten Sinne ,,schlechte Menschen“ in deren Bewusstsein gar nicht vorkommen unter Asylsuchenden/Zuwanderern.

Ich habe einen ganz anderen Eindruck, nämlich dass für viele Asylsuchende/Migranten erst mal grundsätzlich "schlecht" sind (man kennt ja die Klischees: Muslime sind Gewaltkriminelle und generell Integrationsproblemos von wegen inkompatibler Kultur und so, Afrikaner sind zumeist Drogendealer usw.) und dass es auch Nichtkriminelle unter ihnen gibt, die aber unter den vielen Kriminellen leiden und dass sie das aber irgendwie tatkräftiger zeigen und erstmal unter Beweis stellen müssen, und außerdem kosten sie alle irre viel Geld (von multiplen Identitäten ganz zu schweigen).

Kc schrieb:Man hat wahlweise den jungen, attraktiven Mann vor Augen, der darauf brennt, endlich sein Ingenieursstudium oder Medizin fertigzumachen.

Ja "überall" woanders, "nur nicht" hier. Dazu habe ich in diesen Zigtausenden Seiten rund ums Thema Flüchtling noch rein gar nix gelesen, nicht mal von den erklärten Linken.

Kurzum, du erzählst wieder Geschichten, heute zur Abwechslung mal wieder "flüchtlingskritische".

Beitrag von Atrox (Seite 2.121)

Bekomme ich da noch Antworten drauf?

@Tussinelda
wenn es gerade ums Erinnern geht, das hier wäre dann auch noch offen:

Tussinelda schrieb:Das wird geprüft. Die Kontingentflüchtlinge haben da keinen Einfluss drauf.

Optimist schrieb:auf was ist das jetzt die Antwort?
Ich bitte um ein Zitat aus meinem Post, damit ich den Zusammenhang erkennen kann.

Auf diesen Beitrag bezogen: Beitrag von Optimist (Seite 2.121)

Was genau wird geprüft?
Und auf was genau haben die Kontingentflüchtlinge keinen Einfluss?
(wie gesagt, ein Zitat aus meinem Beitrag wäre nett)

@Optimist

Optimist schrieb:wenn es gerade ums Erinnern geht, das hier wäre dann auch noch offen

Ebenso meine Fragen an Dich. Die sind auch noch offen.

peekaboo schrieb:Ja, wie denn das? Und warum zum Kuckuck will man denn nicht? Was ist passiert?

@Abahatschi

Du musst nicht nur mit mir sachlich diskutieren. Das kannst du auch gerne mit anderen so machen. ;)

Optimist schrieb:Also ich korrigiere: Man "holt" also Menschen welche von sich sagen, sie seien besonders schutztbedürftig (politisch Verfolgte, Kriegsflüchtlinge), die vorher nicht geprüft wurden nach Deutschland.

das bezog sich darauf, dass Deiner Meinung nach nicht geprüft wird. Worauf denn sonst bitte soll es sich beziehen? Les doch mal Deinen eigenen post, dann erschliesst sich ganz schnell, worauf ich mich bezogen haben muss.

Kontingentflüchtlinge werden vom Aufnahmestaat nach bestimmten, vor allem humanitären Gründen ausgewählt. Für Deutschland zählen dazu laut einem "Merkblatt" des Bundesinnenministeriums die Schutzbedürftigkeit, was vor allem für Kinder und deren Eltern, Kranke oder religiös Verfolgte gilt; "Bezüge zu Deutschland", zum Beispiel, ob sie Verwandte hier haben und ob diese sich bereiterklären, für die Neuankömmlinge in Deutschland zu sorgen; schließlich "die Fähigkeit, nach Konfliktende einen besonderen Beitrag zum Wiederaufbau zu leisten". Die Einschätzung der Schutzbedürftigkeit nimmt meist vor Ort das Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen, UNHCR, vor.

Während Kontingentflüchtlinge damit selbst praktisch keinen Einfluss darauf haben, ob sie ausgewählt werden, nehmen Asylbewerber die Wahl selbst in die Hand. Da die Reise meist sehr beschwerlich und gefährlich ist, kommen hier eher die Jungen und Starken an statt der besonders Schutzbedürftigen.

https://www.dw.com/de/deutschlands-unterschiedlicher-umgang-mit-fl%C3%BCchtlingen/a-19165141

Tussinelda schrieb:Worauf denn sonst bitte soll es sich beziehen?

Wenn ich es nicht gewusst hätte, hätte ich nicht gefragt.
Die "Brocken" die du nicht nur mir hinwirfst - ohne ein Zitat - und man dann rätseln muss, hab ich schon öfter bei deinen Beiträgen erlebt - auch wenn du Anderen geantwortet hattest.
Ist es so viel Mühe, gleich zu zitieren worauf man sich bezieht?


Na bitte, geht doch, mir das hier auch noch zu zeigen (was ich auch weiter vorn schon mal gefragt hatte):

Tussinelda schrieb:Kontingentflüchtlinge werden vom Aufnahmestaat nach bestimmten, vor allem humanitären Gründen ausgewählt. Für Deutschland zählen dazu laut einem "Merkblatt" des Bundesinnenministeriums die Schutzbedürftigkeit, was vor allem für Kinder und deren Eltern, Kranke oder religiös Verfolgte gilt; ...
... Die Einschätzung der Schutzbedürftigkeit nimmt meist vor Ort das Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen, UNHCR, vor

Eine Einschätzung also. Wenn ich das alles richtig verstehe, also wie ich es mir dachte, erst in Deutschland dann Asylverfahren (wenn überhaupt eins).

Kinder, Eltern, Kranke, Verwandte - okay.
Bei religiös Verfolgten ist mir schleierhaft, wie man das - ohne ein Asylverfahren - erkennen kann (es also demnach wohl nur auf die Aussagen hin glaubt)

Tussinelda schrieb: Die Einschätzung der Schutzbedürftigkeit nimmt meist vor Ort das Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen, UNHCR, vor

Es ist ein Flüchtlngs-hilfs-werk, demzufolge parteiisch.... ohne weiteren Kommentar.

Optimist schrieb:Wenn ich das alles richtig verstehe, also wie ich es mir dachte, erst in Deutschland dann Asylverfahren (wenn überhaupt eins?)

Hast du schon mal irgendwo was davon gehört und gelesen, dass man außerhalb der EU einen Asylantrag für Deutschland stellen kann? Nach 4 Jahren Asylgeschwätz sollte man doch wenigstens die Grundlagen kennen. Aber ich weiß ja, du bist dagegen, dass die Asylverfahren hier durchgezogen werden, besonders, solange sie im Ausland nicht erfolgen können. Eigentlich möchtest du die Wikipedia: Catch-22 (Dilemma) Situation für Flüchtlinge, schrieb ich auch schon mal: Also sie sollen nur noch außerhalb der EU Asylanträge für Deutschland stellen können. Da man außerhalb der EU keine Asylanträge für Deutschland stellen kann, kann auch keiner legal kommen, sondern muss unter Riskieren von Leib und Leben z.B. übers Mittelmeer fliehen. Da das aber vom Militär verhindert wird, besteht keine reale Möglichkeit für einen Flüchtling Asyl zu erhalten. Um aber als Rechtsstaat gelten, wird genau dieses Recht im Grundgesetz verankert. Ein Flüchtling, der Anspruch auf Asyl oder Schutz hat und nicht kommen kann, ist sympathisch, auch wenn er dabei vor die Hunde geht. Solange der Flüchtling einen Anspruch auf Asyl hat, ihn aber nicht geltend machen kann, ist alles in Butter. Er stört nicht und weiß, dass er verfassungsmäßig Anspruch auf Asyl hat, auch wenn er ebenfalls weiß, dass er es nie genießen kann. Catch 22.

Optimist schrieb:Es ist ein Flüchtlngs-hilfs-werk, demzufolge parteiisch...

Ja die bösen Helfer. Wollen sich einfach nichts ans schöne "Catch 22 Gesetz" halten. Fast so schlimm wie die Schleuser.

@Optimist
Die “Brocken” aha, sagt die, die nie einen link anklickt, geschweige denn jemals selbst recherchiert oder sich informiert.
Das zeigt Deine Reaktion auf das von mir Zitierte. Wer das UNHCR anzweifelt und für parteiisch hält nur um weiterhin bei der Meinung zu bleiben, die man sowieso hat, ohne Belege, Fakten etc, man eben einfach denkt, dass sei eben so, der sollte wirklich Abstand davon nehmen, links, Antworten, Belege etc zu fordern. Deine ignorante Arroganz ist eine Frechheit.

Berichtigung:

Tussinelda schrieb:Worauf denn sonst bitte soll es sich beziehen?

Optimist schrieb:Wenn ich es nicht gewusst hätte, hätte ich nicht gefragt.

"wenn ich es gewusst hätte..." sollte es heißen.
------------------------------------------------

Optimist schrieb:Wenn ich das alles richtig verstehe, also wie ich es mir dachte, erst in Deutschland dann Asylverfahren (wenn überhaupt eins)

Realo schrieb:Hast du schon mal irgendwo was davon gehört und gelesen, dass man außerhalb der EU einen Asylantrag für Deutschland stellen kann?

Ist dir entfallen, dass ich genau das schon laufend bemängelt hatte? (hier gehts um "...muss sie angepasst werden")

Realo schrieb:Aber ich weiß ja, du bist dagegen, dass die Asylverfahren hier durchgezogen werden

na siehste, weshalb fragste dann?

Realo schrieb: Also sie sollen nur noch außerhalb der EU Asylanträge für Deutschland stellen können.

nur solange es so ist, dass die meisten Flüchtlinge nach Deutschland streben.

Da man außerhalb der EU keine Asylanträge für Deutschland stellen kann, kann auch keiner legal kommen

dann sollte das endlich geändert werden.
Asylantrag woanders entscheiden, dann Kontingente nach D holen (solange die meisten nach D wollen).
Wenn irgendwann auch mal eine nennenswerte Anzahl auch in andere europäische Länder wöllten, hätte ich nichts dagegen, wenn im jeweiligen Land geprüft wird.

Um aber als Rechtsstaat gelten, wird genau dieses Recht im Grundgesetz verankert.

leider anscheinend hauptsächlich nur in D und die meisten anderen Länder können fein außen vor bleiben diesbezüglich. Und/oder es kommt wie gesagt noch hinzu, dass ja die meisten Flüchtlinge sowieso nicht in die anderen Länder wollen.
Das kann so nicht blieben, so klappt eine gerechte Verteilung in der EU nie.

Optimist schrieb:Es ist ein Flüchtlngs-hilfs-werk, demzufolge parteiisch...

Realo schrieb:Ja die bösen Helfer

nö, wie ich schon schrieb, einfach nur parteiisch.

Tussinelda schrieb:Die “Brocken” aha, sagt die, die nie einen link anklickt,

was hat Link anklicken mit Brocken hinschmeißen zu tun?

Tussinelda schrieb:Das zeigt Deine Reaktion auf das von mir Zitierte.

unsachliches Argument!
Auf deine Zitate gehe ich ein. Aber ich bin nicht verpflichtet, alle Links anzuklicken (die dienen hauptsächlich als Beleg, dass man sich nichts aus den Fingern gesaugt hat)

Optimist schrieb:Das kann so nicht blieben, so klappt eine gerechte Verteilung in der EU nie.

Wie willst du "nichts" gerecht verteilen? Es kommen nur noch die, die nicht aufgegriffen und zurückgebracht werden und die, die nicht ertrinken. Und die gehen dann, völlig zu recht, in das Land ihrer Wahl.

Realo schrieb:Wie willst du "nichts" gerecht verteilen?

was soll ich denn mit dieser Frage anfangen?
Was ist denn nichts?
Menschen kommen schließlich in den EU-Außenländer an.
Das tun sie so und auch so - ob mit oder ohne Kontingent-Regelungen usw... (weil bei Kontingenten ja auch nicht alle kommen können die es wollen)

Wie gesagt, es kommen Menschen in den EU-Außenländern an. Also bin ich dafür, dass dort schon geprüft wird und erst nach Erhalt eines Status dann verteilt wird und sich nicht generell vom Flüchtling ausgesucht werden kann, welches Land er bevorzugt und es sich deshalb in ein paar wenigen Ländern konzentriert.
(schrieb ich aber schon mehrmals und ich schreib es gerne auch noch ein paar mal, wenn es leider sein muss).

Realo schrieb:Und die gehen dann, völlig zu recht, in das Land ihrer Wahl.

aus ihrer Sicht zu recht und auch verständlich ... und deshalb konzentriert es sich...

@Optimist
Die links sind der Beleg, das Zitat ist nur ein kleiner Ausschnitt. Um sich zu informieren kann man sich nicht auf Mini-Ausschnitte und Meinungen anderer verlassen. Aber wem sage ich das, es ist sinnlos.
Hier erfährst Du, was der UNHCR ist
Wikipedia: Hoher Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen

Tussinelda schrieb:Die links sind der Beleg

schrieb ich auch (in Klammern das):

Optimist schrieb:Aber ich bin nicht verpflichtet, alle Links anzuklicken (die dienen hauptsächlich als Beleg, dass man sich nichts aus den Fingern gesaugt hat)

----------------------------------

Tussinelda schrieb:das Zitat ist nur ein kleiner Ausschnitt.

ist mir auch klar. Aber darauf bezog sich dann meine Frage (müssen wir jetzt wieder von vorne anfangen?)
Ich fragte etwas zu deinem Zitat und dann kam erst viel später dankenswerterweise nun doch noch deine Antwort in Form eines anderen Zitates.

Optimist schrieb:Was ist denn nichts?

Nichts. Ist das so schwer zu begreifen? Offiziell können keine mehr kommen, weil alles dicht ist. Inoffiziell gibt es eben noch welche, die durchs Mittelmeer kommen, ohne aufgegriffen zu werden oder zu ertrinken, und wohl auch welche, die sich von Italien und Griechenland trotz der vielen Zäune auf den Weg machen und irgendwie durchschlüpfen.

Optimist schrieb:und deshalb konzentriert es sich...

Wo soll sich wie was konzentrieren? Und sag nicht, es gingen keine Flüchtlinge von sich aus in andere Länder. 2017 gingen nach Deutschland 186.000, nach Frankreich immerhin noch 65.000.

Die Zahlen für 2018 sind noch nicht da, aber da dürften es in Deutschland wegen der Sperren überall noch mal um Etliches weniger gewesen sein und in Frankreich, wegen dem "Macron-Effekt", wohl mehr als 2017. Aber das wissen wir erst, wenn die Zahlen vorliegen.

@Optimist
Stell Dir vor, ich stehe Dir nicht 24/7 zur Verfügung. Auch wenn das jetzt ein Schock ist. Informiere Dich doch bitte mal über den UNHCR. Dann überdenkst Du ggf. Deinen post diesbezüglich vielleicht noch mal.

Realo schrieb:2017 gingen nach Deutschland 186.000, nach Frankreich immerhin noch 65.000.

das meinte ich doch, die meisten wollen nach D. bis jetzt zumindest.

Tussinelda schrieb:Stell Dir vor, ich stehe Dir nicht 24/7 zur Verfügung

verlangt auch keiner, du kannst antworten wann du möchtest.
Aber es ging darum, dass du schon geantwortet hattest - halt nur nicht meine Frage beantwortet war (heute nachmittag irgendwann)

Tussinelda schrieb:Dann überdenkst Du ggf. Deinen post diesbezüglich vielleicht noch mal.

wenn es heißt "Flüchtlingshilfswerk" bzw. es demnach ein "Hilfswerk" ist dann kann sowas mMn nur parteiisch sein oder wozu steckt "Hilfs" im Name? Man möchte jemanden helfen, das tut man in der Regel nicht unparteiisch.
Aber wenn du meinst, man ist beim Helfen unparteiisch, dann ist es eben so, ich sehe das anders und belasse das jetzt auch dabei.

Optimist schrieb:nur solange es so ist, dass die meisten Flüchtlinge nach Deutschland streben.

Ich weiß gar nicht was du hast? @Optimist

Vielleicht solltest du deinen Fokus mal weg von Allmystery wenden:

04.01.2019
Immer weniger Flüchtlinge erreichen Europa

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/illegale-migration-immer-weniger-fluechtlinge-erreichen-europa-a-1246437.html

23.01.2019
Zahl der Asylanträge sinkt
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/fluechtlingszahlen-zahl-der-asylantraege-sinkt-mehr-glueck-als-verstand/23899646.html?ticket=ST-45745-mFbgGbutjqsKu6eAp1ph-ap4

Zahl der Asylanträge sinkt weiter – zum dritten Mal in Folge
https://www.abendblatt.de/politik/article216274459/Zahl-der-Asylantraege-sinkt-weiter-zum-dritten-Mal-in-Folge.html

Was willst du mehr? Das niemand mehr kommt? Oder das Remigrationsgeschwafel des völkischen Flügels?

Optimist schrieb:Ist dir entfallen, dass ich genau das schon laufend bemängelt hatte? (hier gehts um "...muss sie angepasst werden")

Die Asylgesetzgebung wird laufend angepasst und zwar in Form von zunehmend verschärft. Ist dir wahrscheinlich noch nicht aufgefallen @Optimist

Und auch wenn du noch so oft was bemängelst, nach deinem persönlichen Willen richtet sich niemand. Und das ist gut so.

Optimist schrieb:das meinte ich doch, die meisten wollen nach D. bis jetzt zumindest.

Ich fügte noch was hinzu. Zudem hat Frankreich nur 3/4 der Bevölkerung der BRD. Langsam beginnen sich die Flüchtlinge bei der Wahl ihrer Zielländer umzuorientieren, und auch die immer schärferen Asylgesetze und die teilweise vorschnellen Abschiebungen wirken sich negativ für Deutschland als Zielland aus. Du kannst also noch hoffen.

Optimist schrieb:nur solange es so ist, dass die meisten Flüchtlinge nach Deutschland streben

tudirnix schrieb:Immer weniger Flüchtlinge erreichen Europa

und das soll jetzt beweisen, dass von denen welche die EU erreichen nicht die meisten nach D wollen oder zumindest bis jetzt wollten?

Und wenn nur noch 10 nach Europa kämen und davon über 50 oder 60% nach D wöllten, dann sind das immer noch de meisten.

tudirnix schrieb:Und auch wenn du noch so oft was bemängelst, nach deinem persönlichen Willen richtet sich niemand. Und das ist gut so.

dito
sh Verschärfung des Asylrechtes, was du gerade hier beschrieben hast:

tudirnix schrieb:Die Asylgesetzgebung wird laufend angepasst und zwar in Form von zunehmend verschärft

und was hat das nun mit dem zu tun, dass ich dafür wäre, dass in den ersten Aufnahmeländern geprüft wird?
--------------------------------------------

Optimist schrieb:das meinte ich doch, die meisten wollen nach D. bis jetzt zumindest

Realo schrieb:Ich fügte noch was hinzu

Deswegen schrieb ich auch "bis jetzt"

Realo schrieb:Langsam beginnen sich die Flüchtlinge bei der Wahl ihrer Zielländer umzuorientieren

nach Polen z.B. will sicherlich niemand. Sie wollen immer noch in die "2-3" reichsten Länder Europas.
Was ich auch hier schon zum Ausdruck brachte (das Unterstrichene):

Optimist schrieb:und sich nicht generell vom Flüchtling ausgesucht werden kann, welches Land er bevorzugt und es sich deshalb in ein paar wenigen Ländern konzentriert.

Wie gesagt:

Optimist schrieb:Wenn irgendwann mal eine nennenswerte Anzahl auch in andere europäische Länder wöllten, hätte ich nichts dagegen, wenn im jeweiligen Land geprüft wird.

Nachtrag hierzu: z.B. in die weniger reichen Länder der EU (oder sollen die ewig außen vor blieben?) - diese müssten dann natürlich besser unterstützt werden bei der Aufnahme.

@Optimist

schick doch einfach mal deine Ideen an die EU. Und dann teile uns die Antwort mit, die man dir evtl. zukommen lässt,
Bist du ernsthaft der Auffassung, dass eine Diskussion hier im Forum eine Änderung zu deinen Gunsten bewirkt? :D