Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Gwyddion

Deswegen mein Vorschlag dies unter UN/UNHCR Leitung und Blauhelmen zur Sicherung der Lager ( Vorteile wurden von mir schon oft genug benannt )

Die Flüchtenden sind sowieso schon in den Ländern unterwegs, von daher wäre dies keine Neuerung für das Land auf dessen Territorium ein Asylzentrum entsteht. Mal abgesehen davon... die Weltgemeinschaft muß in der Beziehung wesentlich näher zusammenrücken, sofern sie sich Humanität auf die Fahnen geschrieben hat... rsp. die Menschenrechtscharta unterschrieben....

Aber wenn man nichts beginnt oder keine konkreten Vorstellungen von gescheiter Migrations-/Flüchtlingspolitik eroiert, dann bleibt alles so wie es ist und dies gefällt nun auch nicht wirklich.

Ganz meine Meinung mit dem Beginnen.
Aber man sieht halt immer wieder, wieviele Vorbehalte es gibt.
Du und @Kc haben ja nun auch einige argumentativ entkräftet, aber auf einiges wird gar nicht erst eingegangen, sondern sich an anderen - nebensächlicheren Dingen - "festgebissen".

Solche Asylzentren sind eben von manchen nicht gewünscht und dann hats auch nicht zu funktionieren, bzw. es wird immer wieder ein Haar in der Suppe gesucht, weshalb es angeblich unrealistisch ist.

Realo schrieb:
* Deutsche Beamte dürfen glaube ich gar nicht außerhalb der BRD tätig werden, zumal sie anders als Politiker keine Immunität erhalten

-->G:
Sind BW Soldaten nicht auch in fernen Ländern unterwegs? Wie wird es da gehandhabt mit Souveränität und Hoheitsrechten?
--------------------------
Realo schrieb:
* Überhaupt ist es unmöglich, deutsche Institutionen in einem nicht demokratischen Staat arbeiten zu lassen.

-->G:
Deswegen ist die BW auch in Mali, Afghanistan ect. im Einsatz.

guter Einwand.
Auch das mit den Botschaften bzw. was ähnlich funktionieren könnte, was auch KC ins Feld führte.

So ein Lager sollte auch nicht nur von D betrieben werden, sondern von der Weltgemeinschaft. Von daher muß man erst einmal die Grundlagen für ein globales Asylgesetz von teilnehmenden Staaten und EU, installieren.

Da es zu viele Bedenkenträger gibt, wird wohl daraus nie etwas werden.
Da können Leute alle möglichen Bedenken noch so sehr versuchen zu entkräften - wie z.B. KC hier getan hatte: Beitrag von Kc (Seite 2.015) ...
... es prallt ab.

Realo schrieb:
* es gibt keine adäquaten Freizeitmöglichkeiten, die europäischen Erwartungen genüge tun könnten; ...

-->G:
Also die Freizeitmöglichkeiten der Europäischen Bürger in einem Lager sind wohl eher das geringste Problem.
In der Dom.Rep. wird auch davon abgeraten die Hotelanlagen zu verlassen. Seltsamerweise kommen die Touris damit klar.

Nee... das sind für mich weniger Kriterien die wirklich ins Gewicht fallen.

Genau - keine Kriterien, sondern diese "Haare in der Suppe", was ich weiter oben meinte.

Realo schrieb:Ich dachte es kämen Menschen, die auch mal FEIERABEND haben, den sie nicht gerade jeden Abend in der Kantine verbringen wollen, und keine Roboter.

haben Arbeiter auf einer Ölplattform z.B. so zahlreiche Freizeitangebote?
Und kann man in solchen Asylaufnahmezentren denn keine Freizeitmöglichkeiten schaffen?
Zudem hatte KC geschrieben, dass die Leute ja auch regelmäßig ausgetauscht werden könnten und nach soundso vielen Tagen Urlaub bekämen - das ließe sich alles regeln.
Aber wie gesagt "Haar in der Suppe"...

Ein Problem.. das sehe ich ähnlich.. ist allerdings eine wenn nötig,
Gerichtsbarkeit. Nun.... es gibt auch einen internationalen Gerichtshof in Den Haag. Irgendwie funktioniert es , global zu agieren rsp.
zu richten.

darauf kam noch kein Einwand.

@neugierchen

neugierchen schrieb:Besonders amüsant finde ich immer das wir uns hier im Thread muss die Asylgesetzgebung angepasst werden schreiben aber immer geschrieben wird gibt die Gesetzgebung nicht her. Sie anzupassen ist wirklich einfach, notfalls mit 2/3 Mehrheit.

wie gesagt, Bedenken über Bedenken - für einige eben doch nicht einfach ... oder es fehlt tatsächlich der Wille, wie du hier schreibst:

neugierchen schrieb:Das Problem an der Sache ist das viele nicht wollen das sie angepasst wird, sich aber nicht offen dazu bekennen das sie damit automatisch den gefährlichen Fluchtweg festschreiben.
Den Mut zu schreiben wir holen alle die erst mal wollen hierher hat auch keiner,....

Kc schrieb:offenbar können Staaten Verträge miteinander eingehen, die es einem Staat erlauben, in einem anderen Staat Land zu pachten und dort ihre Einrichtungen aufzubauen und zu betreiben.
Zu dem vertraglich vereinbarten Zweck.

Kc schrieb:Ich bin der Meinung, das zeigt: grundsätzlich wäre es auch der EU möglich, beispielsweise mit Tunesien einen entsprechenden Vertrag zu schließen und ein europäisches Asylzentrum aufzubauen.

genau, wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Optimist schrieb:Solche Asylzentren sind eben von manchen nicht gewünscht

Na, Heute schon ein Land gefunden das sich dafür bereit erklärt? Immer noch nicht? Dann erübrigt sich wohl die Frage von wem solche Asylzentren nicht erwünscht sind.

Optimist schrieb:Da es zu viele Bedenkenträger gibt, wird wohl daraus nie etwas werden

Es wird auch nie etwas aus einer Faust werden wenn man keine Hände hat. Aber Hauptsache tägliche, imaginäre Gegnerbewirtschaftung für etwas wo man nicht mal die Grundvoraussetzung hat für die Möglichkeit.

Was ich so speziell finde, Deutschland soll kein Land sein in das Asylbewerber kommen, in Berechtigte und Unberechtigte selektiert werden und dann die anerkannten Flüchtlinge auf Europa verteilt werden. Aber ein anderes Land, ausserhalb Europas soll genau dazu bereit sein. Welch ironie.

Kc schrieb:Die Mitarbeiter haben sicherlich auch mal Feierabend.
Müsstest du mir allerdings mal zeigen, wo sich das Menschenrecht auf Kino, Badestrand, Wellnessoase oder ähnliche ,,lebensnotwendige“ Freizeitmöglichkeiten befindet.

Sicherlich wirst du jede Menge Richter, Sachbearbeiter und Experten finden, die sich bei einem Aufschlag von 50% auf den Normallohn ein halbes Jahr oder länger freiwillig in eine geschlossene Räumlichkeit einschließen. Für sowas findest du allerhöchstens Astronauten, Abenteurer, Soldaten, Psychos und Leute mit einem hohen Schuldenberg, die gerne möglichst schnell ihr Häusle abzahlen wollen und damit auch einen Teil ihrer Lebensqualität opfern. Ich weiß nicht ob das unbedingt die sind, die man für so einen Job braucht.

Ich habe auch nichts gegen deine Traumvorstellung, ich habe nur eine Menge Gründe - und es gibt definitiv noch viel mehr - aufgezählt, die die Realisierung so eines Traums verhindern. Und dabei haben wir es nicht mit simplen, durch bessere Lösung überwindbare Widerstände zu tun, sondern mit globalen Verhältnissen, denn du kannst zwar nationale Gesetze mal schnell abändern und durch neue ersetzen, aber globale, die Staats- und Völkerrecht markant verändern und nur vom UN-Sicherheitsrat auf den Weg gebracht werden könnten, sind eine andere Schuhgröße. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass außer Frankreich die anderen 4 Sicherheitsratsmitglieder dazu grünes Licht geben, am allerwenigsten China und Russland. Aber ohne den Sicherheitsrat ist die gesamte UNO ein zahnloser Riese.

Aber nicht einmal die EU wäre bereit, sich auf solche Abenteuer einzulassen; die werden alle aus diversen Gründen dagegen sein, der Westen aus Angst vor noch stärkerem Anstieg der populistischen Parteien, der Osten weil er grundsätzlich gegen Flüchtlinge ist. Zumal ich schon mal mehrfach einwandte, dass wenn so ein Traum verwirklicht würde, sich die Zahl der anerkannten Asylbewerber gleich um mehrere Potenzen erhöhen würde, die wir dann aber auch aufnehmen müssten, weil das ebenfalls zu deinem Traum/Plan gehört, da kann man dann nicht plöttzlich aus Angst vor dem Neofaschismus wieder den Schwanz einziehen.

Also ich denke wenn sich z.B. Merkel mal auf die Suche nach Mitstreitern für so ein Projekt begeben würde, könnte sie vielleicht mit Frankreich, Belgien, Portugal und Luxemburg rechnen. Etwas wenig für eine EU mit 27 Mitgliedern.

Realo schrieb:Sicherlich wirst du jede Menge Richter, Sachbearbeiter und Experten finden,

Es gibt bereits eine Menge Auslandsmissionen wo auch deutsche Polizisten im Einsatz sind, Frontex zB.

Das beruht auf einer freiwilligen begrenzten Abordnung und dafür wird je nach Land ein entsprechender Auslands Zuschlag gewährt.

Viele tun das auch nicht wegen des eher mauen Zuschlag, sondern um ihren Horizont zu erweitern und neue Erfahrungen zu sammeln, da kann man auch mal 3 oder 6 Monate auf Kino verzichten.

Kc schrieb:Ich bin der Meinung, das zeigt: grundsätzlich wäre es auch der EU möglich, beispielsweise mit Tunesien einen entsprechenden Vertrag zu schließen und ein europäisches Asylzentrum aufzubauen.

ja grundsätzlich. Nur müsste dann die EU einheitliche Asylgesetze haben. Und Tunesien müsste mitmachen und sicher sein. Beides trifft nicht zu.
https://www.deutschlandfunk.de/fluechtlingspolitik-tunesien-will-keine-eu-asylzentren.799.de.html?dram:article_id=421126

Flüchtlingspolitik
Tunesien will keine EU-Asylzentren
In der Debatte um die Asylpolitik der EU plädieren mehrere Staaten für die Einrichtung von Asylzentren außerhalb Europas, zum Beispiel in Tunesien. Doch das nordafrikanische Land lehne das ab, berichtet Dlf-Reporterin Anne-Francoise Weber. Tunesien wolle nicht dafür bestraft werden, dass es ein Transitland sei.

Tussinelda schrieb:Tunesien wolle nicht dafür bestraft werden, dass es ein Transitland sei.

Wow wer hätte das erwartet. :D

Ja, jetzt wird dieses eine Beispiel (Tunesien) herangezogen und so getan, als ließe sich gar kein Land finden.

Was ist denn mit Jordanien zB? Wenn man das besser damals besser unterstützt hätte und nicht im Gegenteil, die Gelder noch gekürzt hätte...
... vielleicht ginge dort ein Weg rein, Land zu pachten (immerhin haben sie ja schon einige Flüchtlinge im Land, sind also nicht grundsätzlich dagegen...)

Optimist schrieb:Ja, jetzt wird dieses eine Beispiel (Tunesien) herangezogen und so getan, als ließe sich gar kein Land finden.

Falsch, Du bringst seit Tagen das ins spiel und tust als ob sich ein Land finden liese. Dabei hast Du nicht ein einziges genannt welches in betracht gezogen werden könnte. Das ist eben ohne Bereitschaft seine These in der Realität zu prüfen weiter seine unrealistische Vorstellung raus zu hauen. Was natürlich fernab einer lösungsorientieren Einstellung ist.

@Optimist
Entschuldigung? Wer hat denn Tunesien als Beispiel genommen? Ich nicht.

@wichtelprinz
ja bis jetzt hatte ich noch kein Beispiel genannt.
Im vorigem Post hatte ich nun aber Jordanien genannt.
Was steht dort im Wege ( zumindest um es zu Gesprächen und Verhandlungen mit J. kommen zu lassen?

@Realo
@wichtelprinz
@Tussinelda

Lasst mal Eure Visionen hören bitte. Wenn die Vorschläge von mir oder auch @Kc in Eure Augen nichts taugen odrr unrealistisch sind, habt ihr doch bestimmt etwas besseres im Sinn.

Ich warte gerne....

Wenn im Ausland, also außerhalb der EU, Land "gepachtet" wird, bzw. Flüchtlingslager mit annehmbarem Standart entstehen, warum sollte sich dann ein Land innerhalb der EU bereit erklären, die Menschen von dort aus aufzunehmen?
Jeder würde sofort dagegenhalten und sagen die Menschen seien vor Ort viel besser aufgehoben, sind nicht so weit weg von der Heimat, sind in ihrem kulturellen Raum, können dort ihre Sprache sprechen, haben evtl. gute Verpflegung, eine ausreichende Unterkunft, Schulbildung für die Kinder,.... und sie sind ja dort schon in Sicherheit und haben keinen Grund mehr weiter zu flüchten.

All das wurde doch so oft schon gesagt, wenn Menschen aus einem sicheren EU-Land ins nächste gehen. Unberechtigte weil sie in Sicherheit sind. Warum sollte es bei diesen Lagern außerhalb der EU anders sein?
@Gwyddion
@Optimist

Gwyddion schrieb:Visionen

Politik arbeitet aber nicht mit Visionen; die sollte man Propheten überlassen.

@Realo

Mir gehen nicht die Argumente aus, du antwortest nur grundsätzlich mit der Erwiderung:,,Das geht nicht, weil...".

Egal, was man schreibt.

Kc schrieb:du antwortest nur grundsätzlich mit der Erwiderung:,,Das geht nicht, weil...".

Egal, was man schreibt.

@Bone02943 hat eben den härtesten Grund angeführt, warum (nicht nur) ich gegen Lager außerhalb der EU bin.
Ganz abgesehen von den wie gesagt staats- und völkerrechtswidrigen Aspekten.

Gwyddion schrieb:Lasst mal Eure Visionen hören bitte. Wenn die Vorschläge von mir oder auch @Kc in Eure Augen nichts taugen odrr unrealistisch sind, habt ihr doch bestimmt etwas besseres im Sinn.

Es ist doch viel einfacher und macht auch viel mehr Spaß, andere Ideen schlechtzumachen :D

Mal selbst vorzulegen, das erfordert andere Fähigkeiten. Das können einige Leute nicht.

@Realo
@Bone02943

Nehmen wir mal an, dass solche EU-verwalteten Lager außerhalb der EU wirklich sicher wären, was würde explizit dagegen sprechen?

@Bone02943

Du hast mit Deinen Einwänden durchaus recht. Fas ist vlt der Status Quo. Aber hier kann die Politik Einfluss nehmen und ein europäisches Asylkonzept entwickeln.

Nichts tun kann jeder. Ich dachte immer die Gesundheit der Flüchtenden liegt Euch am Herzen? Aber jeder Vorschlag um genau auch dies zu gewährleisten wird teilweise mit hanebüchenden Begründungen zerredet.

Welche Alternative schlägst Du vor?