Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@R4z0r
@Bone02943

Was ist denn für Euch "Land"?
Das wäre zu klären.

@Gwyddion

Ich meine damit kleinere Gemeinden oder Dörfer. Eben Orte in denen es keine Blocks gibt, wie man sie eben aus Städten kennt.

Bone02943 schrieb:Aber in größeren Städten wird wohl selten ein Einfamilienhaus für Flüchtlinge oder sozialschwache gebaut. Sowas passiert doch aller höchstens auf dem Land.

Es ist nirgends nötig Einfamilienhäuser für Sozialschwache oder "Flüchtlinge" zu bauen, es gibt genügend leerstand.

Wenn für dieses Klientel gebaut werden muss zb. für Menschen die Aufstocker sind und wegen dem Job nicht umziehen können oder wenn Kinder ihren lebensmittelpunkt dort haben etc. sollte dies so kostengünstig wie möglich geschehen und das schließt Einfamilienhäuser und Wohnungen in Szene Vierteln aus.

Wenn jemand aber keinen guten Grund hat nicht umziehen zu können sollte er eben dahin gehen wo es Leerstand gibt oder arbeiten gehen.
Zb. "Flüchtlinge" oder Singles bzw. Partnerschaften ohne Kinder.

Gwyddion schrieb:Was ist denn für Euch "Land"?
Das wäre zu klären.

Ist egal, Einfamilienhäuser und Luxuswohnungen für Empfänger von Sozialleistungen sind generell abzulehnen.

Bone02943 schrieb:Ich meine damit kleinere Gemeinden oder Dörfer. Eben Orte in denen es keine Blocks gibt, wie man sie eben aus Städten kennt.

Ich kenne viele Dörfer und auch in diesem gibt es Blöcke, desweiteren ist es sicher zumutbar eine Wohnung im weiteren Umkreis zu beziehen und da findet man fast immer leerstände in blockwohnungen.

R4z0r schrieb:Es ist nirgends nötig Einfamilienhäuser für Sozialschwache oder "Flüchtlinge" zu bauen, es gibt genügend leerstand.

Nun, finde mal ein Haus für eine sozialschwache Familie mit 9 Kindern. Selbst wenn es auf dem Land leerstehende Häuser gibt, dann teils auch nur bewohnbar in dem diese komplett entkernt und von Grund auf saniert werden müssen.
Es kommt ja eben immer auch den Wohnort an. Pauschal kann man nicht sagen das es überall genug Leerstand gibt.

R4z0r schrieb:Wenn für dieses Klientel gebaut werden muss zb. für Menschen die Aufstocker sind und wegen dem Job nicht umziehen können oder wenn Kinder ihren lebensmittelpunkt dort haben etc. sollte dies so kostengünstig wie möglich geschehen und das schließt Einfamilienhäuser und Wohnungen in Szene Vierteln aus.

Warum sollte man ein Mehrfamilienhaus bauen, wenn dort gar kein bedarf für mehrere sozialschwache Familien besteht? Zumal neugebaute Häuser auch nicht selten ins Ortsgefüge passen müssen. Da kann man dann eben nicht überall mal eben einen Block mit 3 Eagen und 4 Eingängen hinstellen.

R4z0r schrieb:Wenn jemand aber keinen guten Grund hat nicht umziehen zu können sollte er eben dahin gehen wo es Leerstand gibt oder arbeiten gehen.
Zb. "Flüchtlinge" oder Singles bzw. Partnerschaften ohne Kinder.

Im Idealfall ist es doch auch so. Aber dann kommen wir wieder zum Problem sozialer Brennpunkt, weil sich eben immer mehr sozial schwache an kleinen Orten sammeln, anstatt sie verteilt leben.
Noch schlimmer wird die ganze debatte dann ja im zusammenhang mit Flüchtlingen, oder Migranten allgemein.
Es wird immer gemeint die Integration würde nicht funktionieren, dann aber sollen möglichst alle zusammengepfercht in ihren sozialen Brennpunkten leben, weil woanders kein Platz für sie ist. Das ist doch ein Teufelskreis.

@Bone02943

Um im Beispiel zu bleiben: Ein Neubau für eine Familie mit neun Kindern in einem 'guten' Stadtviertel sind dann schon sehr sehr schnell 1.000.000€. Wer soll das denn alles bezahlen?

@sacredheart

Ich schrieb ja nichts von einem "guten Stadtviertel".
Sagt ja keiner so ein Haus soll am Starnberger See gebaut werden, mit Blick auf die Berge in erster Reihe.

Bone02943 schrieb:Nun, finde mal ein Haus für eine sozialschwache Familie mit 9 Kindern. Selbst wenn es auf dem Land leerstehende Häuser gibt, dann teils auch nur bewohnbar in dem diese komplett entkernt und von Grund auf saniert werden müssen.
Es kommt ja eben immer auch den Wohnort an. Pauschal kann man nicht sagen das es überall genug Leerstand gibt.

Es ist zumutbar im kleinen Umkreis von 30 km umzuziehen denke ich und da findet man fast immer einen Block.

Hier eine Wohnung zu renovieren und gegebenfalls zu vergrößern ist kein Problem und kostengünstig zu realisieren.

Wer ein Haus will muss eben arbeiten und wenn man nicht in der Lage ist seinen Lebensunterhalt zu bestreiten und trotzdem 9 Kinder zeugt sollte man sowieso schauen ob diese nicht in anderen Familien besser aufgehobensind.

Bone02943 schrieb:Warum sollte man ein Mehrfamilienhaus bauen, wenn dort gar kein bedarf für mehrere sozialschwache Familien besteht? Zumal neugebaute Häuser auch nicht selten ins Ortsgefüge passen müssen. Da kann man dann eben nicht überall mal eben einen Block mit 3 Eagen und 4 Eingängen hinstellen.

Siehe oben.. Neubau ist sowieso zu vermeiden solange es im Umkreis leerstand gibt.

Bone02943 schrieb:Im Idealfall ist es doch auch so. Aber dann kommen wir wieder zum Problem sozialer Brennpunkt, weil sich eben immer mehr sozial schwache an kleinen Orten sammeln, anstatt sie verteilt leben.
Noch schlimmer wird die ganze debatte dann ja im zusammenhang mit Flüchtlingen, oder Migranten allgemein.
Es wird immer gemeint die Integration würde nicht funktionieren, dann aber sollen möglichst alle zusammengepfercht in ihren sozialen Brennpunkten leben, weil woanders kein Platz für sie ist. Das ist doch ein Teufelskreis.

Wer nicht in der Lage ist sich zu integrieren sollte schnellstens abgeschoben werden.

Der Subsidiäre Schutz sollte für Menschen ausserhalb Europas sowieso abgeschafft werden.

Desweiteren ist ein EU grenzschutz nötig und Lager im Ausland um Leute ohne Pass abschieben zu können.

Asyl nur für schutzbedürftige nach 16a..und wer sich nicht integriert Abschiebung in oben genannte lager.


Das wäre die Reform welche ich favorisiere und dann gibt's keine integrationsptobleme mehr.

Soziale Brennpunkt wird es immer geben da es auch Menschen gibt die nicht in der Lage sind sich in die Gesellschaft zu integrieren, ich wüsste nicht warum man diese mit Einfamilienhäusern für ihr verhalten belohnen sollte.

Bone02943 schrieb:Nun, finde mal ein Haus für eine sozialschwache Familie mit 9 Kindern.

Gerade mal 0,6 % aller Familien haben fünf oder mehr Kinder. Wieviele werden es wohl bundesweit mit neun Kindern sein? Eine von Zehntausend?

@Bone02943

Ein Neubau in einem akzeptablen Stadtviertel im Ruhrgebiet außerhalb sozialer Brennpunkte für 11 oder mehr Personen kratzt automatisch an der Millionengrenze. Ich finde es nicht akzeptabel, dass viele Rentnerinnen und Rentner jeden Cent umdrehen müssen, wenn auf der anderen Seite der Wunsch besteht, für Migranten dermaßen in Vorleistung zu treten.

Wer der Überzeugung ist, 9 Kinder in die Welt zu setzen, auch wenn es wie @Atrox sagt nur wenige sind, sollte auch deren Auskommen sicherstellen und es nicht unserem Staat aufhalsen.

@R4z0r

Was hängst du dich so sehr an Einfamilienhäuser auf? Wie viele Einfamilienhäuser werden denn für Flüchtlinge oder sozialschwache neu gebaut?
Gibt es da genaue Zahlen um die größe der Empörung über neue Einfamilienhäuser einordnen zu können?

Was Integration betrifft, man müsste erstmal klarstellen was damit gemeint ist. Aber es ist nett dass du die Integration so sehr wie nur möglich erschweren möchtest, nur um dann zu sagen unintegrierte müssten alle samt abgeschoben werden.

R4z0r schrieb:Siehe oben.. Neubau ist sowieso zu vermeiden solange es im Umkreis leerstand gibt.

Meinst du nicht das dies auch passiert?

@Atrox

Richtig, solche Familien sind absolute Ausnahmen. Ich schrieb ja auch nicht das dies der Normalfall sei.

Bone02943 schrieb:Richtig, solche Familien sind absolute Ausnahmen. Ich schrieb ja auch nicht das dies der Normalfall sei.

Nein, aber du unterstreichst deine Argumentation mit einem Beispiel, dass sehr sehr selten ist. Aus extrem seltenen Umständen lässt sich keine allgemeingültige Regel ableiten.

R4z0r schrieb:"Flüchtlinge"

Flüchtlinge

Aber bei dir hat das Methode.

@R4z0r

Bin da größtenteils Deiner Meinung. Wir sind hier in einem Thread zum Thema Asylrecht und beispielsweise diejenigen libanesischen Kurden, die sich in der Form integriert haben, dass sie mit organisierter Kriminalität schwerreich wurden und zusätzlich Hartz IV kassieren, sollten sämtlich sofort ausgewiesen werden. Wer einem Staat 'Asyl' in dieser Form dankt, gehört nicht hierher. Solche Personen sind wahrscheinlich auch in ihren Herkunftsstaaten nicht wegen ihrer Ethnie verfolgt worden, sondern völlig zurecht aufgrund ihrer Schwerstkriminalität. Und ob sie vorher staatenlos waren, wäre mir völlig latte. Dass kein Staat der Welt gerne Schwerstkriminelle beherbergt, sollte Konsens sein. Menschen mit so einem Verhalten haben einen Verfolgungsdruck in jedem Staat der Welt selbst zu verantworten.

Bone02943 schrieb:Gibt es da genaue Zahlen um die größe der Empörung über neue Einfamilienhäuser einordnen zu können?

Finde sie doch mal heraus, dann kannst Du uns ruhig stellen. Ich kenne eine ganze Reihe habe aber keine Lust zum zählen und ärgern

Hier mal Reihenhäuser für 5, 7 Mios





https://www.rundschau-online.de/region/rhein-erft/rhein-erft-archiv/fluechtlinge-diese-konzepte-zur-unterbringung-haben-die-staedte-in-rhein-erft-26993390

da würden sich auch Alleinerziehende und Mindestlöhner freuen. Hier wird wirklich jedes Maß verloren.

Bone02943 schrieb:Was hängst du dich so sehr an Einfamilienhäuser auf? Wie viele Einfamilienhäuser werden denn für Flüchtlinge oder sozialschwache neu gebaut?
Gibt es da genaue Zahlen um die größe der Empörung über neue Einfamilien einordnen zu können?

Eins ist schon eins zu viel da es nicht gerecht ist und zur Spaltung der Gesellschaft beiträgt.

Bone02943 schrieb:Was Integration betrifft, man müsste erstmal klar stellen was damit gemeint ist. Aber es ist nett dass du die Integration so sehr wie nur möglich erschweren möchtest, nur um dann zu sagen unintegrierte müssten alle samt abgeschoben werden.

Deutsch lernen, keine Straftaten begehen, sobald es möglich ist arbeiten und andere nicht mit der eigenen Religion oder mittelalterlichen Vorstellungen belästigen reicht schon.

Natürlich müssen Menschen welche dazu nicht in der Lage sind schnellstens abgeschoben werden.

Das liegt an jedem selbst, Menschen die dazu nicht in der Lage sind haben wir bereits genug.

Bone02943 schrieb:Meinst du nicht das dies auch passiert?

Leider nur ungenügend.

Realo schrieb:Flüchtlinge

Aber bei dir hat das Methode.

Nö..ich weigere mich nur diese Gruppe Pauschal so zu bezeichnen da dies im Einzelfall erstmal zu beweisen ist, daher in Anführungszeichen.

sacredheart schrieb:Bin da größtenteils Deiner Meinung. Wir sind hier in einem Thread zum Thema Asylrecht und beispielsweise diejenigen libanesischen Kurden, die sich in der Form integriert haben, dass sie mit organisierter Kriminalität schwerreich wurden und zusätzlich Hartz IV kassieren, sollten sämtlich sofort ausgewiesen werden. Wer einem Staat 'Asyl' in dieser Form dankt, gehört nicht hierher. Solche Personen sind wahrscheinlich auch in ihren Herkunftsstaaten nicht wegen ihrer Ethnie verfolgt worden, sondern völlig zurecht aufgrund ihrer Schwerstkriminalität. Und ob sie vorher staatenlos waren, wäre mir völlig latte. Dass kein Staat der Welt gerne Schwerstkriminelle beherbergt, sollte Konsens sein. Menschen mit so einem Verhalten haben einen Verfolgungsdruck in jedem Staat der Welt selbst zu verantworten.

Das sehe ich auch so und dafür benötigt man Abkommen um bspw. In Afrika Lager zu betreiben um diese dahin abschieben zu können.

Gegen genügend Geldleistungen werden sich da sicher Staaten finden.

@neugierchen
ja genau, es wird jedes Maß verloren.....nur schau doch mal, es gibt auch Container

Außerdem wurden drei Containerstandorte aufgebaut, in Sindorf an der Bruchhöhe 22 mit einer Kapazität von 200 Plätzen. Sie ist schon teilweise belegt. Dazu werden zwei weitere Containerstandorte in Kerpen an der Humboldtstraße (190 Plätze) und in Buir am Blatzheimer Weg 15 mit maximal 94 Plätzen gebaut, die laut Stadtverwaltung in Kürze bezugsfertig sind .

, ehemalige Kasernen, ggf. Turnhallen.......ist da dann auch jedes Maß verloren? Oder ist es das nur dann, wenn es womöglich "besser" ist, als das, was Einheimische bekommen?
Aus Deinem link:
alte Hallenbäder

„Bevor die Stadt Turnhallen belegt, wird das alte Hallenbad in Pulheim genutzt.“ Die Stadt hatte es zu Wohnzwecken umbauen lassen.

die Reihenhäuser sind für Menschen mit Bleiberecht

Wesseling lässt Reihenhäuser für Flüchtlinge an der Jahnstraße bauen. Die Dächer werden bereits aufgesetzt. Maximal 80 Menschen werden dort künftig wohnen. Aktuell lebten in Wesseling 228 Asylbewerber. 69 Menschen seien geduldet, 132 hätten bereits Bleiberecht.

, hier mal was dazu

Nach einem achtjährigen Aufenthalt soll künftig ein Bleiberecht gewährt werden. Für Familien mit minderjährigen Kindern soll dies bereits nach sechs Jahren Aufenthalt gelten. Voraussetzungen sind, dass der Lebensunterhalt überwiegend gesichert ist und mündliche Deutschkenntnisse vorhanden sind. Zudem dürfen die Personen nicht straffällig geworden sein.

Auch die Möglichkeiten für einen legalen Aufenthalt gut integrierter jugendlicher Ausländer sollen erweitert werden. Dafür wird das Bleiberecht für jugendliche und heranwachsende Geduldete nochmals gelockert: Schon bei vier (bisher sechs) Jahren Voraufenthalt und in der Regel vier Jahren erfolgreichen Schulbesuchs in Deutschland bestehen künftig gute Aussichten auf ein Bleiberecht. Besonders integrationsfähigen jungen Menschen wird die Bundesregierung so besser gerecht.

https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2014/12/2014-12-03-reform-bleiberecht.html (Archiv-Version vom 21.11.2017)

aber auch die sollen selbstverständlich irgendwie schlechter behandelt werden, als Einheimische
Weiter aus Deinem link

Allerdings haben im vergangenen Jahr 34 anerkannte Asylbewerber privat Wohnungen gemietet.

Huch, die sind ANERKANNT. Also NICHT unberechtigt. Sind es nicht gerade die, die Dir sonst angeblich so wichtig sind?
auch aus Deinem link

Zwei Häuser für je 40 Bewohner wurden bereits gebaut. Eines an der Herderstraße in Bedburg-West, eines an der Barbarastraße in Kaster. Daneben hat der Rat beschlossen, die alte Schule in Kirchtroisdorf für Flüchtlinge und Asylbewerber herzurichten. Ein drittes Doppelhaus, in dem noch einmal rund 70 Menschen untergebracht werden können, soll in der Nähe der Tennishalle in Kaster gebaut werden. Auch dort entsteht kein Wohnheim, sondern ganz normale Mietwohnungen, die später zu einem erschwinglichen Preis an Familien mit geringem Einkommen vermietet werden können.

na sowas, da teilen sich doch glatt 40 Personen ein Haus. 70 Menschen ein Doppelhaus. Immer diese Bevorzugung.......

@neugierchen

Es ging um Einfamilienhäuser, nicht um Reihenhäuser.
Außerdem muss ich gar nichts raus suchen, ich bin nicht der jenige, der hier damit hausiert wie absolut schlimm die Einfamilienhäuser für Flüchtlinge und Sozialschwache sind.

R4z0r schrieb:Eins ist schon eins zu viel da es nicht gerecht ist und zur Spaltung der Gesellschaft beiträgt.

Dann kann ich di auch nicht mehr weiter helfen. :palm:

R4z0r schrieb:Deutsch lernen, keine Straftaten begehen, sobald es möglich ist arbeiten und andere nicht mit der eigenen Religion oder mittelalterlichen Vorstellungen belästigen reicht schon.

Was oll das bedeuten, dürfen sie nichtmal als religiös erkennbar sein?

R4z0r schrieb:Leider nur ungenügend.

Und dazu hast du sicher viele viele Beispiele?

So ich verabschiede mich nun an den See, dass Leben genießen, obwohl man es angeblich nicht mehr kann. Schönen Tag euch. :)

Tussinelda schrieb:Oder ist es das nur dann, wenn es womöglich "besser" ist, als das, was Einheimische bekommen?

Schöner wäre einfach gleichbehandelt zu werden, denke ich.

Tussinelda schrieb:, ehemalige Kasernen, ggf. Turnhallen.......ist da dann auch jedes Maß verloren?

Turnhallen waren meines Wissens nach Übergangslösungen.

@Atrox
na der link von neugierchen ist von Mai 2017.....ich zitiere nur aus dem, was er hier postet ;) und ob es da noch Übergangslösungen bedurfte :ask: