Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Optimist
ja eine supi Idee und so neu.....und wurde trotzdem nie umgesetzt, wie kommt es nur? Vielleicht, weil der Aufwand viel zu hoch ist?

Tussinelda schrieb:Vielleicht, weil der Aufwand viel zu hoch ist?

was ist am Aufwand höher, wenn man z.B. Essensmarken anstatt Geld ausgibt

@Optimist

Fraglich ist außerdem, ob es nicht teurer wäre, Sachleistungen oder Gutscheine auszugeben, denn die Zusammenstellung von Paketen würde einen erheblich größeren Verwaltungsaufwand mit sich bringen - ein Grund übrigens, warum Flüchtlinge schon jetzt meist Bares für Kleidung und Lebensmittel bekommen, nachdem sie die Erstunterkünfte verlassen haben.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-in-deutschland-antworten-zum-taschengeld-a-1048432.html
schon 2015 wurde das diskutiert....

Doch das ist ein Irrtum. In Bayern zeigt sich jetzt auch, warum andere Bundesländer die vollständige Umstellung auf Sachleistungen als zu bürokratisch zurückgewiesen haben. Jede zusätzliche Sachleistung muss genau dokumentiert und mit dem Taschengeld gegengerechnet werden. Ein Mehraufwand, den die Behörden vor Ort oft nicht bewältigen können.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sachleistungen-fuer-fluechtlinge-selbst-in-bayern-klappt-es-nicht-a-1082282.html
2016

ganz davon abgesehen, dass es eine Diskriminierung darstellt und die Integration erschwert.

Optimist schrieb:was ist am Aufwand höher, wenn man z.B. Essensmarken anstatt Geld ausgibt

Die müssen erstmal gedruckt werden, auch für alle möglichen Währungen, dazu die Umrechnung wo was kostet. Am Ende ist so ein System weit teurer, als wenn man nur Geld auszahlt.
Es bleibt ja auch nicht bei Essensmarken, sondern es muss für alles Marken geben. Für Kleidung, Elektronik, Pflegeprodukte, Eintritte für Freizeitbeschäftigung......
Was passiert mit Bus und Bahn oder da wo man Eintritt zahlen muss? Ich höre schon wieder alle jammern, weil die dann kostenlos fahren dürfen und die armen deutschen...

@Optimist
Der ganze Verwaltungskram muss ja gesondert dokumentiert werden,in Berlin gab's das jahrelang,immer weniger Geschäfte akzeptierten diese Marken.
Die Kaufhauskonzerne verweigerten sich dieser Praxis ebenso wie Discounter

Bone02943 schrieb:Die müssen erstmal gedruckt werden, auch für alle möglichen Währungen

wozu das - es wuerde doch in Euro reichen.

Bone02943 schrieb:Es bleibt ja auch nicht bei Essensmarken, sondern es muss für alles Marken geben. Für Kleidung, Elektronik, Pflegeprodukte, Eintritte für Freizeitbeschäftigung......

das sehe ich auch weniger problematisch, weshalb könnte es nicht Marken geben womit man universell ueberall einkaufen kann...
... es wuerde einfach nur ein Betrag in Euro drauf stehen.

Bone02943 schrieb:Was passiert mit Bus und Bahn oder da wo man Eintritt zahlen muss? Ich höre schon wieder alle jammern, weil die dann kostenlos fahren dürfen und die armen deutschen...

auch hier das gleiche wie oben.
Davon ab wäre ich sowieso dafr, dass die Öffentlichen fuer jedermann kostenlos wären (aber anderes Thema

Warhead schrieb:Der ganze Verwaltungskram muss ja gesondert dokumentiert werden,in Berlin gab's das jahrelang,immer weniger Geschäfte akzeptierten diese Marken.
Die Kaufhauskonzerne verweigerten sich dieser Praxis ebenso wie Discounter

das - die Verweigerung - ist das einzige Argument was mir nun einleuchtet.
Aber könnte es nicht sein, dass die Verweigerung damit zu tun hatte, weil es zu buerokratisch gestaltet worden war

Tussinelda schrieb:In Bayern zeigt sich jetzt auch, warum andere Bundesländer die vollständige Umstellung auf Sachleistungen als zu bürokratisch zurückgewiesen haben. Jede zusätzliche Sachleistung muss genau dokumentiert und mit dem Taschengeld gegengerechnet werden. Ein Mehraufwand, den die Behörden vor Ort oft nicht bewältigen können.

wenn es um richtige Sachleistungen geht, glaube ich das gerne.

Bei meinem Einwand vorhin ging es jedoch um Gutscheine.
Diese zu drucken und dann wie als Geld auszugeben, ich verstehe nicht, wo da der so groe Mehraufwand und Buerokratie herkommen soll

Tussinelda schrieb:ganz davon abgesehen, dass es eine Diskriminierung darstellt und die Integration erschwert.

sehe ich nicht so, wenn dies Europa-weit so gemacht wuerde und natuerlich nur bei Asylbewerbern, welche noch keinen positiven Bescheid bekommen haben.

Nach wie vor finde ich dass Kretschmar mit seinem Ansinnen recht hat:

...Damit könne das „Hopping“ zu den reichsten Staaten gestoppt werden. „Es darf nicht mehr so sein, dass die Menschen sich das Land mit den attraktivsten Leistungen aussuchen können, und dann regelmäßig nur nach Deutschland kommen“, ....

Optimist schrieb:wozu das - es wuerde doch in Euro reichen.

Wäre mir neu das in ganz Europa schon mit € gezahlt wird. o.O

Optimist schrieb:das sehe ich auch weniger problematisch, weshalb könnte es nicht Marken geben womit man universell ueberall einkaufen kann...
... es wuerde einfach nur ein Betrag in Euro drauf stehen.

Was kostet heute denn schon bitte genau dass was auf einer Wertmarke steht? Ähnlich mit Gutscheinen wird immer ein nicht zu nutzender Restbetrag über bleiben.
Desweiteren musst du erstmal durchsetzen, dass auch alle Geschäfte diese Wertmarken akzeptieren. Denn diese sind für Geschäfte auch mit einem Mehraufwand verbunden, der bezahlt werden muss.

Optimist schrieb:auch hier das gleiche wie oben.
Davon ab wäre ich sowieso dafr, dass die Öffentlichen fuer jedermann kostenlos wären (aber anderes Thema

Wie viele Wertmarken soll es denn geben? Gerade für die Öffis, oder aber eben auch für Eintritte ins Schwimmbad? Der ganze Aufwand ist für alle einfach viel zu hoch und würde deutlich mehr kosten, als wenn man einfach Bargeld auszahlt.

@Bone02943
okay, hast recht mit deinen Einwänden jetzt.

Dann ein anderer Gedanke:
Es gibt doch jetzt schon solche Chipkarten, womit man an der Kasse bezahlen kann. Da ist ein gewisser Guthabenbetrag drauf (oder auch wie bei den Geschenkgutscheinen...

... auf dieser Basis könnte ich mir das auch vorstellen und deine Argumente wären damit vom Tisch.

@Optimist

Dann wäre es so als würde man jemandem eine Kredidkarte geben, bzw. es wäre eine EC-Karte mit Guthaben. Das ist dann das gleiche als würde man Geld auszahlen/überweisen.
Es gibt aber im Hochtechnologieland Deutschland, noch immer nicht die Möglichkeit überall mit Karte zu bezahlen, vorallem auf dem Wochenmarkt. Da ist man selbst in 3.-Welt-Ländern schon weiter als hier.

Optimist schrieb:sehe ich nicht so, wenn dies Europa-weit so gemacht wuerde und natuerlich nur bei Asylbewerbern, welche noch keinen positiven Bescheid bekommen haben.

natürlich siehst Du das nicht so.....die Gutscheine/karten, die Dir vorschweben, die zudem dann überall gelten, die sind ja dann quasi Bargeld.....also warum kein Bargeld?

Bone02943 schrieb:Dann wäre es so als würde man jemandem eine kredidkarte geben, bzw. es wäre eine EC-Karte mit Guthaben.

So ungefähr, aber keine EC-Karte, womit man Geld ins Ausland ueberweisen könnte, das wäre dann das Gleiche als wenn man Geld auszahlen wuerde.

Nein, ich meinte das so wie bei den Geschenkgutscheinen z.B -> es ist ein Betrag drauf und wenn man diesen nicht aufbraucht, kann man den Rest andermal verbrauchen...

Das ist dann das gleiche als würde man geld auszahlen/überweisen.

Nein, denn Geld könnte man ins Ausland ueberweisen und das wuerde ich unterbinden wollen. Denn die Transferleistungen sollten mMn nicht dazu dienen, die Verwandtschaft zu Hause zu unterstuetzen (auch wenn das vom menschlichen Standpunkt her noch so gut wäre, aber es geht hier doch um die Praxis und das was Kretschmar angesprochen hatte...

Es gibt aber im hochtenoligieland Deutschland, noch immer nicht die Möglichkeit mit Karte zu bezahlen, vorallem auf dem Wochenmarkt.

okay, da hast recht.
Aber solche Abstriche muss man dann wohl in Kauf nehmen, dafuer, dass man in einem Land lebt, wo man dann wenigstens in Sicherheit ist, oder nicht.

@Optimist
wieso dürfen die denn mit ihrem Geld nicht machen, was sie wollen? Was spricht denn dagegen?

Optimist schrieb:Aber solche Abstriche muss man dann wohl in Kauf nehmen, dafuer, dass man in einem Land lebt, wo man dann wenigstens in Sicherheit ist, oder nicht.

Würdest du diese Abstriche auch in Kauf nehmen, wenn AlgII oder H4 mal nur noch in Sachleistungen, oder als Gutschein ausgezahlt wird?(natürlich nur sofern du dann darauf angewiesen wärst)

Und an sich ist mir völlig egal was jemand mit dem Geld macht was er bekommt. Ob für Essen, Kleidung, Drogen, oder eben mal 200€ für die Familie in YX.

Beim Thema Essensmarken oder Geld ist auch wieder Respekt vor den Menschen ein Thema.

Einer der besten Dozenten, die ich je hatte, hat mal in Zusammenhang mit Bettlern in der U-Bahn erklärt, warum er für diese meist ein paar Euros einstecken hat und ihnen diese gibt.
Und das obwohl er eigentlich weiß oder sich denken kann, dass die sich davon eher was zu saufen kaufen, als Essen.

Die Parallele zu den Asylbewerbern ergibt sich daraus, dass man bei diesen vielleicht nicht Alkoholkonsum annimmt, aber andere missbräuchliche Verwendung, etwa das Abgreifen von Kohle, um Schleuser zu bezahlen, für sich selbst zu betrügen oder im Heimatland Familienmitglieder zu unterstützen.

Die Parallele ist bei beiden die missbräuchliche Verwendung von Geld.

Der Dozent sagte, wenn er den Bettlern gar nichts gäbe oder nur ein Brötchen oder dergleichen, dann erhebt er sich damit auch über die Menschen und drückt aus, dass er sie nicht für fähig und berechtigt zur freien, selbstständigen Entscheidung hält.
Nach dem Motto:,,Ich weiß besser, wessen du bedarfst". Das klingt auf den ersten Blick vll. nett, aber es ist gleichzeitig bevormundend.
Diese Erfahrung trägt dazu bei, dass sie in einem negativen Kreislauf gefangen bleiben.

Wie sollen die Menschen Selbstständigkeit entwickeln, wenn man ihnen nicht einmal zugesteht, mit kleinen Geldsummen umzugehen?

Man lässt mit diesen Essensmarken die Leute ihre negative und abhängige Situation umso mehr spüren. Will man nicht eigentlich die Abhängigkeit verhindern?

Man möge verhindern, dass sich die Asylbewerber bei mehreren Zentren anmelden können. Man möge ihnen Essensmöglichkeiten zur Verfügung stellen, falls sie ihr Geld so verwendet haben, dass sie sich kein Essen mehr leisten können.
Doch Essensmarken halte ich für falsch.
Das gilt auch für eine generelle Devise, den Aufenthalt in Deutschland/Europa so unangenehm und unattraktiv wie möglich zu machen.

Wenn mein Haus als sauber, heile und aufgeräumt bekannt ist, dann verdrecke und demoliere ich es doch nicht absichtlich, um einen unliebsamen Besucher wieder loszuwerden und zukünftige Besucher fernzuhalten oder?

kingari schrieb:Kretschmer strebt außerdem an, in ganz Europa Asylbewerbern nur noch Sachleistungen statt Geld zu geben, und zwar einheitlich.

Wie war das eigentlich bei den Juden, die aus Nazideutschland in die USA flüchteten - bekamen die auch nur "Sachleistungen" oder erhielten die Geld? Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Kranken ihre Medikamente in der Apotheke klauen mussten oder längere Strecken in der Stadt auf Schusters Rappen zurücklegen mussten, besonders Alte und Kranke. Aber hier wird die Demütigung von Menschen in Not ja begrüßt. Und als Sahnehäubchen obendrauf kommt dann noch ein Schuss Moralinsäure. Erbärmlich. Und um das Maß voll zu machen...

SergeyFärlich schrieb:Gibt es denn irgendein Land, welches sich durch Entwicklungshilfe entwickelt hat?

... die Entwicklungshilfe auch noch gleich entsorgen. Aber Billigprodukte aus Kinderzwangsarbeit nehmen wir gerne entgegen, weil wir ohne sie - wie z.B. die hübschen Tablets und Smartphones und die schicken Klamotten - gar nicht mehr leben können.

Nicht das Abendland geht unter, nur die "Kultur" wirft ihren Samtschleier ab und zeigt ihr wahres Raubtiergesicht. Freiheit, Gleichheit, recht, Brüderlichkeit, diese ganzen in den bürgerlichen Revolutionen erkämpften Werte und Menschenrechte - nichts als Tapengeschmiere, das wir wenn wir so wie hier jetzt Tacheles reden, hämisch verhöhnen. Im anderen Thread schreiben wir dann wieder über die Gewaltaffinität des und im Islam, echauffieren uns über Patriarchismus und das mittelalterliche Frauenbild. Ich kann gar nicbht so viel essen wie ich kotzen möchte bei so viel Bigotterie.

Optimist schrieb:...Damit könne das „Hopping“ zu den reichsten Staaten gestoppt werden. „Es darf nicht mehr so sein, dass die Menschen sich das Land mit den attraktivsten Leistungen aussuchen können, und dann regelmäßig nur nach Deutschland kommen“, ....

Eigentlich überflüssig, es kommt ja eh kaum ein Flüchtling mehr nach Europa durch, die werden ja alle rund ums Mittelmeer ausgelagert, aber doppelt gemoppelt hält besser - halt deutsche Gründlichkeit. Wir haben jetzt also ein Asylverhinderungsgesetz und ein Asylverhinderungsrecht, müssen nur noch den Artikel 16a der neuen Realität anpassen, was aber nicht geht, da die 2/3 Stimmenmehrheit dafür nicht zustanden kommen. Aber Hauptsache Menschenfeindlichkeit rules.

Tussinelda schrieb:wieso dürfen die denn mit ihrem Geld nicht machen, was sie wollen? Was spricht denn dagegen?

Das was der Kretschmar anspricht:

Optimist schrieb:...Damit könne das „Hopping“ zu den reichsten Staaten gestoppt werden. „Es darf nicht mehr so sein, dass die Menschen sich das Land mit den attraktivsten Leistungen aussuchen können, und dann regelmäßig nur nach Deutschland kommen“, ....

Wenn man also EC-Karten geben wuerde, sie also mit diesem Geld machen könnten was sie wollten, auch ins Ausland transferieren, na dann könnte man sich ja wirklich irgendwelche Gutscheine oder Karten sparen und gleich Geld auszahlen.

Optimist schrieb:Aber solche Abstriche muss man dann wohl in Kauf nehmen, dafuer, dass man in einem Land lebt, wo man dann wenigstens in Sicherheit ist, oder nicht.

Bone02943 schrieb:Würdest du diese Abstriche auch in Kauf nehmen, wenn AlgII oder H4 mal nur noch in Sachleistungen, oder als Gutschein ausgezahlt wird? (natürlich nur sofern du dann darauf angewiesen wärst)

Ja wuerde ich - weil ich dankbar wäre, dass ich ueberhaupt etwas vom Staat bekomme, obwohl ich nicht arbeiten wuerde (und das ist mein vollster Ernst - ich wäre sehr dankbar, was zu bekommen

@Kc

Kc schrieb:Die Parallele ist bei beiden die missbräuchliche Verwendung von Geld.

Kc schrieb:Der Dozent sagte, wenn er den Bettlern gar nichts gäbe oder nur ein Brötchen oder dergleichen, dann erhebt er sich damit auch über die Menschen und drückt aus, dass er sie nicht für fähig und berechtigt zur freien, selbstständigen Entscheidung hält.

Bei Bettlern z.B. sehe ich dieses Argument ein. Da hat normalerweise niemand zu entscheiden wofuer er verbraucht.
Hier gehts aber um etwas anderes - um eine Sogwirkung - wie von Kretschmar angesprochen (und ich bin halt der gleichen Meinung wie er

Realo schrieb:Eigentlich überflüssig, es kommt ja eh kaum ein Flüchtling mehr nach Europa durch

ja jetzt.
Das dachte man vor Merkels Entscheidung damals auch und dann kam alles anders.
Wer kann denn garantieren dass sich sowas nicht wiederholen könnte.
Da finde ich es besser, wenn man vorher mal schon ueber bestimmte Dinge nachgedacht hat und evtl. etwas in der Schublade hat ... damit man dann nicht wieder so ueberrascht ist.

Realo schrieb:nehmen wir

Wer ist denn dieses ominöse wir?

Optimist schrieb:Hier gehts aber um etwas anderes - um eine Sogwirkung - wie von Kretschmar angesprochen (und ich bin halt der gleichen Meinung wie er

Wozu dann das ganze Geschreibe um Essensmarken und ähnliches? Wenn du der gleichen Meinung bist, dann ja wohl für Sachleistungen und nur Sachleistungen. Denn nur Sachleistungen könnten in ganz Europa die selben sein.
Wird sicher lustig wenn man Flüchtlinge anhand der selben Kleidung erkennen kann, alle die selben Schuhe tragen usw.

Desweiteren schließen nur Sachleistungen von einem gesellschaftlichen Leben aus. Es können mit Sachleistungen keine Freizeiteinrichtungen mehr besucht werden, kein Schwimmbad, kein Kino, nichts. Nichtmal in ein Cafe gehen oder mal ein Eis essen. All das ist dann nicht möglich und bei vielen auf Jahre, denn so lange dauert die Bearbeitung der Anträge nicht selten.

@Optimist
was spricht dagegen, dass sie mit dem Geld machen, was sie wollen? Darauf hast Du nicht geantwortet.......was stört Dich daran, wenn sie was Nachhause schicken.......

Kc schrieb:Diese Erfahrung trägt dazu bei, dass sie in einem negativen Kreislauf gefangen bleiben.

Und wenn er Bargeld gibt ist nachgewiesen, dass diese Menschen alleine aus dem Kreislauf rauskommen?

Nach meiner Erfahrung heilt sich nahezu kein Alkoholiker selber, das geht solange bis zu einem zwangsweise angeordneten Entzug und selbst dann stehen die Chancen schlecht. Viele saufen sich leider zu Tode.

Daher scheint mir dieser Einwand eher weniger sinnvoll zu sein. Ich lasse mich aber gern durch Nachweise überzeugen.