Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Nachtrag zu "Tafel": Mama Merkel greift endlich ein und will die Tafel für alle! (also, ich verzichte freiwillig wenn ich darf)
http://www.dw.com/de/merkel-will-tafel-für-alle/a-42751565

@Abahatschi
Zeigt einmal mehr wie fähig sie ist. Es wäre ihre Aufgabe dafür zu sorgen das die Tafeln überflüssig sind.

Abahatschi schrieb:Nachtrag zu "Tafel": Mama Merkel greift endlich ein und will die Tafel für alle! (also, ich verzichte freiwillig wenn ich darf)
http://www.dw.com/de/merkel-will-tafel-für-alle/a-42751565

Ganz ehrlich, als ich zunächst die Überschift des Artikels gelesen habe, dachte ich tatsächlich, dass die Regierung nun selbst Tafeln eröffnen will um mehr Bedürftigen zu helfen (also allen).
Mal wieder nur Kritik am Ausschluss. Dann könnte man doch als Bundesverband der Tafeln in den Streik treten und die Tafeln mal für einen oder zwei Tage dicht machen? Und schauen was passiert. Es scheint, dass gerade die Regierung eine ehrenamtliche, kostenlose Versorgung mit Lebensmitteln in der Tafel als selbstverständlich ansieht. Vielleicht sollte man der Regierung zeigen, dass es eben nicht so ist.

Abahatschi schrieb:Mama Merkel greift endlich ein und will die Tafel für alle!

So ein Unsinn!
Und einfach nur wieder billige Polemik.

Bone02943 schrieb:Und einfach nur wieder billige Polemik.

Nö, so billig ist sie nicht - die Deutsche Welle ist steuerfinanziert! (ca.320 Mio!)
Aber ich verstehe nicht was Du hast, ich habe doch verzichtet!

Abahatschi schrieb:Aber ich verstehe nicht was Du hast

Merkel will keine "Tafel für alle" !

Es geht immernoch um Bedürftige. Und da sollte die Herkunft keine Rolle spielen.

@Bone02943
Ich gehe davon aus Du hast den Titel im Artikel nicht gelesen - den finde ich passend!
*nochmal, ohne Grund und aus dem heiteren Himmel ist nicht.

@Abahatschi
bei mir funzt der Link nicht, könntest du mir mal bitte die relevantesten Passagen zitieren? :)

@Abahatschi

Ja ich habe ihn gelesen und finde ihn weiterin unpassend und es ist reine Polemik.
Man schafft sich damit auch Feinde, die man gar nicht haben wollte. Stell dir mal vor du kommst iwo hin und wirst abgewiesen, weil vor dir ein paar da waren und sich daneben benommen haben, man dir jetzt aber nix mehr gibt, weil du ihnen ähnlich aussiehst.
Sry aber das kanns ja wohl nicht sein.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Man schafft sich damit auch Feinde, die man gar nicht haben wollte. Stell dir mal vor du kommst iwo hin und wirst abgewiesen, weil vor dir ein paar da waren und sich daneben benommen haben, man dir jetzt aber nix mehr gibt, weil du ihnen ähnlich aussiehst. Sry aber das kanns ja wohl nicht sein.

das sehe ich ehrlich gesagt genauso.

Verstehe nicht, weshalb es in Essen nicht genauso gemacht wird wie in anderen Tafeln, die verschiedenen Gruppen bekommen an verschiedenen Tagen. Dann muss sich niemand mehr wegen Schubserei beschweren.

@Optimist

ARMUT
Merkel will Tafel für alle
Wird die Essener Tafel den vorübergehenden Aufnahmestopp von Migranten beenden? Der Vorstand des Trägervereins berät darüber. Kanzlerin Merkel hält mit ihrer Meinung nicht hinter dem Berg.

Bone02943 schrieb:Stell dir mal vor du kommst iwo hin und wirst abgewiesen, weil vor dir ein paar da waren und sich daneben benommen haben

Stell Dir mal vor so geht es uns allen jeden Tag - Blitzer gibt es nur wegen den Raser, nicht wegen mir, Strafen für alles Mögliche nicht wegen mir, am Flughafen werde ich gefilzt wegen den Bomberleger usw....

@Optimist

Eine Trennung wäre zwar möglich, finde ich an sich aber auch nicht gut. Wer sich nicht benehmen kann, sollte Hausverbot bekommen und darf gehen. Aber dafür bräuchte man an Tafeln eben auch sowas wie Sicherheitspersonal, oder gar die Polizei.

@Abahatschi

Tafel für alle hört sich aber eher so an, wie "selbst für jeden der gar kein Anrecht darauf hat"

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Kanzlerin Merkel hält mit ihrer Meinung nicht hinter dem Berg.

Ihre Meinung hatte ich gestern in den Nachrichten gehört.
Von der Sache her hat sie - auch im Sinne des GG - recht.
Aber hier stimme ich auch vollkommen zu:

Neugierchen:
Zeigt einmal mehr wie fähig sie ist. Es wäre ihre Aufgabe dafür zu sorgen das die Tafeln überflüssig sind.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Eine Trennung wäre zwar möglich, finde ich an sich aber auch nicht gut. Wer sich nicht benehmen kann, sollte Hausverbot bekommen und darf gehen.

ja schon richtig. Aber glaubst du wirklich, solche Aggressiven würden das respektieren und nicht mehr kommen?

Aber dafür bräuchte man an Tafeln eben auch sowas wie Sicherheitspersonal, oder gar die Polizei.

Okay, aber das wäre nun auch wieder ein Armutszeugnis und würde wiederum ein schlechtes Licht auf Migranten werfen, denn wegen dieser würde man das ja machen...

Optimist schrieb:ja schon richtig. Aber glaubst du wirklich, solche Aggressiven würden das respektieren und nicht mehr kommen?

Mir geht es dabei nicht um aggressive, sondern um jene die sich nicht so verhalten, aber pauschal ausgeschlossen werden. Nur weil sie eben so aussehen, wie andere die sich aggressiv verhalten haben.

Bone02943 schrieb: Aber dafür bräuchte man an Tafeln eben auch sowas wie Sicherheitspersonal, oder gar die Polizei.

Lass Dir das nochmal auf der Zunge zergehen. Leute, meistens Frauen die Ihre Freizeit opfern um anderen zu helfen. Statt ihnen Dankbarkeit entgegenzubringen überlegt man Security bereitzustellen, oder wie in Crivitz Polizisten zur Ausgabe vorzuhalten. Wo leben wir eigentlich?

@neugierchen

Scheinbar gibt es eben Probleme mit gewissen Leuten. Und da sollte man die Helfer nicht allein und schutzlos lassen.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Mir geht es dabei nicht um aggressive, sondern um jene die sich nicht so verhalten, aber pauschal ausgeschlossen werden. Nur weil sie eben so aussehen, wie andere die sich aggressiv verhalten haben.

Die nicht-Aggressiven würden doch gar nicht ausgeschlossen.

Bone02943 schrieb:Wer sich nicht benehmen kann, sollte Hausverbot bekommen und darf gehen.

Optimist schrieb:glaubst du wirklich, solche Aggressiven würden das respektieren und nicht mehr kommen?

Bone02943 schrieb:Mir geht es dabei nicht um aggressive, sondern um jene die sich nicht so verhalten, aber pauschal ausgeschlossen werden

Hier gings doch aber jetzt nur um die Aggressiven.
Eine Trennung von den Nicht-Aggressiven erscheint mir auch ziemlich schwierig. Oder eben dann Wachschutz, was ich auch problematisch sehe.

Man kann es drehen und wenden wie man will, die ganze Sache ist so oder so sehr schwierig.

Optimist schrieb:Die nicht-Aggressiven würden doch gar nicht ausgeschlossen.

Scheinbar eben doch. Geht es hier nicht darum das Migranten/Flüchtlinge nicht mehr aufgenommen werden, weil andere aggressiv waren?

Bone02943 schrieb:Und da sollte man die Helfer nicht allein und schutzlos lassen.

Das schon ... aber es sollten schon sehr harte Konsequenzen für Störer zu spüren sein. Das geht gar nicht mehr. Ich habe, zwar nicht aus Essen, Insiderinformationen. Ich glaube einiges Klientel versteht nur die Sprache ich das machen, ich dann Aua. Wenn Helfer angespuckt werden weil es nicht die zweite Kellogspackung gibt. Krank. Und das scheinen überall nicht die Omas zu sein. Es trauen sich bloß nicht viele das offen auszusprechen weil, Du kennst die Graffitis auf den Essenern Fahrzeugen ...