Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

neugierchen schrieb:Ich habe es bereits gemacht .... Du hattest Dich sogar bedankt ..... nicht noch mal bitte

tja, nur waren da keine Zahlen aufgedröselt, wie viele überprüft wurden, außer von Berlin, da waren es 39....die habe ich in meiner Aufzählung dabei, zudem fand ich 1600 aus Hamburg und 528 aus Saarbrücken, sind noch nicht einmal 2500, ich war also sogar großzügig
hier Dein link
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/altersfrage-bei-fluechtlingen-kinder-mit-baerten-15377977.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0
kannste selbst kontrollieren, ob da Zahlen von Hamburg genannt wurden, das ist der, für den ich mich bedankte......

neugierchen schrieb:Ich habe schon mehrfach geschrieben das die Leute immer radikaler werden je länger man Probleme verharmlost. Das ist an der Umfrage deutlich zu merken

Ah jetzt wird der einstige Beleg schon zu einer radikalen Forderung es obligatorisch an Allen zu testen, sehr interessant.

Ich dachte Du stehst eben auf diese radikale Forderung da ja die bissherige Habdhabung nicht genüge.

neugierchen schrieb:Ich habe schon mehrfach geschrieben das die Leute immer radikaler werden je länger man Probleme verharmlost. Das ist an der Umfrage deutlich zu merken.

Komplexe Probleme löst man aber eher selten mit einfachen Antworten. Da können die Leute noch so radikal werden. Am Ende heißt es dann nur stumpf "Ausländer Raus", aber auch das dürfte keine Lösung sein.
Anstatt von diesen Tests zu schreiben, sollten die Medien vielleicht auch besser darauf hinweisen, warum es selbst mit solchen Tests schwierig sein dürfte, dass genaue Alter zu bestimmen.
Wenn dabei raus kommt das jemand zwischen 16 und 22 ist, was bringt uns das? Richtig, nichts.

neugierchen schrieb:Ich habe schon mehrfach geschrieben das die Leute immer radikaler werden je länger man Probleme verharmlost. Das ist an der Umfrage deutlich zu merken.

Oder sie werden radikaler, weil Probleme konstruiert werden, wo überhaupt keine sind.

Wir haben also bis jetzt

- Röntgen stellt Eingriff in körperliche Unversehrtheit dar
- ist auf höchstens +- 2 Jahre genau (hab ich im Kopf, wenn falsch bitte ausbessern)
- in Österreich sehr geringe Anzahl an Personen, welche gelogen haben, in Vergleich zu Population (4% 2016)
- erhöhte Kosten, da Gutachten eigentlich die Methode ist, die am ehesten funktioniert

+ Personen könnten Leistungen bekommen, die ihnen nicht zustehen

ich weiß nicht, für mich ist der Fall eigentlich klar.

EDIT: wie gesagt, bei berechtigem Zweifel bin ich natürlich eher dafür!

Bone02943 schrieb:Am Ende heißt es dann nur stumpf "Ausländer Raus", aber auch das dürfte keine Lösung sein.

Das wird sie über kurz oder lang sein, wenn es so weiter geht. sieht man ja schon wie jetzt inzwischen die AfD gekommen ist.

Bone02943 schrieb:Wenn dabei raus kommt das jemand zwischen 16 und 22 ist, was bringt uns das? Richtig, nichts.

Es wird ja immer das untere Alter angenommen, also keine Aufregung. Aber spätestens seid Maria L. ist das in aller Minde. Gibt es denn Erkenntnisse das dort jetzt besser überprüft wird?

agonist schrieb:- in Österreich sehr geringe Anzahl an Personen, welche gelogen haben, in Vergleich zu Population (4% 2016)

Ist Dir da ein Rechenfehler unterlaufen?

neugierchen schrieb:Im vergangenen Jahr haben österreichweit 4.600 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge einen Asylantrag gestellt. In gut der Hälfte davon wurde deshalb ein Altersfeststellung beantragt. Dabei kam heraus, dass 41 Prozent der untersuchten minderjährigen Flüchtlinge laut den Medizinern älter als ursprünglich angenomme sind.

20 % der unbegleiteten Flüchtlinge haben wohl nachweislich gelogen nicht 4 %

agonist schrieb:Oder sie werden radikaler, weil Probleme konstruiert werden, wo überhaupt keine sind

Genau so ists, desshalb werden ja auch gar keine Belege vorgelegt was genau gemacht wird bzw versäumt wird sondern Meinungsumfragen als Beleg aufgeführt die dann aufzeigen sollen was das Volk meint. Ob das Volk überhaupt kenntnis hat von dem was gemacht wird bzw versäumt wird spielt überhaupt keine rolle. Das ist die neue Methode, Intuition geht über Fakten.

Allgemein ist es doch schwierig überhaupt zu erkennen, ob jemand optisch seinem Alter entspricht.
Ich wäre mit 25 noch locker als u18 durchgegangen und alle hätten es geglaubt. Dabei sah ich zu dem Zeitpunkt 16-Jährige, die älter ausgesehen haben als ich.

neugierchen schrieb:Es wird ja immer das untere Alter angenommen, also keine Aufregung.

Ok das wusste ich nicht. Aber man sieht das es dann noch immer keine Gewissheit gibt. Wozu also das ganze?

Bone02943 schrieb:Aber man sieht das es dann noch immer keine Gewissheit gibt. Wozu also das ganze?

Weil besonders drastische Fälle zumindest ausgeschlossen werden? Wenn weniger drastische Fälle durchgehen wird es auch im gesammten ruhiger. Der soziale Frieden sollte schon auch im Auge des Gesetzgebers nicht verloren gehen.

neugierchen schrieb:Ist Dir da ein Rechenfehler unterlaufen?

ja, ich habe nicht durch 2 dividiert. das bedeutet, 943 Personen von insgesamt 42 073 im Jahr 2016 haben eine falsche Angabe gegeben. Das sind 2 %.

neugierchen schrieb:20 % der unbegleiteten Flüchtlinge haben wohl nachweislich gelogen nicht 4 %

nein, das ist ein Denkfehler. Es wurden ja nur jene untersucht, welche angaben minderjährig zu sein, davon wurden 50% untersucht und von diesen 50% haben 41% gelogen. Es geht hier nicht um die Gesamtpopulation

@neugierchen

Ich schrieb ja schon das es bei extremen Fällen nachweisbar ist. Jemand der 30 ist der wird nach einer Untersuchung nicht mehr behaupten können 15 zu sein.
Aber sind das die vielen Fälle die wir haben, oder geht es eher um Grenzfälle, von 22-Jährigen, die sich als 16 ausgeben?

agonist schrieb:943 Personen von insgesamt 42 073

Im vergangenen Jahr haben österreichweit 4.600 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge einen Asylantrag gestellt. In gut der Hälfte davon wurde deshalb ein Altersfeststellung beantragt. Dabei kam heraus, dass 41 Prozent der untersuchten minderjährigen Flüchtlinge laut den Medizinern älter als ursprünglich angenomme sind.

4600 unbegleitete haben Asylantrag gestellt nicht 47000
Davon die Hälfte 2300
Davon 41 % also 943

4600 = 100 %

943 sind also 20, 5 %

@neugierchen

so rechnet man das doch nicht - du kannst nicht von den 4600 unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen -um die es in deinem Link geht- auf die insgesamt rund 42 000 Personen schließen, welche einen Asylantrag im Jahr 2016 gestellt haben.

Bone02943 schrieb:Aber sind das die vielen Fälle die wir haben, oder geht es eher um Grenzfälle, von 22-Jährigen, die sich als 16 ausgeben?

Hauptsächlich wohl eher 25 als 16, darüber zu spekulieren, unsinnig. aber selbst ein 22 jähriger ist kein Jugendlicher mehr. Sind immerhin sechs Jahre.

@neugierchen
"20.5% der unbegleiteten, minderjährigen Flüchtlinge, welche 2016 einen Asylantrag gestellt haben, haben eine falsche Angabe bezüglich ihres Alter getätigt."

- Das ist natürlich richtig.
Aber mir geht es um die Gesamtpopulation, also knappe 42 000 Personen

agonist schrieb:so rechnet man das doch nicht - du kannst nicht von den 4600 unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen -um die es in deinem Link geht- auf die insgesamt rund 42 000 Personen schließen, welche einen Asylantrag im Jahr 2016 gestellt haben.

Wer will denn bei über 50 jährigen eine Altersfeststellung machen. Die ist nur bei Unbegleiteten Minderjährigen vorgesehen ... Und von daher ist auch nur die Bezugsgruppe interessant. Alles andere ist doch dann wirklich Schwachsinn.

Wenn Du da nicht unterscheidest, dann brauchst doch auch nicht mehr nach Nationalität zu unterscheiden.

neugierchen schrieb:Wer will denn bei über 50 jährigen eine Altersfeststellung machen. Die ist nur bei Unbegleiteten Minderjährigen vorgesehen ... Und von daher ist auch nur die Bezugsgruppe interessant. Alles andere ist doch dann wirklich Schwachsinn.

neugierchen schrieb:Eine deutliche Mehrheit der Deutschen würde obligatorische Alterstests für Flüchtlinge jedoch befürworten, ergab der WELT-Trend, eine repräsentative Umfrage, die exklusiv vom Meinungsforschungsinstitut Civey im Auftrag der WELT erhoben wird. 78 Prozent antworteten auf die Frage, ob es diese geben sollte, mit Ja. Davon stimmten 61 Prozent der Antwortmöglichkeit „Ja, auf jeden Fall“ zu. https://www.welt.de/politik/deutschland/article172223695/Fluechtlinge-78-Prozent-befuerworten-Alterstests-fuer-minderjae...

hier geht es um "Flüchtlinge", kein Wort von "unbegleitet, minderjährig".

Anyway, das ist Hickhack.. Peace!

@neugierchen
nur sagt wer einen Antrag stellte nichts darüber aus, wie viele im Land sind, also an Unbegleiteten. Man muss also klar festhalten, dass es sich "nur" um die handelte, die in diesem Zeitraum einen Antrag stellten. Und es sagt immer noch nichts darüber aus, wie viele es in Deutschland wären.

agonist schrieb:Anyway, das ist Hickhack.. Peace!

Hier war die ganze Zeit nur von Unbegleiteten die Rede, als Teilaspekt des Ganzen. Ansonsten erübrigt sich doch jede Diskussion, wäre ja nur 5 % der Deutschen Ureinwohner ....