Aus dem Nichts? ... nun, eine gewisse Infrastruktur wird wohl schon vorhanden sein in und rund um die momentanen FlüchtlingscampsTussinelda schrieb:Menschen sollen also irgendwo bleiben und sich aus dem Nichts quasi ein neues Land aufbauen, anstatt als Menschen eines Landes ganz normal leben und arbeiten zu können. Die Flüchtlinge bauen dann also kleine Flüchtlingsoasen in armen Ländern, während die Bevölkerung dort was eigentlich macht? Zuguckt? Und wir bleiben hier fröhlich unter uns und lesen darüber oder schauen mal eine Dokumentation......
[at_user schrieb:Realo[/at_user] Realo id=19597899]Türkei? Sind selbst ein unsicheres Land, wer aus der Türkei hierher flüchtet, erhält Asyl. Es gibt da keine sichere Nähe. Syrien ist nach Norden und Osten unsicher, im Westen ist das Mittelmeer, im Süden Jordanien, das hat schon Flüchtlinge in Höhe von 20% der Gesamtbevölkerung aufgenommen - das entspräche bei uns 20 Millionen, eine unvorstelbare
Menge.
_________
Die Türkei hat sich was Flüchtlingshilfe anbelangt nicht verbessert.
Es scheint als würden die Gelder dort umsonst hinfließen.
https://www.google.de/amp/www.zeit.de/amp/politik/ausland/2017-04/eu-tuerkei-abkommen-izmir-syrische-fluechtlinge
Jordanien hat 107 Einwohner pro qkm.
Deutschland hat ca. 226 Einwohner pro qkm
Und steht an achtzehnter Stelle bezüglich der Bevölkerungsdichte.
https://www.laenderdaten.info/bevoelkerungsdichte.php
Militär und Ersatzdienst.
Schade du siehst das so, ich seh das anders
Es wird eine Menge Geld ausgegeben für die Anwerbung
Viele sind dabei die keinen anderen Job finden.
Bei Pflicht wäre jeder ausgebildet
Und man könnte viel mehr auch Sozialarbeiter leisten
Na ja die Stiefelputzer halt sollen den Arsch hinhalten.
Ist auch eine Meinung.
Abschrecken kann das andere Länder wenig.
Willst Du Menschen nach Afghanistan abschieben?Um diese alleine gehts doch gar nicht, sondern Menschen die aus wirklich sicheren Staaten kommen. Diese können aber eben auch nicht immer aus diversen Gründen abgeschoben werden (z.B. von ihnen kommen keine Angaben über ihre tatsächliche Herkunft der ihr Land nimmt sie nicht zurück... )
man weiß doch, wie sie abzuschieben sind. ... Es lässt sich aber eben nicht immer einfach umsetzengenau das meine ich doch die ganze Zeit, es ist schwer umsetzbar.
Ich möchte hier nur Schutzbedürftige, ist das so schwer zu verstehen?nö, wenn sie vernünftig innerhalb der EU verteilt würden.
-->
Schutzbedürftig sind ungefähr 20-30 Millionen, die in Kriegsgebieten leben oder politisch und religiös verfolgt werden. Das wäre dir dann aber wieder "ein wenig" zu viel.
Du weißt doch aber auch dass gerade der "Flüchtlingskrise" 2015 ein Geldmangel vorausgegangen war, der den Bestand vieler Lager gefährdet hatte?ja, das war ja das Fatale.
Von den 28 EU-Staaten haben anders als 2015 vereinbart 14 keinen einzigen Flüchtling aus Italien genommen. Daher setzt die EU zunehmend auf einen anderen Partner.
das nennst Du eine Antwort? Jetzt sind es wieder Menschen aus "wirklich" sicheren Staaten. Was sind denn "wirklich" sichere Staaten? Niger und Tschad zum Beispiel nicht, auch nicht Libyen, trotzdem werden diese als AußenHotspots genannt. Erklär mir das doch mal bitte und beantworte meine Frage.Optimist schrieb:Um diese alleine gehts doch gar nicht, sondern Menschen die aus wirklich sicheren Staaten kommen. Diese können aber eben auch nicht immer aus diversen Gründen abgeschoben werden (z.B. von ihnen kommen keine Angaben über ihre tatsächliche Herkunft der ihr Land nimmt sie nicht zurück... )
Es gibt von Afrika und Asien nur 2 sichere Herkunftsstaaten: Ghana und Senegal. Asien: 0 (null).
Wenn 20-30 Millionen in die EU kämen, wären das für uns 5-7 Millionen. DANN würde allerdings tatsächlich die AfD an die Regierung kommen.
Jetzt solltest du deinen Namen aber mit Optimist tauschen. :DGwyddion schrieb:die Perspektiven auf dem afrikanischen Festland sind wesentlich aussichtsreicher und weniger lebensbedrohend.
Was ist denn mit Niger? Ich kann da spontan nichts finden. Ich meine wir können jetzt aus dem Sofa heraus gleich ganz Afrika als unsicher einstufen.
Das ist die nächste Baustelle... Assad, IS, Boko Haram oder auch Hungersnöte, Epedemien ect. müssen natürlich weiter bekämpft werden.
siehe direkt über dir, hast du wohl noch nicht geleseninsideman schrieb:Ich meine wir können jetzt aus dem Sofa heraus gleich ganz Afrika als unsicher einstufen.
Um diese alleine gehts doch gar nicht, sondern Menschen die aus wirklich sicheren Staaten kommen. Diese können aber eben auch nicht immer aus diversen Gründen abgeschoben werden (z.B. von ihnen kommen keine Angaben über ihre tatsächliche Herkunft der ihr Land nimmt sie nicht zurück... )Ich weiß nicht, welche Länder als sicher oder unsicher einzustufen sind. Gibts doch dafür Entscheider, Regelungen usw... die sich damit auskennen.
-->
...Was sind denn "wirklich" sichere Staaten? Niger und Tschad zum Beispiel nicht, auch nicht Libyen, ....
Da hast du dich wohl geirrt. Da steht kein Wort über Niger.Realo schrieb:siehe direkt über dir, hast du wohl noch nicht gelesen
Noch mal eigens für dich zum zweiten Mal: 5 Etagen über dir, Link lesen.
Richtig, weil Niger nicht zu den sicheren Staaten gehört. Die einzigen sicheren Staaten in Afrika und Asien sind Senegal und Ghana.
Ich will wissen, was in Niger ist, dass dort kein Hot Spot, Lager wie auch immer unter Führung des UNHCR oder wen auch immer entstehen kann, wo Menschen die aus anderen afrikanischen Ländern fliehen ( Sudan, Eritrea) temporär in Sicherheit sind.
Ich bin nicht der Mediendienst Integration. Wenn du es glaubst besser zu wissen, kannst du denen ja ne Mail schicken, Adresse steht im Impressum.,
