Kommunismus oder Demokratie?

Humanistischer Kapitalismus sind die Kurzform zur Beschreibung eines Staatsgebildes mit Elementen einer repräsentativen und einer direkten Demokratie (wenn sich ein Staat zu direktdemokratisch gestaltet, hätten wir nämlich den Fall Kaliforniens - ich hoffe jeder ist über die Lage des Bundesstaats informiert), dessen wirtschaftliches System weiterhin auf den freien Wettbewerb setzt.
Mag die Terminologie paradox sein, so widersprechen sich die Teile des Modells de facto nicht. Ich habe allerdings schon in einer früheren Abhandlung beschrieben, worum es sich bei der Idee handelt.

Korrektur: 1. Zeile "ist" statt "sind"

@Aineas

Aineas schrieb:Ihre Einkünfte sind zu gering, um damit den Angestellten einen Lohn zu zahlen, der deren Einkommen deutlich genug vom bedingungslosen Grundeinkommen abhebt - sprich: Es lohnt sich nicht zu arbeiten, weil die Arbeitslosigkeit dem unerheblichen zusätzlichen Gehalt zum Preis einer unangenehmen Erwerbstätigkeit vorzuziehen ist, wobei die Unternehmensleitung rote Zahlen schreiben würde, sofern sie Lohnerhöhungen für ihre Angestellten bewilligen würde.

Niedriglohnsektor haben wir doch schon OHNE Grundeinkaommen und somit erledigt sich dieser Einwand ebenfalls... Nein - das "Ding" stammt von einem Kenner der Materie - der ist selbst Unternehmer und weiß um die Problematik. Das wird sich über längere Zeit gesehen auch durchsetzen - dauert eben nur bis auch der Letzte Skeptiker sich hat überzeugen lassen ... Denn der Grund auf dem diese Skepsis fußt ist ein veraltetes Menschenbild - das des kapitalistischen Systems. Und dieses Bild vom Menschen ist KEIN Naturgesetz!

@jafrael

Das musst du mir nicht erzählen, das weiß ich selbst, zumal ich keine heftige Kritik an dem Modell hege. Desweiteren handelte es sich bei meiner Bemerkung nicht um einen Einwand, sondern um eine Frage.
Also wenn ich dich recht verstehe, dann ist zu erwarten, dass der Müllmann und die Krankenschwester sowie der Spargelstecher weiterhin ihre Tätigkeit ausüben werden, ungeachtet dessen, dass ihr Einkommen dadurch nicht signifikant erhöht wird?

Niedriglohnsektor haben wir doch schon OHNE Grundeinkaommen

Ein Niedrigverdiener vernichtet durch seine Arbeit aber reguläre Beschäftigung im 1. Arbeitsmarkt, ein Grundeinkommensbezieher hingegen nicht, der kostet nur Steuergelder und sucht demnach auch nur noch Arbeit im 1. Arbeitsmarkt und nicht im Almosensektor.

Das BGE wäre also auch eine gute Sache, weil es im Gegensatz zu den Milliardensubventionen an Pleite-Banken und Konzerne nämlich auch real Geld in den Markt trägt, um die neuen "teureren" Arbeitsplätze auch zu bezahlen!

@Aineas

Was verdienen DIESE Gruppen denn HEUTE? Und müssen sie HEUTE nicht sogar von diesem bescheidenen Verdienst leben? Zusammen mit dem Grundeinkommen ist jedenfalls DANN ein wesentlich besseres Leben gesichert als da heute der Fall ist.

@jafrael
@Ashert001
sich stark zu machen für dieses grundeinkommen macht absolut sinn - bürgergeld von althaus wäre ein abservieren ...

@Aineas
es gilt immer die würde des menschen --- und die darf nicht an verlust von erwerbseinkommen zertreten werden

und arbeiten gehen - muss existenzsichernd sein - egal welchen job man ausübt . . .

und viele leute würden bei manch stelle dann sagen können : so nicht - zu den konditionen arbeite ich nicht für sie . . .

dieses grundeinkommen erhöht die voraussetzungen für angemessene bezahlung -

demokratie ohne lobbyismus wäre toll, aber wird wohl schwer zu verwirklichen.

@kiki1962

kiki1962 schrieb:und arbeiten gehen - muss existenzsichernd sein - egal welchen job man ausübt . . .

Und DAS funktioniert unter den Bedingungen der globalen Wirtschaft in entwickelten Volkswirtschaften eben in Zukunft MIT dem BGE - Wenn man so will DER entscheidende Schritt in eine Gesellschaft die am Gesamteinkommen aller partizipiert und DAS ist eigentlich ein wesentlicher Teil kommunistischer Einstellung.

@jafrael
stimmt - :D

@Bürohengst

Lobbyismus ist nur DANN gefährlich wenn die Abgeordneten - wie heute noch oft der Fall - von Interessengruppen und Firmen abhängig und somit erpressbar sind. Gegen Beratung und Fachkompetenz hat niemand etwas.

@jafrael
richtig, nur ist dass heute der fall?
ich würde mal grob schätzen, dass 5 % der mdb´s sich voll (wie jeder arbeitnehmer
es sollte) seinem job widmen. der rest bezieht sein geld hauptsächlich durch
durch nebeneinkünfte.
das beste besipiel für lobbyismus ist doch der ölmarkt.
alle möglichen alternativen werden vom lobbyismus erstickt.

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/996156/

eutschlands einstiger Außenminister Fischer soll das Erdgasprojekt "Nabucco" politisch unterstützen. Er habe einen Beratervertrag abgeschlossen. Aber was ist daran die Nachricht? Die sechsstellige Vergütung vielleicht?

Im Übrigen: Was kriegt Joschkas zeitweiliger Weggefährte Gerhard Schröder dafür, dass er das Konkurrenzunternehmen NEGP berät oder den Schweizer Medienunternehmer Ringier? Was hat Kohl vom Filmhändler Leo Kirch bekommen?

Wer die Summen kennt, die abgehalfterte Spitzenpolitiker dafür abgreifen, dass sie milliardenschwere Dinnergesellschaften zum Glitzern bringen, wäre nicht überrascht, wenn Joschka Fischer nur einen Dollar unter der Million bliebe.

solche machenschaften hätten schon längst unterbunden werden müssen - schröder kuschelt mit putin - und schon darf er millionen verdienen, die woher kommen . . . für die müssen andere für einen hungerlohn molochen . ..

@jafrael

jafrael schrieb:Woher wußte ich daß von Dir sowas kommen würde? Mach Dich mal schlau WIEVIEL Menschen die Kommune zu Paris - und DAS war die einzige echte "kommunistische" Gesellschaft im Verlauf der Geschichte - umgebracht hatte und wieviele Kommunarden dann von der von den Preußen zu diesem Zweck an die Franzosen übergebenen Soldateska, viehisch ermordet worden sind.

Wieviele Leute waren in dieser Kommune nicht freiwillig? Das man im kleinen Rahmen, bei Freiwilligkeit alles Beteiligten, sein kleines Paradies aufbauen kann, möchte ich nicht bestreiten. Aber wie sieht das im Großen aus? Wie bitte stellst du dir den Übergang vor? Die Frage hast du mir nicht beantwortet. Daher auch mein überspitzter Kommentar zu deinem eigenen Spruch.

mfg, Ronny

Ansonsten kann ich erst morgen weiter streiten.

@ronnymue

Auf Deinen Kommentar von wegen "Liquidierung" habe ich enbtsprechend geantwortet. An weiteren Diskussionen mit Dir bin ich - wegen des zu vermuteten Niveaus - nicht interessiert. kommt eh nur simples Nachbeten 30-jähriger Indoktrination - falls Du überhaupt schon so alt bist.

@jafrael

du meinst weil jemand nicht deiner meinung ist, er indoktriniert wurde, kann doch sen, dass das selbe auch auf dich zutrifft. das fängt ja heutzutage leider schon in der schulzeit an. und dann hat man junge menschen die keine ahnung vom arbeiten/leben haben und mit dieser illusion ins arbeitsleben gehen und schmerzhaft in der realität landen. bzw nach dem studium in beratungsfunktionen, die arbeiter beraten, die dann nur kopfschüttelnd von solchen terminen zurückkommen.

@jollyrogers

Das hat mit "Meinung" nur noch wenig zu tun - sondern eher mit Unkenntnis geschichtlicher Fakten. Und ich weigere mich hier Grundkurse dazu abzuhalten, wenn ich zwei Seiten weiter das selbe zu wiederholen haben.

tztztztz jeder hat eine andere sicht der geschichte, du hast hier keinen anspruch auf die absolute wahrheit.

bzw andere sicht der dinge, das trifft es besser

@jafrael

jafrael schrieb:Auf Deinen Kommentar von wegen "Liquidierung" habe ich enbtsprechend geantwortet. An weiteren Diskussionen mit Dir bin ich - wegen des zu vermuteten Niveaus - nicht interessiert. kommt eh nur simples Nachbeten 30-jähriger Indoktrination - falls Du überhaupt schon so alt bist.

Also erst einmal bin ich enttäuscht. Ich hätte von dir doch etwas mehr Niveau erwartet. Deine Beiträge hinsichtlich der braunen Suppe, die manche User absondern waren immer sehr tiefgreifend. Leider fehlt dieser Tiefgang hier. Als erste Antwort von dir auf meine Posts kam:

jafrael schrieb:"So, wie das Wasser ins Tal kommt"

Dies ist wohl nicht gerade hilfreich.

Um die Sache deutlich zu machen: Ich bin jetzt 31 Jahre alt. Meine Indoktrination, wie du es nennst ist wahrscheinlich viellfältiger, als du es dir vorstellen kannst. Ich bin in der DDR, also einem Sozialismus (der Vorstufe des Kommunismus), aufgewachsen. Ich hatte das "Glück" in Löbau gebohren zu sein und aufzuwachsen. Diese Gegend ist weit genug weg vom gut versorgten Berlin gewesen, um die Effekte einer Planwirtschaft voll abzu bekommen. Hinsichtlich dieser Gegend ist meine vorher geprägter Luxusbegriff noch viel zu eng gefasst. In dieser Gegend war Luxus schon, wenn man beim Fleischer mal nicht nur Salami bekam. Oder Papiertaschentücher. Oder vernünftige Schuhe.
Danach durfte ich einige Zeit im Speckgürtel Berlins verleben. Da hat man dann gesehen, wie weit es mit dem "alle Menschen sind gleich" Grundastz war. Bessere Versorgung etc. Also erzähl mir nicht, meine Erfahrungen hätten etwas mit Indoktrination zu tun. Das steht dir nicht zu. Und als ehemaligem Mod, sollte dir dass auch klar sein.
Ich weiß, dass es genug Probleme gibt. Ich gehe mit offenen Augen durch diese Welt. Die Geschichte hat uns eines aufgezeigt: Der Kommunismus und seine vielfältigen Ableger in aller Welt haben den Menschen auf Dauer weder Frieden, noch Wohlstand und schon gar keine dauerhafte Bewußtseinänderung gebracht. Es bleibt immer am Ende der Mensch übrig, der eben nicht das gleiche will, wie sein Nachbar. Der eben nicht zentral geplant werden kann. Der eben nicht mit einer Grundversorgung zufrieden ist.
Der Kommunismus wird den Menschen kein Paradies verschaffen. Das jetztige System ist nicht perfekt. Es gibt noch genug zu verbessern. Das bestreite ich nicht. Aber sich hinzustellen und den Kommunismus zu fordern, kann ich einfach nicht hinnehmen.
Und wenn ich so etwas von dir höre:

jafrael schrieb:An weiteren Diskussionen mit Dir bin ich - wegen des zu vermuteten Niveaus - nicht interessiert.

Dann muss ich mich doch fragen, ob du trotz deiner jahrelangen Erfahrung hier, nicht doch nur die selbe Schiene fährst, wie jene braunen Sumpfler, die du als Mod gespeert hast. Es geht mir nicht darum zu belehren. Aber wenn du dich mit solchen Sprüchen hier äusserst, dann ist das eine Herabsetzung meiner (auf Erfahrung beruhenden) Meinung. Das sehe ich auch als persönlichen Angriff an.

morgendliche Grüße, Ronny