Kommunismus oder Demokratie?

@redpirate
Wenn der Reiche von sich aus geben will, ja dann ist es christlich... aber: "Nehmts den Reichen und gebts den Armen" ist Robin Hood ;)

@Glünggi
mit almosen streicheln sie sich - - aber diese ändern nichts an der situation -

@Aineas

»Ihr seid zu teuer.« Dies war der Tenor bei Versammlungen, zu denen sämtliche Arbeiter der Mettinger Gießerei und der Schmiede am Donnerstag zusammengerufen wurden. Nach Vorstellung der Daimler-Manager sollen die Arbeitszeiten flexibilisiert, die Pausenzeiten reduziert und die Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats eingeschränkt werden. Ihre Drohung: Ohne Kostenreduzierung werde es keine Ersatzproduktion für die Bremsscheibenfertigung geben, die bis 2014 sukzessive auslaufen soll. Im Gegenzug für Zugeständnisse der Belegschaft sollen allerdings nur 100 Arbeitsplätze in der Mettinger Gießerei erhalten werden, indem die Produktion eines Turboladers dorthin vergeben wird. Von dem Ausstieg aus der Bremsscheibenfertigung sind indes insgesamt 400 Arbeiter betroffen.

das machen deine hochbesungenen eliten, höheren klassen - - meinst du sie sind deshalb "ehrenwert" und "verdienen" höhere einkommen . . .

natürlich wirst du sagen: immerhin 100 erhalten ihre arbeit - - :D

@kiki1962

Es ist immer eine Frage der Perspektive, aus der man den Sachverhalt betrachtet, und sofern du als Wortführer der Armen auftrittst und für deren Interessen kämpfst, scheint es klar, dass du ihre Gleichsetzung mit den gehobeneren Schichten forderst.
Wenn du die beiden Klassen allerdings von dem Standpunkt aus betrachtet, der ihren eigenen Wert am Maß der Unersetzbarkeit ihrer Person im Dienst für die Gesellschaft beurteilt, erhälst du ein vollkommen anderes Ergebnis, da bald die Arbeiter und Bauern sowie die Niedriglöhner und andere Berufsgruppen ihre Koffer endgültig zu packen haben, sobald die digitale Revolution (vergleichbar mit der industriellen Revolution vor 200 Jahren) Maschinen und Computer an ihrer Stelle verwendet.

Und noch einmal zur Erklärung: Wenn ein Jurist, der rund um die Uhr für seine Kunden zur Verfügen zu stehen hat und mit 40 Jahren wegen seiner unermüdlichen Tätigkeit nicht mehr in der Lage ist, weiterzuarbeiten, weil er in einer Großkanzlei tätig war, wenn einem solchen Menschen von jeder Millionen seines Jahreshonorars lediglich 50.000 € verbleiben ... also 4166 € im Monat ... dann darf nicht von Gerechtigkeit gesprochen werden, schließlich kommt der einfache Angestellte ohne sonderliche Ausbildung ebenfalls annähernd auf einen solchen Betrag und schließlich verdient der Arbeitslose auch kaum weniger als die Hälfte. Ist es hinnehmbar, dass die Stützen unserer Ökonomie bis zu 95% ihres Gehalts als Steuern abführen müssen? Ist das hinnehmbar?

@Aineas
"gleichsetzung der unteren mit den oberen" - - ist etwas flach - -

beides zu achten und zu schätzen ist im blick zu behalten - -

und "leistung" - "engagement" und "einsatz" - - nicht nur für sich, sondern für das allgemeinwohl - dient allen -

aber davon kannst du nichts wissen - wer nur eine "schicht" hervorhebt - und dieser nur anerkennung zoll (egal mit welchen mitteln sie dies erreicht haben ) tritt die anderen mit füssen und will sie als willenlose unten halten . .

was ist mit deinem "humanismus" - mit "ethik" mit dem grundsatz des ersten artikels - - bleib antiquiert und rückständig - -

Aineas

Aineas schrieb:da bald die Arbeiter und Bauern sowie die Niedriglöhner und andere Berufsgruppen ihre Koffer endgültig zu packen haben, sobald die digitale Revolution (vergleichbar mit der industriellen Revolution vor 200 Jahren) Maschinen und Computer an ihrer Stelle verwendet.

Aineas, so weit sind wir lange noch nicht.
Um so eine ,,Produkt-Waren-Versorgungs-Maschienerie,,
zu etablieren müsste die gesamte Infra umgekrempelt werden.

Es müsste erst einmal berechnet werden was der tatsächliche Status Quo Bedarf bedeutet und wie der verteilt werden kann.
Das gesamte Leben auf dieser Erde wird dem Ziel der Maximierung der Kapitalakkumulation unterworfen.
Die dramatischen Folgen dieser Entwicklung sind die ständig fortschreitende systematische Verbreiterung der Kluft zwischen Arm und Reich, Ausschluss und Verarmung breiter Bevölkerungsschichten und verstärkte ökologische Zerstörung
Selbst wenn Du das vielleicht nicht gerne hörst , die zum Koffer packen gezwungenen fühlen sich bereits ziemlich betrogen.

Da z.B. Berlins Ex Innensenator Thilo Sarazin jetzt bei der Bundesbank ist
wundern mich solche Menschen wie Du, die alles nur noch als Kostenfaktor tangieren,
gar nicht mehr.

http://www.stern.de/panorama/:Thilo-Sarrazin-Kinder/700617.html
---------
Sarrazin:
"Die große Frage ist: Wie kann ich es schaffen, dass nur diejenigen Kinder bekommen, die damit fertig werden", sagte er dem stern. Gegenwärtig würden manche Frauen zwei, drei oder mehr Kinder in die Welt setzen, obwohl sie "nicht das Umfeld" oder "die persönlichen Eigenschaften" hätten, "um die Erziehung zu bewältigen". Deswegen müsse das Sozialsystem so geändert werden, "dass man nicht durch Kinder seinen Lebensstandard verbessern kann, was heute der Fall ist", sagte er.
-------
"Hartz-IV-Empfänger sind erstens mehr zu Hause; zweitens haben sie es gerne warm, und drittens regulieren viele die Temperatur mit dem Fenster", sagte er dem stern.
--------


Aber Aineas, wie uns die Geschichte lehrt, alles geht irgendwann unter in so einer
unsolidarischen Gesellschaft, immer nur eine Frage der Zeit....
Wenn die Oberschicht das so will wird sie es so bekommen.

Aber er zeigte auch Verständnis für manche Arbeitlose, etwa wenn sie schwarzarbeiten würden. Prinzipiell sei ein solches Verhalten zwar abzulehnen. Doch mit diesem Vorgehen würden Arbeitslose in ihre Person investieren. "Wer irgendwo ein Zimmer tapeziert, kommt abends mit besserer Laune nach Hause; er hat besser durchgeatmet und ist zu seiner Frau netter."

auch daraus - - also arbeiten wir "schwarz" um ein besseres gefühl zu haben und den zwanziger sammeln wir im strumpf --

@redpirate

"Es müsste erst einmal berechnet werden was der tatsächliche Status Quo Bedarf bedeutet und wie der verteilt werden kann."

Dank zahlreicher Umfragen, Erhebungen und einem umfassenden Datenerfassungssystem dürfen wir heute erfreulicherweise zurecht behaupten, dass wir im Besitz von Informationen über die Konsumstatistiken sämtlicher Produkte und Dienstleistungen sowie im Besitz zuverlässiger Prognosen der Nachfrage hinsichtlich neuer Angebote sind. Überdies haben wir faszinierende wie verlässliche Kenntnisse im Hinblick auf das durchschnittliche Kaufverhalten von Kunden aus nahezu allen Einkommensklassen gesammelt und können demnach behaupten, wie der Markt im Falle einer Umstrukturierung zur günstigeren und effektiveren Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen gestaltet werden muss. Die Kalkulationen liegen also - wie du siehst - fertig in der Schublade.

"Aineas, so weit sind wir lange noch nicht.
Um so eine ,,Produkt-Waren-Versorgungs-Maschienerie,,
zu etablieren müsste die gesamte Infra umgekrempelt werden."

Oh, dann heiße ich dich willkommen im 21. Jahrhundert, wo wir bereits jetzt mittels neuer Technologien Arbeitsplätze wegrationalisieren können bzw. zum Erhalt der Konkurrenzfähigkeit wegzurationalisieren haben.
Wozu benötigen wir noch Reisebüros, wenn uns Internetseiten mit Erfahrungsberichten versorgen, die wesentlich wahrheitsgetreuer die Qualität des Urlaubsortes einschätzen? (in der Tat stirbt die Branche der Reisebüros mit der alten Generation aus) Welchen Zweck erfüllen Zeitungsfotographen noch und inwieweit stechen sie unter zahlreichen Leserreportern hervor, die in ihrer Quantität die hauptberuflichen Kollegen nicht nur überragen, sondern in der Qualität ihrer Aufnahmegeräte diesen kaum noch nachstehen (selbst in Handys werden heute hochauflösende Kameras eingebaut)? Wie wahrscheinlich ist es, dass sich Kaufhäuser mit ihrer heutigen Warenbreite halten, wenn im Internet bei amazon und co die gleichen Artikel geführt werden, deren Bestellung den Gang aus dem Haus nicht mehr erfordert (sicher wird man Kleidung weiterhin erst nach Anprobe kaufen, doch die Entscheidung über den Konsum von elektronischen Produkten lässt sich wesentlich besser nach Begutachtung von Erfahrungsberichten im World Wide Web fällen)? Welche Aufgabe bleibt für Angestellte der städtischen Reinigung, wenn bereits intelligente Fahrzeuge konzipiert werden, die mithilfe von Sensoren Mülltonnen erkennen und daraufhin entleeren? Und was wird aus unserem teuren Pflegepersonal, schließlich befinden sich Roboter schon in der Entwicklung?
Dieser Prozess, dessen Existenz in der Gegenwart die Beispiele belegen dürften, wird andauern, soviel ist sicher.

"Aber Aineas, wie uns die Geschichte lehrt, alles geht irgendwann unter in so einer
unsolidarischen Gesellschaft, immer nur eine Frage der Zeit....
Wenn die Oberschicht das so will wird sie es so bekommen."

Vollkommen korrekt und deswegen - besonders an @kiki1962 gerichtet - sollten wir ethisch fragwürdige Schritte nicht aus unserer Realität ausblenden, sondern lieber die Welt mit einem gesunden Pragmatismus betrachten, anstatt mit einem utopischen Idealismus. Es gilt zu verstehen, dass wir Veränderungen lediglich im Rahmen der Möglichkeiten vornehmen können und manche Wünsche jenseits dieser Grenzen liegen.

"Das gesamte Leben auf dieser Erde wird dem Ziel der Maximierung der Kapitalakkumulation unterworfen."

Ist es nicht schon heute so? Gebietet das humane Wesen uns nicht, im Sinne einer Verbesserung unseres Lebens nach "mehr" zu streben und ist dieses "mehr" nicht einzig durch die schnelle Akkumulation von Geld und Kapital zu erreichen?
Es wundert mich im Übrigen, weswegen so wenige diesen essenziellen Teil der Natur des Menschen ignorieren, so als ob sie in der 11. Klasse den Ethikunterricht geschwänzt hätten, als man über unsere universale Ambition zum Erreichen der eudaimonia sprach.

@Aineas
der stärkste überlebt - ja - er darf treten, ausbeuten, niedermetzeln - - charakterlos seine schafe ins trockne bringen -

veränderung im rahmen des möglichen - - was das für dich heißt ist uns allen klar- - aber es gibt menschen, die dagegen aufbegehren - und wenn es das letzte ist, was ich tue - -

charkterschweine sollten auch so bezeichnet werden -- und wer ethisch - humanistische grundwerte ignoriert, nur weil er damit eine stufe höher zum erfolg kommt - - ist minderwertig und verdient den sturz von ganz oben nach ganz unten --

das würde ich natürlich jetzt sofort allen gönnen, die ohne innere werte heu scheffelten ohne ende --

tiefer sollen sies stehen als der hungernde inder - oder auf dem müll lebende südamerikaner -- ..........

wie sehr gönne ich jenen - deren loblied du ständig anstimmst - diese erfahrungen -- sie sind eiskalte verbrecher und asozial .. .

@kiki1962

"das würde ich natürlich"
"tiefer sollen sies stehen"
"charkterschweine sollten auch so"

Würde, sollte, müsste ...
Merkst du das nicht?
Du brauchst mir nicht beweisen, dass du eine moralische Idealistin bist, das weiß ich inzwischen selbst. Gerne versichere ich dir, dass ich deine Ansicht nur halbwegs missbillige, denn als an Werten und humanistischen Ideen orientiert würde ich mich selbst bezeichnen und für sie einzustehen, ist prinzipiell durchaus ehrenhaft. Die Differenz, aufgrund derer sich unsere Geister scheiden, besteht allerdings nicht darin - wie du es manchmal auslegst -, dass des einen Charakters edel und des anderen animalisch und egoistisch ist, sondern dass ich meine Forderung an die Bedingung knüpfe, ob sie sich überhaupt verwirklichen lässt. Wenn ich dir manchmal zuhöre, möchte ich glauben, du hingst der naiven Vorstellung nach, man würde in der Wohlfahrtsschenke Wein für alle spendieren können, sofern man nur den Reichen den Champagnerhahn zudrehte. Ich wünschte zwar es wäre so, aber ich verwerfe gleichsam dahinführende Maßnahmen, weil sich das formulierte Ziel nicht erreichen ließe.
Stattdessen relativiere ich meine Forderungen die Kondition berücksichtigend dass ihre Realisierung sich möglich gestaltet.
Wo du postulierst, dass die ganze Elite eingesperrt werden sollte, schüttle ich den Kopf und verweise darauf, dass sie benötigt wird, weil wir führungslos nicht nur einem schlechten, sondern gar keinem Kurs folgen würden.
Genauso verhält es sich bei der Krise: Würden wir die Unternehmen und Banken nicht subventionieren, bräche die Ökonomie zusammen - und magst du noch so sehr darauf pochen, dass wir für das Verschulden anderer aufzukommen haben - es wird nichts an der Tatsache ändern, dass wir schlimmere Not leiden müssten, falls wir selbst nicht einsprängen, um die Wirtschaft zu stützen.

Du kannst erkennen, dass sich unsere Gesinnungen nicht komplett unterscheiden, schließlich beabsichtige ich ebenfalls, mich dafür einzusetzen, dass unser Land demokratischer wird ... aber nicht durch den radikalen Umbruch und den Wandel zu einer direkten Demokratie (weil wir dann so enden, wie es in Kalifornien geschehen ist), sondern durch die Einführung von Elementen direkter Demokratie - beispielsweise durch ein Vetorecht unter der Bedingung einer Mindestbeteiligung an der Abstimmung und der absoluten Mehrheit für die Ablehnung eines Entwurfs des Parlaments.

@Aineas

Aineas schrieb:dass sie benötigt wird, weil wir führungslos nicht nur einem schlechten, sondern gar keinem Kurs folgen würden.

diese alte garde hat ausgedient eindeutig - habe studenten kennengelernt, die bwl studierten, die neue wege denken - da kann ein ackermann und andere einpacken . ...

genossenschaftsideen - teilhabe aller - keine übermacht eines finanzgebers etc . .

ein konstrukt also, das in der lage ist zukunftsfähig zu werden, denn nicht jene die ihr geld "arbeiten" lassen gewinnen, sondern jene die dafür arbeiten, dass die firma gut dasteht - - und sie profitieren . .........

@Aineas
ich schreibe:
"Es müsste erst einmal berechnet werden was der tatsächliche Status Quo Bedarf bedeutet und wie der verteilt werden kann."

Un Du antwortest:
,,Dank zahlreicher Umfragen, Erhebungen und einem umfassenden Datenerfassungssystem dürfen wir heute erfreulicherweise zurecht behaupten, dass wir im Besitz von Informationen über die Konsumstatistiken sämtlicher Produkte und Dienstleistungen sowie im Besitz zuverlässiger Prognosen der Nachfrage hinsichtlich neuer Angebote sind. ,,

---------------------------------------
Sind wir das >wirklich?<
-----------------------------------------------
Na klar, wenn ich von Deiner Konsum geprägten und pragmatischen Denkweise ausgehe
und , wie Du es darstellst ,,utopische Ideale,, als von vornherein unmöglich ausschließe,
dann sind wir das.
O Ton Aineas:
,,Und was wird aus unserem teuren Pflegepersonal, schließlich befinden sich Roboter schon in der Entwicklung?,,

Das ist der Unterschied bei uns beiden, Du fragst Dich was wird aus dem Pflegepersonal, ich würde erst einmal fragen:
Was wird aus den zu pflegenden wenn Deine Zukunftsmusik einmal wahr werden würde?

Stell Dir vor Du liegst einmal im Krankenhaus oder Altersheim, statt Ärzten und Schwestern, oder von mir auch statt Schwestern alleine, Ärzte weiter Menschen,
kommt so ein Cy Maschienlein ohne Seele und Gefühl jeden Tag?
Findest Du das erstrebenswert? So ein Fortschritt kann immer nur ergänzend als Hilfe
geeignet sein, nicht als Ersatz für ,,echte,, Menschlichkeit.

Aber natürlich können die Industriegesellschaften auch alles automatisieren, da stimme ich Dir zu.
Am besten ganz ohne Menschen und die Maschienen versorgen sich selbst, wie wäre es damit? Alle Menschen bis auf ein paar hunderttausende die sich als sogenante ,,Elite,, bezeichnen ausrotten und die Probleme sind gelöst, wie?

O-Ton Aineas:
,,Dieser Prozess, dessen Existenz in der Gegenwart die Beispiele belegen dürften, wird andauern, soviel ist sicher. ,,

Wachstum auf Kosten der Lebensgrundlagen, materiellen wie seelischen, kann nicht
unbegrenzt andauern. Das sollte selbst einem Misanthrop klar sein.

,,Solange es besser geht ist gut nicht gut genug.,,

@kiki1962: ,, Derjenige der sich am schnellsten anpassen kann überlebt,, heisst es richtig.

@redpirate
dieser junge mann @Aineas
lebt in anderen vorstellungen - - starre gedankenbilde - auschießlich seine wahrheit zählt und ist die allein richtige --

wie gern wünschte ich, dass wirtschaft und wissenschaftlicher fortschritt allen dient - - wie sehr wünschte ich, dass politiker auf arbeitsrechten bestehen, die niemanden ausbeuten, sondern jedem ein existenzsicherendes einkommen gewähren - - und ob einer studiert hat erhebt ihn nicht -- im gegenteil er müsste so mit sozialkompetenz ausgestattet sein, dass er nicht ausschließlich seinen vorteil wahrnimmt . ..

@redpirate

Ich denke, dass du über eine hinreichende Vernunftsbegabung verfügst, um dir ohne die Ästimation kiki1962s`, die am Rande erwähnt durch ihre Kompetenzen besticht, unangenehme Bemerkungen von Diskussionsteilnehmern auszublenden bzw. kommentarlos zu lassen, sich auf Nebenkriegsschauplätze zu flüchten und Anschuldigungen wie Behauptungen ohne jedes Argument in die Runde zu werfen, ein eigenes Bild von mir machen zu können.

"Das ist der Unterschied bei uns beiden, Du fragst Dich was wird aus dem Pflegepersonal, ich würde erst einmal fragen:
Was wird aus den zu pflegenden wenn Deine Zukunftsmusik einmal wahr werden würde?"

Ich glaube die wesentlich gravierende Differenz besteht darin, dass ich danach frage, wohin wir gelangen, und du danach, wohin wir gelangen sollten.
Sicher wäre es schön, den jetzigen Pflegeapparat mit humanem Personal zu erhalten, doch leider ist dieser nicht finanzierbar, da die pflegebedürftige Generation mit ihrer hohen Lebenserwartung und die heranwachsende Generation der zukünftigen Steuerzahler in keinem Verhältnis zueinander steht und letztere nicht die Versorgung ersterer hinreichend zu finanzieren vermögen. Welche Optionen ergeben sich? A) Der Staat verschuldet sich weiter und geht bankrott, wodurch es zur zur unabkehrbaren Wirtschaftskrise mit nachfolgender langwieriger Rezession käme, die alle sozialen Schichten und Gruppen beträfe. B) Der Staat steuert einen geregelten Haushalt an, indem er Sozialleistungen wie den Anspruch auf Pflegedienstleistungen streicht, und Generation der Alten hat sich damit abzufinden. C) Der Staat steuert einen geregelten Haushalt an, indem er das teure Pflegepersonal durch Roboter ersetzt (sobald perfektioniert, wird man den Unterschied zu ihrem humanen Pendant nicht mehr erkennen können, da sie ähnlich sprechen (siehe Stimme des Navis im Auto), einen Hautüberzug erhalten, eine Körperwärme aufweisen (wie es bei Computern und Netzteilen der Fall ist) und im Rahmen ihrer Modifikation intelligent auf Bedürfnisse und Wünsche der Pflegebedürftigen reagieren. Der senile Opa wird im Übrigen sowieso nicht bemerken, dass durch seinen Betreuer kein Blut mehr fließt, sondern Strom.
Und da wir im Rahmen dieser Möglichkeiten wählen können und ich aus Kreisen der Sachkundigen zusehends den Ruf nach Option C höre, die ich selbst präferiere, weil sie das kleinste Übel bereithält, habe ich nicht einmal meine persönlichen Ansichten dargelegt, sondern lediglich auf das Wahrscheinliche verwiesen. Kein Grund also, mich zu kritisieren. Wenn du unzufrieden mit dem Plan bist, auf deren Konzipierung durch die entsprechenden Ministerien ich verwiesen habe, wende dich lieber an sie.

"Alle Menschen bis auf ein paar hunderttausende die sich als sogenante ,,Elite,, bezeichnen ausrotten und die Probleme sind gelöst, wie?"

Das ist Möglichkeit A. Möglichkeit B geht auf das Drängen der Lebensmittelhersteller und Vertreiber zurück und sieht eine finanzielle Grundversorgung zur Existenzsicherung der künftigen Arbeitslosenheere vor, deren Gelderumverteilung ihnen den Kundenkreis erhielte, den sie benötigen, damit sie die für deren Breite vorgenommene Expansion ihrer Branche nicht revidieren müssen. Ich schätze in 50 Jahren werden wir bzw. die Regierenden vor der Frage stehen, wie sie die Weichen stellen. Entweder sie führen eine Regelung ein, nach der man sich der Recht zum Kinderkriegen erst erwerben muss, indem man bestimmte Konditionen erfüllt (angemessenes soziales Umfeld, finanzielle Sicherheit, etc.), wodurch untere Schichten keinen Nachwuchs mehr bekommen könnten. Oder sie unterlassen dies ... je nachdem wie sie sich entscheiden, würde entweder Möglichkeit A oder Möglichkeit B realisiert werden.

Berücksichtige nochmals, dass ich mich hier jeder Bewertung enthalte und lediglich Tatsachen und daraus resultierende mögliche Verhaltensweisen neutral skizziere.

@Aineas
nein - du skizzierst nicht neutral - und deine bemerkung, dass ich

Aineas schrieb:die am Rande erwähnt durch ihre "Kompetenzen" besticht, unangenehme Bemerkungen von Diskussionsteilnehmern auszublenden bzw. kommentarlos zu lassen, sich auf Nebenkriegsschauplätze zu flüchten und Anschuldigungen wie Behauptungen ohne jedes Argument in die Runde zu werfen, ein eigenes Bild von mir machen zu können.

mein bild von dir - ist ein sehr klares - behaupte nicht, dass es richtig ist, aber ich vermisse in deinen texten ein stück lebenserfahrung, ein stück wirklichkeit von dem, was ich draußen wahrnehme

und glaube mir - aufgrund meines engagements, meiner tätigkeit bin ich mit vielen politikern zusammen, arbeite in verschiedenen sozialausschüssen, diskussionsrunden usw. - aktiv mit -- -

deine aussagen sind oft sehr menschenverachtend und schreiben jenen, die nicht die "gehobeneren" sind unzumutbarkeit zu -- das kann ich so nicht stehen lassen und deine aussage im vorletzten absatz zeugt von missachtung ohne gleichen :

Aineas schrieb:nach der man sich der Recht zum Kinderkriegen erst erwerben muss, indem man bestimmte Konditionen erfüllt (angemessenes soziales Umfeld, finanzielle Sicherheit, etc.), wodurch untere Schichten keinen Nachwuchs mehr bekommen könnten.

das stammt aus einer zeit, die längst überholt ist - ein wunder, dass du nicht von zwangssterilisation und -abtreibung sprichst . . .

@Aineas

Deinem ganzen Beitrag ist zu entnehmen, daß Du immer von Vorraussetzungen ausgehst, wie sie Teile der sog. Elite im "Hinterkopf" mit sich herumtragen...

Aber lies Dir doch nur mal die Zukunftsprognosen der 50-er und 60-er noch einmal durch und Du wirst sehen wie weit da fehlspekuliert worden ist.

Pflegepersonal durch Roboter zu ersetzen ist wohl das perverseste das man sich ausmalen kann. Und JA, man sollte sich tatsächlich Gedanken darüber machen, was sein SOLLTE. Denn sonst geschieht tatsächlich was man nicht will!

@kiki1962

"nein - du skizzierst nicht neutral -"

Nein? ^-
Und weswegen behauptest du damit gerade schon wieder etwas, was du nicht begründest? Ich finde es faszinierend, dass du meine These, die du im Übrigen darunter quotierst, bestätigst, indem du ihre Richtigkeit anzuzweifeln suchst.

"deine aussagen sind oft sehr menschenverachtend"

Das ist ungeschickt formuliert und müsste wahrheitsgetreu eher heißen: du sagst oft über menschenverachtende Sachverhalte und Schritte aus.

Wie ich bereits ausführte:

"Berücksichtige nochmals, dass ich mich hier jeder Bewertung enthalte und lediglich Tatsachen und daraus resultierende mögliche Verhaltensweisen neutral skizziere."

Versuche doch in Zukunft deine ganze Bestürzung über reale Verbrechen nicht auf den abzuwälzen, der sie anspricht. Natürlich erkenne ich keine Moralität an den Verbrechen, natürlich wären sie ethisch falsch, aber dennoch befinden wir uns häufig in Dilemmata, die einzig unehrenhafte Auswege kennen.

@Aineas

Aineas schrieb:Ist es nicht schon heute so? Gebietet das humane Wesen uns nicht, im Sinne einer Verbesserung unseres Lebens nach "mehr" zu streben und ist dieses "mehr" nicht einzig durch die schnelle Akkumulation von Geld und Kapital zu erreichen?
Es wundert mich im Übrigen, weswegen so wenige diesen essenziellen Teil der Natur des Menschen ignorieren, so als ob sie in der 11. Klasse den Ethikunterricht geschwänzt hätten, als man über unsere universale Ambition zum Erreichen der eudaimonia sprach.

Diesem Unsinn "des Strebens nach immer mher" hat schon Hans A. Pestalozzi in den 70-ern eine klaren Absage erteilt - und DER war immerhing Manager-Ausbidler bei der MIGROS. Er wioes nach das bei dieser Art exponentiellen Wachstums alle Schweizer Frauen im Jahre 2020 etwa Angestellte der Swissair sein müssten ...

Er bezeichnete diejenige, die an dieser Ideologie festhielten entweder als Verbrecher weil sie die Leute btrögen - oder als grenzenlos dum, weil sie nicht rechnen könnten.

Wohin dieses DEnken um die "schnelle Akkumulation des GEldes" führte - das erleben wir alle in diesen Tagen!

Und schwätz Du doch bitte nicht von essentiellem Teil der Natur des Manschen, wenn Du die Raffsucht verteidigst! DAS ist angelernt und nicht "essentiell" Auch wenn die akademischen Mietmäuler das immer wieder gerne behaupten.

*Sicher wäre es schön, den jetzigen Pflegeapparat mit humanem Personal zu erhalten, doch leider ist dieser nicht finanzierbar, da die pflegebedürftige Generation mit ihrer hohen Lebenserwartung und die heranwachsende Generation der zukünftigen Steuerzahler in keinem Verhältnis zueinander steht und letztere nicht die Versorgung ersterer hinreichend zu finanzieren vermögen.*


Finanzierbar,
Gesundheit und ein Leben in oder sterben im Alter oder davor in Würde
muss also immer finanzierbar sein....
@Aineas

Kinder müssen finanzierbar sein, Bildung muss finanzierbar sein, einfach alles
muss immer finanzierbar und käuflich sein......

Welche Optionen ergeben sich wenn alles nur noch darum geht finanzierbar sein zu müssen?

Kann man Gesundheit und Würde kaufen?
Oder kann man das nur als Kostenfaktor betrachten?

Wieso sind Banken ,,systemrelevanter,, als Familien und Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser, Arbeitsplätze? Weil die Banken diese erst finanzierbar machen?

Woher haben denn diese Banken ihre Mitarbeiter und Kunden?