Kommunismus oder Demokratie?

@Befen

ganz genau!

@Gabrieldecloudo

Nur kurz, ich habe heute leider keine Zeit mehr, intensiver auf deine Resonanz einzugehen:
Die Lösung ist gewiss nicht im Kommunismus zu suchen - ganz sicher nicht (das gemeinsame Eigentum ist dem Menschen zuwider weswegen es in der gesamten Geschichte der Menschheit stets mehrheitlich abgelehnt wurde) - vielmehr benötigen wir einen humanistischen Kapitalismus, der sich vor allem durch den Fortschrittgedanken und Strukturen, die den Fortschritt fördern (also Qualität statt Quantität in der Produktion und bei Dienstleistungen verstärkt fordern), und eine direkte Demokratie der Aristokraten schafft .... was das ist und weswegen dies von Vorteil scheint, erkläre ich morgen.

@Aineas
begreif doch : es gibt keinen humanistischen kapitalismus -

und elitäres gehabe, dass von irgendwelchen geburtshohen blaublütern hier etwas niveau hereinbringt wage ich zu bezweifeln - sie dir den guttenberg an - - da bekommt man doch pusteln . ..

@kiki1962


"begreif doch : es gibt keinen humanistischen kapitalismus "

ich bin zwar deiner meinung, aber erklär ihm doch lieber warum das so ist anstatt es nur zu "behaupten". :-)

warten wir erstmal seine erklärung ab warum und wie das funktionieren soll.

@Gabrieldecloudo
weiser entschluss - - warten wir - .......... :D weiss aber schon --

@kiki1962

In Guttenberg erkenne ich momentan einen der talentiertesten und fähigsten Männer unserer Regierung, der nicht nur einen klaren, vernünftigen Kurs konsequent verfolgt (im Gegensatz zu roten Stimmen, die ganz gern dazu inklinieren, große Konzerne ohne Prüfung und ohne Rücksicht auf kapitalistische Grundsätze, auf Grundsätze des freien, gerechten Wettbewerbs finanziell zu unterstützen und vor der Insolvenz zu bewahren - Zwar wird dem Wähler nun gewiss wieder von linker Seite Ahnungslosigkeit unterstellt (ich zitiere einmal mehr Müntefering: "Tief in unserem Innern sind wir alle Sozialdemokraten"), die ihn gemeinerweise dazu verleitet, nicht begreifen zu wollen, dass DIE Partei immer Recht hat, jedoch scheinen mit Hinblick auf die aktuellen Umfragen viele (mögen sie noch so wenig Kenntnis von politischen Angelegenheit aufweisen, dass Fiskalschulden keine Ehrenschulden sind und ihren Kindern angelastet werden, dürften sie verstanden haben) zu bemerken, dass der Staat nicht hemmungslos Kredite aufnehmen und für allgemeine Wohlfahrt sorgen kann, wenn niemand die Zeche begleicht. Nicht zuletzt weil die Sozialdemokraten und die Sozialisten keinerlei Kompetenzen hinsichtlich einer ausgeglichenen Finanzpolitik erfüllen, ernten sie wenig Sympathie in der Bevölkerung, weswegen die Truppe des saarländischen Rattenfängers wahrscheinlich nicht einmal die gewünschten 10% erhält und die SPD künftig mit einem Viertel der Sitze im Bundestag rechnen darf.
Und wo wir gerade schon einmal dabei sind, möchte ich auf eine Tatsache hinweisen, die selbst einem ... welche lustigen Begriffe verwendet man in der Linken dafür? ... einem Realo (?) entgangen sein mag:
Während der gesamten Regierungszeit linker Parteien (wenn wir von der Ära Schmidt absehen, dessen Ansichten wahrlich eher rechtsorientiert waren ... Willy Brandts Kabinett trotz seiner Leistungen inkludiere ich, weil eine Kooperation mit dem Unrechtsstaat, der sich Nachbarland nannte, ebenfalls tadelnswert anmutet) sind in den seltensten Fällen irgendwelche ihrer Programme, Maßnahmen und Projekte gelungen und haben sie in den seltensten Fällen irgendwelche Herausforderungen gemeistert. So hatte die Weimarer Koalition keine durchdachte Antwort auf die Frage der Weltwirtschaftskrise, so schlug Versuch des Ostblocks, eine dem Westen ebenbürtige Ökonomie zu konzipieren und zu realisieren, auf ganzer Linie fehl, so hatte man dort die eigenen Bürger einzupferchen, um sie an der Flucht zu hindern, so zwang man dort jeden inländischen Opponenten des Regimes zum Schweigen und verfrachtete sie in Gefängnisse oder Gulags.
Eine traurige Bilanz des Wirkens roter Führungen, eine derart traurige Bilanz, dass man ihr das Unvermögen unterstellen muss, zu regieren.
Es bleibt zu konstatieren: Die linke Idee hat die Chance, ein vorteilhaftes Staatsgefüge nach ihren Vorstellungen zu kreieren, mehrfach bekommen und ist stets gescheitert.

Nun aber zu eurer eigentlichen Frage, die auch @Gabrieldecloudo gestellt hat:

Der humanistische Kapitalismus würde die bürgerliche Antwort auf die Frage nach der geeigneten Art einer Gesellschaftsordnung darstellen, auf welche vor 90 Jahren nach dem verlorenen ersten Weltkrieg, als die Monarchie ihre Untauglichkeit demonstrierte, einzig die Sozialdemokraten zu respondieren vermochten, was für Deutschland in dem Desaster von Weimar endete.
Der humanistische Kapitalismus würde die Staatstheorie darstellen, deren Fehlen als Alternative zur Lösung der SPD bereits neben zahlreichen anderen Intellektuellen Thomas Mann bekundete.
Aber was ist er eigentlich und wie soll er funktionieren?

Für den Anfang empfehle ich es euch, die in dem hier präsentierten Dokument präsentierten 5 Schritte zu studieren, deren Reformen eine wichtige Säule einer humanistischen Republik bilden würden:

Projekt APaB

Um das Modell kurz zu beschreiben: Es handelt sich um ein Gebilde mit demokratischen (Wahl der Abgeordneten) wie aristokratischen (Referendum der nach Prüfung Autorisierten) Elementen, das auf unserem heutigen Prinzip der Gewaltenteilung und der repräsentativen Demokratie basiert und das unter anderem zur die Modernisierung der Wirtschaft und den Fortschritt fördern soll.

Ein rasches Wort noch zur Kurzhaltigkeit zahlreicher Warenangebote: Im Durchschnitt werden elektronische Produkte alle 3 Monate überholt, bzw. durch eine bessere, hochwertigere, leistungsstärkere, kompatiblere Generation ersetzt (siehe etwa Mp3 Player) , weswegen es sich nicht lohnen würde, sie so zu konzipieren, dass sie selbst nach 5-10 jähriger Benutzung noch tadellos funktionieren.
Daher würde ich eher sagen, dass die Kurzhaltigkeit ein Nebeneffekt des Fortschritts und nicht der Fortschritt ein Nebeneffekt der Kurzhaltigkeit ist.
So schlecht bestellt scheint es also um unseren Kapitalismus und seine Auswirkungen gar nicht zu sein.

@Aineas

nun ich bin radikaler - auf jeden fall !!!!!!!!!!!!! - keine bank würde vom staat "rückenhalt" bekommen - ich würde jene haftbar machen, die das verzapft haben - und zwar mit grund und boden - und zwar mit entbindung aller möglichkeiten einen ähnlichen job zu bekommen - - und da bei den landesbanken auch einiges daneben ging -würde ich kurzerhand die politiker, die dort saßen gleich mit in die pflicht nehmen . . .

all jene düften ganz brav den hartz iv antrag ausfüllen - punktum - das wäre gerecht und würde den staat weniger wenn nicht gar keine zuwendungen kosten - - ja undich würde auch firmen keine "beihilfen" geben - jahrelang war es möglich, dass jene gewinne scheffelten ohne ende - jeder bediente sich an der ausbeutung der arbeiter: geringere löhne, immer mehr abstriche (urlaubsgeld - weihnachtsgeld - ...) nur damit aktionäre, geldgeber und kredite bedient werden - jetzt haben die ihre taschen voll - streichen sich den fetten bauch - und was aus dem arbeitnehmer wird ist ihnen so was von egal .

das nächste - nein, ich höre auf - genug text .. . .

und elitäres gehabe, dass von irgendwelchen geburtshohen blaublütern hier etwas niveau hereinbringt wage ich zu bezweifeln - sie dir den guttenberg an - - da bekommt man doch pusteln . ..
---------------

Nö, er ist ein recht pragmatischer Mensch, und hat schon einiges in seinem Lebenslauf stehen.

nur weil er ein Adelstitel hat muß er kein Schlechter Mensch sein.

das sind mir einige selbsternannte Anwälte des kleinen Mannes viel unsympatischer

nun ich bin radikaler - auf jeden fall !!!!!!!!!!!!! - keine bank würde vom staat "rückenhalt" bekommen - ich würde jene haftbar machen, die das verzapft haben - und zwar mit grund und boden - und zwar mit entbindung aller möglichkeiten einen ähnlichen job zu bekommen - - und da bei den landesbanken auch einiges daneben ging -würde ich kurzerhand die politiker, die dort saßen gleich mit in die pflicht nehmen . . .
--------------------------

wie gut das du unfehlbar ist, aber ist doch sehr undiffernziertes und undurchdachtes pauschalurteil fällen.

@kiki1962

Wenn man jetzt grundsätzlich keine Kredite verleiht, bzw. keine Banken unterstützt bricht die Wirtschaft nachhaltig zusammen wie sie es aufgrund des Verhaltens der deutschen Regierungen zwischen 1929 und 1933 getan hat und wer weiß was uns dann bevorstünde. Mit Blick auf die damalige Entwicklung sicher nichts gutes.

Die Verantwortlichen werden im Übrigen bereits entlassen, sofern sie tatsächlich als untauglich und nicht nur als spontan emotional und daher zu gar zu waghalsigen Spekulationen geneigt eingestuft werden. Letzterer Fall muss dagegen nicht unbedingt hart bestraft werden, es würde einerseits zu viele treffen und andererseits nicht nötig sein, weil die meisten ihre Lektion gelernt haben.

@Aineas

Aineas schrieb:weil die meisten ihre Lektion gelernt haben.

du glaubst an den mann mit rauschebart und dickem sack auf den rücken - so scheint dein weltbild . .

es wird keine veränderungen geben - das wissen all jene, die sich mit wirtschaft - und politik befasst haben

keine krähe hackt der anderen . . .

in einer wirklichen demokratie - würden gesetze geschaffen, die für das volk sind -- und das schließt ausbeutung aus --

und wenn ich das so beobachte: die gewinner sind stets unternehmen - sei es, dass sie kurzarbeit "verordnen" - ihre mitarbeiter unter druck setzen etc --
eine richtige demokratie würde diese missstände gar nicht erst aufkommen lassen - -------------- und unternehmen, die kredite nehmen sind für mich nur zum teil glaubwürdig . .

kiki1962 schrieb:es wird keine veränderungen geben - das wissen all jene, die sich mit wirtschaft - und politik befasst haben

Es wird Veränderungen geben - das wissen alle, die sich mit Geschichte befasst haben..

@kiki1962

kiki1962 schrieb:ich würde jene haftbar machen, die das verzapft haben - und zwar mit grund und boden

Und bei den Beträgen die da in den Sand gesetzt bzw. zur Rettung benötigt wurden, würde der Grund und Boden eines verantwortlichen Bänkers wahrscheinlich 0,000000001% ausmachen.

kiki1962 schrieb:keine bank würde vom staat "rückenhalt" bekommen

Deutschland braucht eh kein Bankensystem. :P

@kiki1962

Und mir scheint, dass du daran glaubst, dass die Bänker all das Geld genommen und in eine Höhle gebracht haben und es daher nun fehlt und wir in einer Krise stecken?

Manager und Brooker sind ebenfalls Menschen, sie haben wie viele anderen, die aufgrund ihrer Fehler leiden, ebenfalls Aktien und Wertpapiere besessen, sie mussten wie viele andere deren Kursabschwung hinnehmen und haben wie viele andere auch einen Teil ihres Vermögens eingebüßt.
Und du meinst, daraus ziehen sie keine Lehre?
Wenn ich mir das Auto meines Nachbar borgen darf, so oft ich will, und wenn ich für durch mich verursachte Schaden niemals aufkommen muss, dann erscheint es klar, dass ich mich nicht sonderlich darum bemühe, meinen fahrbaren Untersatz pfleglich zu behandeln ... auch nicht, falls mein Nachbar bereits mehrfach Reparationskosten wegen meiner Unfälle mit seinem Wagen zu bezahlen hatte ... soweit geht deine Rechnung auf ...
Du vergisst allerdings, dass ich mich selbst verletze, wenn ich mit 180 Sachen auf der Autobahn in entgegengesetzter Richtung in einen LKW rausche, und dass mir dieses Ereignis eine Lehre sein wird - vielleicht nicht wegen der Beschädigung des Autos meines Nachbarn, sondern wegen der Beeinträchtigung meiner eigenen Gesundheit.

Ich hoffe es ist nun verständlicher geworden, weshalb Bänker nicht als unbelehrbare Egoisten deklassiert werden sollten.

@Aineas

Bankiers eher nicht - BÄNKER schon! :D Und das sagen inzwischen auch Bankiers!

So wie die Demokratie zurzeit gelebt wird, wird es immer daraus hinauslaufen, dass es nie zum bestmöglichen Ergebnis für das Volk kommen kann.

Jedoch denke ich, dass der Kommunismus auch viele Nachteile für das Volk hat...

Ein Unterschied ist doch auch, dass in der Demokratie der Kapitalismus existieren kann und im Kommunismus hingegen nicht oder?

@Aineas
wenn sie es wenigstens in höhlen eingelagert hätten - dann hätte manch einer das glück es wieder sehen zu dürfen . .

@Fedaykin
natürlich bin ich nicht fehllos - und natürlich habe ich kaum durchblick in diesem ganzen finanzkram -
aber diese leute spielten mit dem geld anderer - diese leute wussten was sie taten - es geschah nicht aus unkenntnis - - mit ganzem bewusstsein waren sie dabei . . .

und sie kannten die folgen - -

@denalle
sicher wird es veränderungen geben - - dahin, dass all jene die die karre in den sand setzten erneut mittel und möglichkeiten finden neue blasen die zersplatzen auszupusten - so die geschichte in kurzform . . . .

Aineas schrieb:Und du meinst, daraus ziehen sie keine Lehre?

Die Geldgeilen Kapitalisten werden keine Lehren daraus ziehen.
Es wäre allgemein für die Welt verträglicher, wenn wir unseren Fortschritt mit einem letzten Akt des Fortschritts direkt in die Sonne befördern.

Was bringt uns unsere moderne Welt?
Auch wenn wir im Kapitalismus noch das Recht auf freie Meinungsäußerung zu haben scheinen, gibt es doch genug Menschen die im Kapitalismus nicht wirklich glücklich sind.

Wieviel kann man sich heutzutage noch leisten? Nicht nur finanztechnisch sondern allgemein?
vor 2000 Jahren musste keiner auf ein Bauamt gehen, damit er ein Haus bauen DARF.
In der kapitalistischen Demokratie, (in der man im Endeffekt genauso eingeschränkt ist, wie im Kommunismus) musst du erst Anträge stellen, ein Grundstück kaufen(seit wann gehört den Ländern überhaupt der Boden?), nen Architekten beauftragen (?), Jedes Jahr muss Grundsteuer bezahlt werden (auch Bauern müssen ihre Felder jährlich bezahlen, was ich ne Frechheit finde, denn dann könnten die Preise auf dem Wochenmarkt niedriger sein, was auch den Bauern mehr nützt, weil sie dann mehr Kunden haben dürften), dazu dann noch die Lohnsteuer, etc. pp. .

Merkt eigentlich kein Mensch auf der Welt, dass wir seit wir technologisch fortgeschritten sind und uns wie die Kakerlaken hin zur Überbevölkerung vermehrt haben, dass wir stetig den Überblick verlieren und Nachbarschaftshilfe fast zum Fremdwort geworden ist?

soziale Marktwirtschaft. Pah. Lieber ne sichere Arbeit, genug Brot und n Dach überm Kopf, als mich an Luxus (zu dem ich auch schon Computer und Auto (das ich lediglich als Arbeitsgegenstand zähle, den wir bei nem ordentlich organisierten Kommunismus noch nicht mal bräuchten...) ergötzen.
Leider ist meine letzte Aussage aber dennoch absurd, weil ich nicht ganz auf persönliche Sachen verzichten kann, was aber nicht heißt, dass ich nicht ohne kann.

Und Guttenberg halte ich übrigens auch für ziemlich zwielichtig.
Dieses Politikerschwein hat wie all die anderen Politikergesindel bestimmt noch nie RICHTIG gearbeitet.

@Gruselschinken

Gruselschinken schrieb:Dieses Politikerschwein hat wie all die anderen Politikergesindel bestimmt noch nie RICHTIG gearbeitet.

Solche unbewiesenen Beleidigungen kannst du dir sparen. Wenn du so etwas vorbrimgst, dann teige bitte deine Quelle und definiere, was richtige Arbeit ist.

Gruselschinken schrieb:vor 2000 Jahren musste keiner auf ein Bauamt gehen, damit er ein Haus bauen DARF.

Mal schauen. Vor 2000 Jahren gab es das Römische Imperium (oder war es noch eine Republik). Da musste man mit Sicherheit ebenfalls irgendwo nachfragen, wenn man ein Haus bauen wollte. Immerhin musste man mindestens im Besitz (oder Pacht) des Landes sein, auf dem man baut. Die Regeln mögen anders gewesen sein, aber es gab zumindest welche. Heutzutage sind diese Regeln weitaus wichtiger, da es durchaus Sinn macht, nicht jedn Hansel so bauen zu lassen, wie er denkt.

Gruselschinken schrieb:Merkt eigentlich kein Mensch auf der Welt, dass wir seit wir technologisch fortgeschritten sind und uns wie die Kakerlaken hin zur Überbevölkerung vermehrt haben, dass wir stetig den Überblick verlieren und Nachbarschaftshilfe fast zum Fremdwort geworden ist?

Also in Deutschland gibt es keine Überbevölkerung. Und wenn mein Nachbar fragt, dann helfe ich auch gerne.

Gruselschinken schrieb:Was bringt uns unsere moderne Welt?

Zum Beispiel erlaubt es dir die moderne Welt, hier deine Stammtischreden zu halten.

Gruselschinken schrieb:Es wäre allgemein für die Welt verträglicher, wenn wir unseren Fortschritt mit einem letzten Akt des Fortschritts direkt in die Sonne befördern.

Nimm bitte deinen Faustkeil und geh damit auf die Jagd.

mfg, Ronny