Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

cejar schrieb:Ich bezweifle die Aussagen stark. Alleine in 2021 hat Jungheinrich 600 Millionen seines 4kommanochwas Milliarden Umsatz in Russland und der Ukraine gemacht. Und Du glaubst ernsthaft dem Focus wenn er sagt, die russische Armee nutzt sowas Elementares wie eine Stapler oder von mir aus auch nur einen Hubwagen nicht.

Es geht doch darum, wie die Infrastruktur der Gesamtlogistik in Gesamt-Russland aussieht.

Dass es in Moskau und Leningrad Gabelstapler gibt, bezweifle ich nicht.

Es geht darum, dass in entlegenen Gebieten Russlands die Logistik nicht dem Moskauer Standard entspricht.

Wenn Du eine Quelle beschaffst und hier zur Verfügung stellst, die belegt, dass mit der Logistik in Russland alles bestens ist, dann können wir weiterschreiben.

Was ich gelernt habe über Russland, ist, dass weite Gebiete nicht logistisch erschlossen sind und nur mit uraltem LKW befahren werden, der vom LKW-Fahrer mühsam zum Fahren gebracht wird.

cejar schrieb:Ich glaube wir haben deutlich gemacht das @Zz-Jones eben keine eindeutige Aussage zur Armee war.

Häh?
Ich hab ja wohl mehr als deutlich gemacht, dass es sich auf das Militär bezieht.
Beitrag von Zz-Jones (Seite 930)

Es ist mir übrigens auch vollkommen Wurst, ob Russland zivile Güter vereinzelt auf Paletten transportieren kann. Wir sprechen hier schließlich über den Krieg und somit über die Logistik der russischen Armee.

Zz-Jones schrieb:Es ist mir übrigens auch vollkommen Wurst, ob Russland zivile Güter vereinzelt auf Paletten transportieren kann. Wir sprechen hier schließlich über den Krieg und somit über die Logistik der russischen Armee.

Die mehr oder minder so gut funktioniert dass der Russe seit 2 1/2 die Ukraine bekämpfen kann.
Alles andere ist da auch recht egal.
Von dem her....

Ahmose schrieb:Ihr müsst aber auch mal sehen in was für Dimensionen und in welcher Größe wir hier reden. Das ist der größte konventionelle Krieg in Europa seit dem WWII. Daran muss man auch die Logistik messen. Gemessen daran ist die russ. Logistik eher schlecht. Aber das relativiert sich ein Stück weit, weil sie es eben trotzdem schaffen ihre Truppen zu versorgen.

Ja, sie haben es bisher so geschafft wie Du es schreibst, obwohl „versorgen“ etwas anderes bedeutet in Russland als anderswo, denn man sorgt sich ja nicht um das Leben dieser Soldaten und man ist auch nicht pfleglich mit den die Drecksarbeit verrichtenden Wagner-Söldnern umgegangen.

Wie sich alles im Oblast Kursk entwickeln wird, der doppelt so groß wie Schleswig-Holstein ist, wird sich erst noch zeigen. Wenn es stimmt, dass anrückende russische Truppen sofort vernichtet wurden, sieht es nicht so gut aus für Russland.

Berryl schrieb:Zz-Jones schrieb:
Dass Mark Reicher dir nicht aus der Seele spricht, glaube ich gern.

Tatsächlich finde ich visual politik recht intressant.
Aber das ist von der Person zu trennen.

Die Aussagen (bisher nur eine Andeutung in diese Richtung, ein separates Video soll noch folgen) hat er auf seinem Privatkanal gemacht.
Aber wenn dir VisualPolitik so gut gefällt, bitteschön, dann eben deren jüngste Einschätzung:

Die ukrainische Armee fällt in Russland ein @VisualPolitikDE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich kann da keine sehr großen Unterschiede ausmachen, zwar etwas konservativer formuliert aber eben nicht grundlegend anders.

geeky schrieb:Auch hier fabulierst du ins Blaue.

Nein, mit deiner Methodik rechtfertigen sich die Russen die spezialoperation in der Ukraine. So hat man sich schon Adolfs " friedensmission " 1939 schön gesoffen . Accusation in a mirror at his best @geeky

Zz-Jones schrieb:Aber wenn dir VisualPolitik so gut gefällt, bitteschön, dann eben deren jüngste Einschätzung:

Ich finde sie 'intressant'.
Das ist ein Kanal der von Politik und Wirtschaftswissenschaftlern betrieben wird.
Punkt.
Und unter dem Kontext muss man die Videos einordnen.
Ihre Militärvideos fallen da raus.

Darum SIEGT die UKRAINE im KRIEG gegen Russland! - VisualPolitik DE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vor einem Jahr hieß es das.
Vor zwei Monaten dass die Russen ihre Taktik anpassen etc.
Das ist einfach nicht wirklich deren Kompetenz und das merkt man auch.

Bei der aktuellen Berichterstattung ist es in der Breite ja auch so dass vorallem pro Ukraine berichtet wird.
Dass dieser Vorstoss auch Herausforderungen hat wird gemeinhin ignoriert.

Ja die Ukraine hat dadurch ihre Verhandlungsposition verbessert.
Ja der Russe wird dorthin mehr Truppen verlegen+auch die gesamte Grenze besser überwachen müssen.
Aber.
Jeder QM den die Ukraine besetzt will dann auch gesichert werden.
Und mittelfristig sind da mehr Kräfte gefordert als die drei Brigaden, von denen ja überwiegend die Rede ist.
Man beachte den Kräfteansatz an der übrigen Front.
Und diese Kräfte werden woanders fehlen und deswegen da auch Flexibilität nehmen.
Und bisher fand auch noch keine Schwerpunktbildung der Russen im Raum Kursk statt.
Das was da geworfen und vernichtet wurde waren zweitrangige Sicherungen und Alarmeinheiten.
Beleg dazu: Es gibt keine Berichte über schwerere Kämpfe.
Und das in einem Konflikt in denen die Kampffelder wie Mondlandschaften aussehen.
Sprich es kann nach wie vor, ich erhebe da aber auch keine Alleingültigkeit, vorallem ein 'show of force' Gefecht sein.

Neues zu Nordstream.
Die Spur der deutschen Ermittler führt laut Tagesschau Richtung Polen und sich dort aufhaltenden Ukrainern:

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/nordstream-172.html

Berryl schrieb:Aber.

Gibt eigtl kein aber & auch kein Grund den nächsten Erfolg der ukrainer, ausgehend von " in 3 Tagen Kiew " , Klein oder schlecht zu reden .Sind wir Weltmeister, oder. Direkt gefolgt von der Eskalationsspirale die in der Regel folgt " bisher hat der Russe noch nicht zurückgeschossen ".Die Wunderwaffen kommen erst noch. Wie in kharkiv, wie in Kiew, etc pp

Jedimindtricks schrieb:Gibt eigtl kein aber

Wenn man Aussagen heranzieht die nur die positiven Seiten behandeln gibt es sehr viel 'aber'.
Und gerader dieser Threat ist in seinem Verlauf ein ganz gutes Beispiel dafür.
Ich erinnere an die überbordende Euphorie hier.
Oder auch an die fast schon Untergangsszenarien die hier gesponnen wurden.
Am Ende des Tages war alles immer sehr viel nüchterner, inklusive pro und kontras.

Jedimindtricks schrieb:Klein oder schlecht zu reden .Sind wir Weltmeister, oder. Direkt gefolgt von der Eskalationsspirale die in der Regel folgt " bisher hat der Russe noch nicht zurückgeschossen ".Die Wunderwaffen kommen erst noch. Wie in kharkiv, wie in Kiew, etc pp

Ein richtiger Kampf, so wie in diesem Konflikt gewohnt, fand faktisch noch nicht statt im Raume Kursk.
Du kannst mich da gerne wiederlegen.

Berryl schrieb:Ein richtiger Kampf, so wie in diesem Konflikt gewohnt, fand faktisch noch nicht statt im Raume Kursk.

Was wohl größtenteils an der russischen Überheblichkeit liegt.
Man hatte jahrelang Zeit Stellungen zu bauen und sich auf eine solche Eventualität vorzubereiten.
Stattdessen hatte man sich darauf eingestellt, Spitz auf Knopf alles in die Donbass-Offensive zu werfen und ansonsten heile Welt vorzugaukeln.

Wie ich bereits früher schrieb, könnte ein taktisches Mittel der Ukraine sein, Schwäche vorzutäuschen, um die Russen einzulullen.
Anscheinend ist ja genau das hier geschehen.

Der ukrainische Angriff ist sehr gut geplant worden. Die ohnehin frischen Soldaten sollen auch bereits schon nach 24h rotieren. Man ist dort also mit hellwachem, ausgeruhten Personal in die Gange
Daneben hat man aktuell eine deutliche Überlegenheit, was Drohnen vor Ort betrifft. Die Ukraine soll ja eine ganze Armada an Aufklärungsdrohnen im Einsatz haben.

Die Russen sind aktuell noch sehr weit davon entfernt, in Kursk einen ähnlichen Krieg wie im Donbass führen zu können.

Berryl schrieb:Und gerader dieser Threat ist in seinem Verlauf ein ganz gutes Beispiel dafür.

Ja , in der Tat. Beispiel dafür wie man negativität und Pessimismus erzeugt , die einzig richtige Waffe die Putin noch hat . Sich die Geschichte von der 2t größten armee erzählen lassen wo man besser direkt in Verhandlungen geht bevor der atomknopf gedrückt wird.
Auch jetzt, der Russe muss erst noch zurückschiessen haha

Berryl schrieb:kannst mich da gerne wiederlegen.

Für was .
Die Ukraine hat in 7 tagen mehr erreicht wie Russland im gesamten Jahr unter enormen Verlusten. Fall schon abgeschlossen.

Zz-Jones schrieb:Die Russen sind aktuell noch sehr weit davon entfernt, in Kursk einen ähnlichen Krieg wie im Donbass führen zu können.

Ich sags ja.
In zwei Wochen sind wir schlauer.
Es gäbe zwei Extreme.
Das eine ist dass diese neue Entwicklung eine so zerrende Auswirkung auf Russland hat dass es den Druck im Donbecken nicht mehr aufrechterhalten kann und in Zukunft defensiver agieren muss.
Das andere wäre das es der Russe schafft dort die Offensive zu stoppen, ukr. Kräfte bindet und parallel den Druck im Donbecken aufrecht erhält.
Und dazwischen noch die ganzen teils teils Lösungen.
Ich glaube persönlich eher an letzteres.

Jedimindtricks schrieb:Auch jetzt, der Russe muss erst noch zurückschiessen haha

Tja.
Willkommen in der Realität.
Lagebildung ist dynamisch und noch bei weitem nicht abgeschlossen.

Jedimindtricks schrieb:Die Ukraine hat in 7 tagen mehr erreicht wie Russland im gesamten Jahr unter enormen Verlusten. Fall schon abgeschlossen.

Da ist natürlich nichts abgeschlossen.
Wiederlegen kannst mich jedenfall schon mal nicht. ;)

Füchschen schrieb:Ja, sie haben es bisher so geschafft wie Du es schreibst, obwohl „versorgen“ etwas anderes bedeutet in Russland als anderswo, denn man sorgt sich ja nicht um das Leben dieser Soldaten und man ist auch nicht pfleglich mit den die Drecksarbeit verrichtenden Wagner-Söldnern umgegangen.

Wie sich alles im Oblast Kursk entwickeln wird, der doppelt so groß wie Schleswig-Holstein ist, wird sich erst noch zeigen. Wenn es stimmt, dass anrückende russische Truppen sofort vernichtet wurden, sieht es nicht so gut aus für Russland.

Die russ. Logistik gewinnt sicher keine Goldmedaille. Aber sie ist gerade so ausreichend. Am Ende zählt das. Das die Russen in Kursk schlecht dastehen ist klar. Umso länger das dauert, desto besser ist es für die Ukraine. Aber abgerechnet wird am Ende. Die Frage ist wie es in Kursk jetzt weitergeht.

Zz-Jones schrieb:Die Russen sind aktuell noch sehr weit davon entfernt, in Kursk einen ähnlichen Krieg wie im Donbass führen zu können.

Das stimmt. Aber der Krieg ist ja nicht morgen zu Ende. Die Russen werden noch Wochen oder vielleicht auch Monate brauchen um in der Oblast Kursk eine stabile Front aufzubauen. Aber der Krieg wird auch so lange dauern. Daher besteht hier halt die Frage was die Ukraine erreichen will. Und da steht die Bewertung noch aus, ob das Ganze am Ende nützlich ist oder nicht.

Ahmose schrieb:Die Russen werden noch Wochen oder vielleicht auch Monate brauchen um in der Oblast Kursk eine stabile Front aufzubauen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ukraine dort so lange bleiben wird (wenn, dann eingegraben).
Ich schätze eher, dass die Ukraine die Russen rotieren lässt.

Berryl schrieb:Ein richtiger Kampf, so wie in diesem Konflikt gewohnt, fand faktisch noch nicht statt im Raume Kursk

Berryl schrieb:Das andere wäre das es der Russe schafft dort die Offensive zu stoppen, ukr. Kräfte bindet und parallel den Druck im Donbecken aufrecht erhält

Putin denkt ja in der glorreichen Vergangenheit. Vielleicht ignoriert er die Soldaten und bindet sie dadurch im Nirgendwo und läßt so die UA auflaufen so wie Napoleon in Moskau und hofft auf Väterchen Frost oder eine andere gute Gelegenheit. Die paar Bauern die da flüchten müssen (müssen die das überhaupt) sind Putin egal.

Zz-Jones schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ukraine dort so lange bleiben wird (wenn, dann eingegraben).
Ich schätze eher, dass die Ukraine die Russen rotieren lässt.

Das Grenzgebiet bei Sudscha können sie schon halten, wenn sie wollen. Darüber hinaus wirds wahrscheinlich schwierig, denn die Ukraine kann hier keine hunderttausend Mann einsetzen. Zumindest muss die Ukraine das Gebiet einige Zeit halten, denn sonst sieht es ja wieder nach russ. Sieg aus. Also ich denke die Ukraine wird bei Sudscha eine Weile bleiben.

Berryl schrieb:Tja.
Willkommen in der Realität.

Ja genau, deine Realität hab ich kennengelernt .

Berryl schrieb:Lagebildung ist dynamisch und noch bei weitem nicht abgeschlossen.

Ist mir relativ bums, welcome to reality .bin nich der Präsident von Russland und für die Sicherheit der Grenze zuständig. Bei den dicken eiern die sie alle haben spricht es Bände das das nicht binnen stunden beendet ist .

Berryl schrieb:Da ist natürlich nichts abgeschlossen.

Ja , ist halt Dynamik, nä. Die wunderwaffen werden schon noch kommen.

Jedimindtricks schrieb:Die wunderwaffen werden schon noch kommen.

Keine Ahnung was es dich mit den Wunderwaffen so schiebt.
An die glaub ich nicht.
Ich glaube aber dass es dort noch zu schwereren Kämpfen kommen wird und in diesen sich dann rausstellt was A haltbar ist und B wie es sich auf den restlichen Konflikt auswirkt.
Damit wirst du wohl klarkommen müssen.

Ahmose schrieb:Zumindest muss die Ukraine das Gebiet einige Zeit halten, denn sonst sieht es ja wieder nach russ. Sieg aus.

Würd ich nicht mal sagen.
Eine Sieg für die Ukraine ist es jetzt schon.
Zumindest ein moralischer.
Die Russen haben sich da auch schon gut blamiert.

Sieht die russische Atomdoktrin nicht einen Einsatz bei Bedrohung des Mutterlands vor. Vlt will die UA auch mal die "rote Linie" abchecken um den Unterstützung die Leere der Drohgebärden vorzuführen. Wenn der Kreml jetzt nicht mit der A-Karte droht wenn dann?

Zz-Jones schrieb:Wie ich bereits früher schrieb, könnte ein taktisches Mittel der Ukraine sein, Schwäche vorzutäuschen, um die Russen einzulullen.

Ich würde das als zu 90% -99% als durch den bisherigen Gang der Ereignisse während der letzten zwei oder zweieinhalb Jahre als gesichert ansehen, bzw. als sehr hohe Wahrscheinlichkeit.

Ich kann mir vorstellen, dass der russischen Militärführung erst jetzt dämmert, dass sie ihren Gegner Ukraine nie richtig erkennen konnten. Wenn man seinen Gegner nicht erkennt, kann man ihn nicht besiegen, so einfach ist dieser Sachverhalt.

DIE HEUTIGE SITUATION ERKLÄRT BIDEN:

Es ist ein Dilemma für Putin:

Präsident Joe Biden hat sich laut der Nachrichtenagentur Reuters erstmals über die ukrainische Offensive in der russischen Grenzregion Kursk geäußert. Demnach teilte Biden gegenüber Journalisten mit, dass er die letzten sechs bis acht Tage alle vier bis fünf Stunden über die Lage informiert werde. Er sprach von einem „echten Dilemma“ für Kreml-Chef Wladimir Putin. Außerdem hieß es, die USA würden ständig in Kontakt mit ukrainischen Beamten stehen.

Quelle: https://www.fr.de/politik/f-16-ukraine-news-kampfjets-russland-krieg-putin-kursk-offensive-2024-karte-front-aktuell-zr-93239603.html

Biden hat nicht erklärt, worin das Dilemma besteht. Ich habe ihn dazu im Video gehört und gesehen.

Die eine große Frage ist, wie Putin „seinem“ Volk erklären wird, dass Krieg herrscht. Putins Narrativ wird gerade von der Ukraine umgeschrieben.

Aber wahrscheinlich spielte Biden auf das militärische Dilemma für Putin an.

Die S-400 Luftabwehrsysteme Russlands wurden ja ausgeschaltet an verschiedenen Standorten. ausgeschaltet.Somit können die F16-Flugzeuge der Ukraine operieren.

Despite its sophisticated capabilities, the S-400 has proven vulnerable in Ukraine. According to UK intelligence, Ukraine likely destroyed at least four Russian long-range S-400 systems in late October 2023, including three in Luhansk region

These losses will strain Russia's remaining air defenses and could weaken coverage in other operational areas as systems are redeployed

Quelle: https://www.newsweek.com/how-many-s-400-missile-systems-russia-1904353

Übersetzung mit Google Translator:

Trotz seiner hochentwickelten Fähigkeiten hat sich der S-400 in der Ukraine als verwundbar erwiesen. Nach Angaben des britischen Geheimdienstes hat die Ukraine Ende Oktober 2023 wahrscheinlich mindestens vier russische S-400-Langstreckensysteme zerstört, darunter drei in der Region Luhansk
Diese Verluste werden Russlands verbleibende Luftverteidigung belasten und könnten die Abdeckung in anderen Einsatzgebieten schwächen, wenn Systeme neu stationiert werden