Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Ahmose schrieb:Aber die Sowjetunion ist weg. Also ist eine Salami-Taktik am Ende des Tages vielleicht doch besser.

Die Salami Taktik hat der Ukraine bisher nur Niederlagen gebracht - seit Herbst 2022 hat die Ukraine keine Fortschritte gemacht. Die Erfolge der Ukraine in Frühjahr und Frühherbst 2022 waren nur möglich, weil die Waffen (Javelin und Himars) rasch geliefert wurden und die Russen sich nicht darauf einstellen konnten.

Mit der Sowjetunion hat der Westen keine Salamitaktik angewendet, der Westen hat auf jede swjetische Drohung mit einer Gegendrohung geantwortet

Berryl schrieb:Seit zweieinhalb Jahren das selbe.
Der ganze Kram ist nicht die technologisches Hochwertlösung, er kommt zu spät, und er ist zu wenig.

Ich verstehe nicht, warum die NATO keine Flugverbotszone in der Ukraine für Russland macht. Russische Flugzeuge kommen auch so nicht in die Ukraine rein sondern nur russische Raketen und Marschflugkörper. Die NATO darf doch wohl unbemannte russische Flugkörper über der Ukraine abschießen

parabol schrieb:Mit der Sowjetunion hat der Westen keine Salamitaktik angewendet, der Westen hat auf jede swjetische Drohung mit einer Gegendrohung geantwortet

Ja. Und wenn man annimmt das die heutige Führung im Kreml rational denkt und pragmatisch handelt, wie es damals die Sowjets abseits ihrer Propaganda taten, dann würde eine Abschreckung auch heute funktionieren. Falls aber die heutige Kremlführung nicht ganz so rational und pragmatisch ist, dann ist eine Salamitaktik am Ende vielleicht doch besser.

Ahmose schrieb:Und wenn man annimmt das die heutige Führung im Kreml rational denkt und pragmatisch handelt, wie es damals die Sowjets abseits ihrer Propaganda taten, dann würde eine Abschreckung auch heute funktionieren. Falls aber die heutige Kremlführung nicht ganz so rational und pragmatisch ist, dann ist eine Salamitaktik am Ende vielleicht doch besser.

Völlig unlogisch, was du schreibst. Die SU war viel gefährlicher als Russland, die SU hat mit dem Einsatz von strategischen Waffen gedroht und mit konventionellen Waffen sowieso. Deshalb war Westeuropa hochgerüstet, und am Ende waren sogar Nuklearwaffen in Europa stationiert. Der Westen hat die SU mit seiner Abschreckung die SU in die Berechenbarkeit hineingezwungen.

Bisher hat Putin nicht mit strategischen Waffen gedroht und mit taktischen nur gegen kleine Länder wie Luxemburg oder die Baltischen Staaten.

Wäre Putin wirklich unberechenbar dann wäre die Ukraine die kleinste Sorge für den Westen, sondern man würde alles daran setzen, Putin von seinen Nuklearwaffen zu entwaffnen.

parabol schrieb:Wäre Putin wirklich unberechenbar dann wäre die Ukraine die kleinste Sorge für den Westen, sondern man würde alles daran setzen, Putin von seinen Nuklearwaffen zu entwaffnen.

Das ist das Hauptdilemma derjenigen, die das Narrativ verbreiten, Russland würde den Westen atomar bedrohen, denn dann müssten Gegenmassnahmen ergriffen werden, der Westen tut aber nix.


Soll doch Scholz mal Klartext reden, ob er einen russischen Nuklearschlag befürchtet.

parabol schrieb:Soll doch Scholz mal Klartext reden, ob er einen russischen Nuklearschlag befürchtet.

Der erwartet meinem Empfinden nach mit seiner erinnerungslosen Besonnenheit eher ne Zahlung auf ein Nummernkonto auf den Bahamas oder Fidschis

parabol schrieb:Westeuropa hochgerüstet, und am Ende waren sogar Nuklearwaffen in Europa stationiert. Der Westen hat die SU mit seiner Abschreckung die SU in die Berechenbarkeit hineingezwungen.

Naja die Nuklearwaffen standen von Anfang an hier Rum, in verschiedenen Varianten.


Zum Thema Flugzeuge.

Luftuberlegenheit ist ein zu starkes Wort.

Dafür hat Russland noch viel zu viel Mittel.

Was die Ukraine erreicht ist überhaupt ein e nennenswerte Möglichkeit zu bekommen um Luftschläge zu führen.

Ob gegen das Hinterland oder eher an der Front, das steht noch offen.

Eventuell entbrennt auch erstmal ein Kampf um die Luft Überlegenheit, zumindest in einzelnen Abschnitten. Es könnte Russland zwingen seine Flugzeuge zu exponieren und entsprechend auch Verluste einzufahren, denn die Luftwaffe zeigte sich auch am Kriegsanfang nicht als so stark überlegrn heraus in ihren Fähigkeiten, als das sie die f 16 etc innerhalb von Tagen ausschalten könnten

Aber das sehen wir erst wenn die Flugzeuge da sind

Cthulhus_call schrieb:Ein selbsternannte Supermacht, sollte schon in der Lage sein, mehrere kleine Staaten gleichzeitig zu dominieren. Fakt ist, das Russland Armenien nicht helfen konnte oder wollte, weil sie Probleme haben ein viel kleineres Land niederzuwerfen. Egal wie sehr man es dreht, Moskau ist damit als Bündnispartner vollkommen uninteressant.

Das sind alles keine Kategorien weil: Wir sind noch schwächer.
Ganz simpel gehalten.
Und das obwohl wir ja die so tolle Spitze der Welt darstellen was Wirtschaftskraft und co. darstellen.
Also ein sehr schwacher Auftritt.
Die Russen ansich wären sowieso nur noch Regionalmacht.

Cthulhus_call schrieb:Das tun sie jetzt schon und trotzdem könnten sie der Ukraine weitaus mehr helfen und allein das was gerade in die Ukraine fliesst ist bedeutend mehr,

Und schlicht zu wenig, zu spät etc.

Cthulhus_call schrieb:Mit Genuss, du gefällst dir so sehr in der Rolle des Schwarzsehers, das du die Realität schon gar nicht mehr richtig einschätzen kannst.

Gähn.
Ich diskutiere hier jetzt seit zwei Jahren mit und aus eigenem Interesse bin ich recht fit was Politik und den ganzen Kram betrifft.
Es wird einfach nicht mehr besser.
Es geht nur schlechter und das ist auch die Realität.
Kannst mir ja das Gegenteil beweisen.
Nein.
Genuss empfinde ich dabei weniger.
Ich nehm aber mittlerweile alles mit sehr viel Humor und garnicht mehr so voll.
Dann lebts sich leichter.

passato schrieb:Aber bisher eine ziemlich erfolgreiche Defensive wenn man die Anzahl von abgeknipsten Terroristen pro gewonnenem Milimeter Landgewinn als Bewertungsindikator nimmt.

Das heisst die Balance steht aktuell auf Messer's schneide und könnte durch kleine Änderungen schlagartig auf die eine oder andere Seite kippen.

Wenn dann so ein Faktor wie Luftüberlegenheit tatsächlich dazu kommen sollte, wäre ein Dominoartiger Kollaps so wie vor 2 Jahren in Kherson und um Karkiv mMn durchaus im Bereich des Möglichen.

Durchhalteparolen wie ich sie hier schon sehr oft lass.
Die Ukrainer werden taktisch gut geführt.
Das dürfte Konsens sein.
Aber ansonsten gibts auf dem Kriegsschauplatz nicht viel schön zu reden.

parabol schrieb:Die Salami Taktik hat der Ukraine bisher nur Niederlagen gebracht - seit Herbst 2022 hat die Ukraine keine Fortschritte gemacht. Die Erfolge der Ukraine in Frühjahr und Frühherbst 2022 waren nur möglich, weil die Waffen (Javelin und Himars) rasch geliefert wurden und die Russen sich nicht darauf einstellen konnten.

Ich persönlich halte nicht die Waffen für ausschlaggebend.
Die Russen meinten ernsthaft sie gehen da rein und marschieren bis Kiew.
Ohne großen Widerstand.
Das wurde denen dann zum Verhängnis.
Auch waren ihre Taktiken, die Battaillonstaktische Gruppe zb, sehr auf kleine schnelle Intervention ausgerichtet.
Die mussten 'Massekrieg' erst wieder lernen.

parabol schrieb:Ich verstehe nicht, warum die NATO keine Flugverbotszone in der Ukraine für Russland macht. Russische Flugzeuge kommen auch so nicht in die Ukraine rein sondern nur russische Raketen und Marschflugkörper. Die NATO darf doch wohl unbemannte russische Flugkörper über der Ukraine abschießen

In dem Moment wo da irgendwelche Natoflugzeuge auftauchen werden auch die bekämpft.
Niemand will im Westen irgendwie richtig, das verstehe ich sogar, in einen Krieg verwickelt werden.

Fedaykin schrieb:Aber das sehen wir erst wenn die Flugzeuge da sind

Absolut.
Und das ist auch die einzige vernünftige Meinung dazu.

Der hybride Krieg - in den Köpfen auch der Bundesbürger.

Ein Sänger kann in Sachsen ein Konzert oder einen Song nicht mal solidarisch der Ukraine widmen und mit einem "Fuck you Putin"-Ruf begleiten oder Selensky einblenden ohne ausgepfiffen zu werden.

In Berlin tobt hingegen die Halle und jubelt.

Kontraste unterschiedlicher politischer Einstellung in der Bundesrepublik.



Es wird auf den Artikel in Gänze verwiesen.

https://www.spiegel.de/kultur/musik/leipzig-konzertbesucher-buhen-rod-stewart-nach-fuck-putin-ruf-aus-a-285660f0-3d11-49b5-b49e-16668d3e8b98

parabol schrieb:Völlig unlogisch, was du schreibst. Die SU war viel gefährlicher als Russland, die SU hat mit dem Einsatz von strategischen Waffen gedroht und mit konventionellen Waffen sowieso. Deshalb war Westeuropa hochgerüstet, und am Ende waren sogar Nuklearwaffen in Europa stationiert. Der Westen hat die SU mit seiner Abschreckung die SU in die Berechenbarkeit hineingezwungen.

Die Sowjetunion war ein saturierter Besitzstandswahrer und es gab ein austariertes Mächtegleichgewicht. Die Sowjetunion war daran interessiert die Weltordnung zu erhalten. Und zwar um ihre eigene Position, die ja schwächer war als die des Westens, zu erhalten. Zumindest auf der Nordhalbkugel. Kurz: Die Sowjetunion wollte ihre geostrategische Position innerhalb der bestehenden Weltordnung durchaus verbessern, aber diese Weltordnung, die ja auch ihre eigene Position garantierte, keinesfalls zerstören.

Russland hat keine Hoffnung innerhalb der aktuellen Weltordnung nach vorn oder oben zu kommen. Daher treten sie ja auch als revanchistische, expansive Macht auf. Eben weil sie die bestehende Ordnung umstürzen wollen.

Und ja, natürlich war die Sowjetunion mächtiger als das heutige Russland. Das ist ja keine Frage.

parabol schrieb:Wäre Putin wirklich unberechenbar dann wäre die Ukraine die kleinste Sorge für den Westen, sondern man würde alles daran setzen, Putin von seinen Nuklearwaffen zu entwaffnen.

Das geht ja nicht ohne einen Atomkrieg auszulösen. Solche Ideen sind nicht umsetzbar und das wissen unsere Staatschefs zum Glück auch. Also muss man andere Strategien anwenden um einen Mann wie Putin zu besiegen. Wie gesagt: Die Salamitaktik muss nicht falsch sein. Sie kann falsch sein, aber das kann man nur definitiv behaupten, wenn man sich 100% sicher ist, das Putin ein rationaler Akteur ist. Und DAS kann man ja auch durchaus infrage stellen.

Ahmose schrieb:Wie gesagt: Die Salamitaktik muss nicht falsch sein. Sie kann falsch sein, aber das kann man nur definitiv behaupten, wenn man sich 100% sicher ist, das Putin ein rationaler Akteur ist

Du hast eine seltsame Definition von "Salamitaktik", Salamitaktik in diesem Fall wäre, dass man die Waffenlieferungen schrittweise erhöht, so dass die Ukraine ein Übergewicht bekommt, ohne dass Putin das anfangs merkt.
Durch die häppchenweisen Waffenlieferungen momentan bekommt die Ukraine aber kein Übergewicht, die Situation hat sich sogar verschlechtert, es ist also eine Ausmergelungstaktik

Die einzigen die bisher die Nuklearkriegsgefahr propagieren, sind prorussische Propagandisten.

parabol schrieb:Du hast eine seltsame Definition von "Salamitaktik", Salamitaktik in diesem Fall wäre, dass man die Waffenlieferungen schrittweise erhöht, so dass die Ukraine ein Übergewicht bekommt, ohne dass Putin das anfangs merkt.
Durch die häppchenweisen Waffenlieferungen momentan bekommt die Ukraine aber kein Übergewicht, die Situation hat sich sogar verschlechtert, es ist also eine Ausmergelungstaktik

Zu Anfang 2022 wurde die Waffen- und Munitionslieferungen sogar deutlich erhöht. Es wurden und werden auch immer mehr und immer bessere Waffensysteme geliefert. Ebenso wurde der Einsatz auf russ. Grenzgebiet freigegeben. Das hier eine Ausmergelungstaktik betrieben wird glaube ich nicht. Das würde dem Westen ziemlich bösartige Ziele unterstellen.

parabol schrieb:Die einzigen die bisher die Nuklearkriegsgefahr propagieren, sind prorussische Propagandisten.

Aktuell besteht keine Gefahr das ein Atomkrieg ausbricht. Aber wir haben real ja auch die Salamitaktik. Du willst ja was ganz anderes und ob in so einem Fall ebenfalls keine Atomkriegsgefahr bestünde ist nicht so sicher. Wie gesagt, das hängt davon ab ob man Putin und auch die anderen Machthaber im Kreml als rationale Akteure wahrnimmt oder nicht. Du scheinst dir da sicher zu sein, das die alle rational handeln. Das ist auch okay. Aber andere Leute, inkl. westlicher Staatschefs, scheinen sich da eben nicht so sicher zu sein wie du.

Berryl schrieb:Es wird einfach nicht mehr besser.
Es geht nur schlechter und das ist auch die Realität.
Kannst mir ja das Gegenteil beweisen.

Also gerade momentan scheint das Momentum ja eher wieder in Richtung auf die Ukrainische Seite zu schwingen, dazu hier mal ein paar konkrete Beweise:

- Die Kharkiv Offensive der Terroristen ist krachend gescheitert
- Zig Tausend Tote geopfert für Null Erfolg
- Im Hinterland von Belgorod wird ihnen aktuell der Boden unter den Füssen weggezogen
- Etliche Terroristen wurden eingekesselt und haben sich ergeben
- An der Nordfront ist aktuell nur noch Rückwärtsgang für die Invasoren
- Dafür rückt Ukraine gerade in Zaporishna vor
- In Kherson zweiten Brückenkopf nach Krynky für die Gegenoffensive gebildet
- Gleitbomben Attacken haben sich drastisch reduziert da sie sich nicht mehr so nah an die Front trauen
- Luftabwehr enorm geschwächt

Das sieht in meinen Augen jetzt nicht gerade nach "Es geht nur schlechter" aus, eher besser. Und wenn da jetzt demnächst endlich tratsächlich mal ein paar Flugzeuge dazukommen, könnte sich da durchaus was positives entwickeln. Ohne Luftwaffe kämpfts sich halt doch eher mühsam, hat schon Cäsar proklamiert :-)

Berryl schrieb:und aus eigenem Interesse bin ich recht fit was Politik und den ganzen Kram betrifft.

Naja, du hängst halt in deiner Blase.

Berryl schrieb:Durchhalteparolen wie ich sie hier schon sehr oft lass

Abgesegnete Ankündigungen sind weitaus mehr als Durchhalteparolen.

Berryl schrieb:Niemand will im Westen irgendwie richtig, das verstehe ich sogar, in einen Krieg verwickelt werden.

Richtig. Drum stellt man ja auch jetzt die Weichen, damit die russische Bedrohung akut sowie langfristig im Zaum gehalten werden kann.
Mit "verwickelt" meinst du aktive Frontsoldaten?
Nun, die muss es ja nicht geben. Verwickelt sind wir aber ohnehin, wir sind ja schließlich nicht die Schweiz.

In deiner merkwürdigen Nörgler-Blase scheint sehr wenig Platz für reale Zusammenhänge zu sein.
Dieses ewige "aus dem Kontext reißen" ist schon sehr auffällig und trägt nicht unbedingt dazu bei, dich hier als Diskutanten iwo ernst zu nehmen.

Stimmt das, dass die Ukraine bevor Russland einmarschierte Donezk und Zivilisten dort bombardiert hat?

so hat das mir jemand berichtet der in Russland lebt. das wird als Ausgangspunkt genannt für den Einmarsch und dass Russland die Bevölkerung dort retten will.. ist das bloß die verdrehte Wahrheit der Russland-Medien oder ist das wirklich so passiert?

Ahmose schrieb:Aber wir haben real ja auch die Salamitaktik.

Wie gesagt, es ist keine Salami Taktik sondern eine wir-liefern-zu-wenig Taktik

RayWonders schrieb:Stimmt das, dass die Ukraine bevor Russland einmarschierte Donezk und Zivilisten dort bombardiert hat?

so hat das mir jemand berichtet der in Russland lebt. das wird als Ausgangspunkt genannt für den Einmarsch und dass Russland die Bevölkerung dort retten will.

Am Anfang des Krieges ist ein Jeep in Donetsk in die Luft geflogen, mutmaßlich eine false flag
der Separatisten, woraufhin Teile der Bevölkerung des Donbas durch die Russen evakuiert wurden, dann sind die Russen vom Süden und vom Norden in der Ukraine einmarschiert

Separatists in eastern Ukraine say vehicle blown up near their HQ

https://www.reuters.com/world/europe/separatists-eastern-ukraine-say-car-blown-up-near-rebel-hq-tass-2022-02-18/

RayWonders schrieb:Stimmt das, dass die Ukraine bevor Russland einmarschierte Donezk und Zivilisten dort bombardiert hat?

so hat das mir jemand berichtet der in Russland lebt. das wird als Ausgangspunkt genannt für den Einmarsch und dass Russland die Bevölkerung dort retten will.. ist das bloß die verdrehte Wahrheit der Russland-Medien oder ist das wirklich so passiert?

Im Donbass wurden von 2014 bis 2021 ca. 14.000 Tote gezählt, davon 3.400 Zivilisten.
Unter diesen sind auch die 298 Opfer von MH17.
Wikipedia: Opfer des Russisch-Ukrainischen Krieges#
https://ukraine.un.org/sites/default/files/2022-02/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2031%20December%202021%20%28rev%2027%20January%202022%29%20corr%20EN_0.pdf

Die meisten zivilen Opfer gab es im Jahr 2014 (2084) und 2015 (995), dann ging die Zahl der zivilen Opfer zurück auf 25 im Jahr 2021. Die meisten Opfer nach 2015 sind Landminen zum Opfer gefallen.

Aus eigener Erfahrung werden meist die 14.000 Totesopfer als Beleg für den ukrainischen Beschuss genannt, ohne auf den Ursprung und Zeitraum der Zahlen einzugehen.

RayWonders schrieb:Stimmt das, dass die Ukraine bevor Russland einmarschierte Donezk und Zivilisten dort bombardiert hat?

Ist das echte Naivität oder nur naiv getarnte bewusste Streuung von Muskovitischer Propaganda?

Die Ukraine hat noch nie "Zivilisten bombardiert", quasi so zum Spass, das machen nur die Kreml Terroristen, die Ukraine versucht seit Beginn der Agression nur ihr rechtmässiges Territorium zu verteidigen.

parabol schrieb:Durch die häppchenweisen Waffenlieferungen momentan bekommt die Ukraine aber kein Übergewicht, die Situation hat sich sogar verschlechtert, es ist also eine Ausmergelungstaktik

Ich sehe das anders, ich denke, dass man die Russen in eine Falle gelockt hat, die Offensive der Russen im Nordosten ist für die Russen eine Katastrophe, in Wowtschansk droht eine Kesselschlacht, in der die Ukraine sogar ihre Luftwaffe einsetzen kann, weil die Russen anscheinend nicht mehr genug Flugabwehr herbeischaffen können.

Stand 08.06./

Seit die USA den Einsatz amerikanischer Waffen gegen russisches Territorium genehmigt haben, greift die Ukraine die russische Luftabwehr und die Langstreckenartillerie in der Region Belgorod effizient an. Infolgedessen nimmt die Intensität der russischen Angriffe auf Charkiw deutlich ab.

US-Waffen: Warum Kiew lange auf die Freigabe hoffte

Außerdem schwächen die Gegenangriffe auf russische Artilleriestellungen die Artillerieunterstützung der russischen Streitkräfte, die in den besetzten nördlichen Teilen der Region Charkiw kämpfen, erheblich.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/militaeranalyse-wowtschansk-ukraine-krieg-russland-100.html


Stand 15.06./

Die russische Offensive in der Region Charkiw läuft zunächst prächtig an, kommt dann zum Erliegen und könnte nun verheerend ausgehen. Berichte in sozialen Medien legen nahe, dass Hunderte Russen in Wowtschansk eingekesselt sind. Befreiungsversuche schlagen seit Tagen fehl.

Die Lage an der Front nahe der Millionenstadt Charkiw ist unübersichtlich. Allerdings verdichten sich die Anzeichen, dass es ukrainischen Truppen bei Wowtschansk nicht nur gelungen ist, die russische Offensive zu stoppen. Allem Anschein nach sind sie sogar imstande, den russischen Invasoren schweren Schaden zuzufügen: Es ist von einem Kessel und sich ergebenden russischen Soldaten die Rede.

Als die russischen Truppen im Mai eine weitere Front im Nordosten der Ukraine eröffnen, kommen sie zunächst schnell voran, nehmen zahlreiche Dörfer um Charkiw ein und dringen in die Außenbezirke der Kleinstadt Wowtschansk vor. Auch in dem einstigen 19.000-Einwohner-Ort setzen sie sich fest und bringen Straßenzug um Straßenzug unter ihre Kontrolle. Würden sie Wowtschansk vollständig erobern, besäßen sie eine gute Basis, von der aus sie in die umliegende Region vorstoßen können.

Eine Stoßrichtung könnte die für die Region namensgebende Großstadt Charkiw sein. Der russische Präsident Wladimir Putin wiegelte jedoch ab und behauptete, sie solle nicht erobert werden. Man wolle lediglich eine Pufferzone schaffen, erklärte der Kremlchef. Seit einigen Tagen sieht es jedoch so aus, als könnte dieses Vorhaben in einem blutigen Fehlschlag für Moskau enden.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Kreml-droht-Verlust-Hunderter-Soldaten-in-Kesselschlacht-article25017334.html

Stand 16.06./[b]

Hunderte russische Soldaten in Wowtschansk sind eingekesselt, ihr Schicksal ungeklärt. Aber auch den anderen russischen Einheiten in der Kleinstadt ergeht es nicht gut. Ein Kämpfer beschreibt in einem Video eine katastrophale Situation und spricht von massiven Verlusten.

Die russischen Truppen setzen bei ihrer Anfang Mai begonnenen Offensive große Hoffnung in die Eroberung der Kleinstadt Wowtschansk. Die soll aber nur Zwischenstation sein. Von dort aus könnten die Soldaten etwa Vorstöße in Richtung des 80 Kilometer entfernten Kupjansk unternehmen oder aber die zweitgrößte Stadt der Ukraine Charkiw angreifen, auch wenn Präsident Wladimir Putin letzteres in Abrede stellte. Aber zunächst müssten Moskaus Kämpfer die Stadt dafür tatsächlich unter ihre Kontrolle bringen. Davon scheinen sie jedoch immer weiter entfernt, wie ein russischer Soldat in einem Video beklagt.

Nachdem in den zurückliegenden Tagen von eingekesselten russischen Soldaten in Wowtschansk berichtet wurde, deren Befreiung gleich mehrfach scheiterte, scheint sich die Lage abermals zu verschlechtern. Am Samstagabend kursiert ein Video in sozialen Medien, das den Abwurf von Bomben auf das Fabrikgelände zeigt, in dem sich angeblich bis zu 400 russischen Soldaten verschanzt haben sollen. Es soll sich um US-amerikanische Munition handeln, die ukrainische Kampfflugzeuge über der Kleinstadt abwerfen. Es wird sowohl auf ukrainischer Seite als auch durch russische Militärblogger über das Schicksal der eingekesselten Soldaten spekuliert - vom Hissen der weißen Fahne bis zum Massaker sei alles möglich.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Russischer-Soldat-meldet-verheerende-Lage-in-Wowtschansk-article25018504.html?utm_source=pocket-newtab-de-de[/b]

passato schrieb:die Ukraine versucht seit Beginn der Agression nur ihr rechtmässiges Territorium zu verteidigen.

Sorry, ganz vergessen, es muss natürlich richtig heissen: "die Ukraine versucht seit Beginn der Agression nur ihr rechtmässiges UND VERTRAGLICH ZUGESICHERTES Territorium zu verteidigen"

Arglose Nachbarn zu überfallen um sich ihr Gebiet einzuverleiben ist eine Sache, aber das auch noch gegen vorher selbst gegebene schriftliche Garantien ist der absolute Gipfel der Niederträchtigkeit.

Wurstsaten schrieb:die Offensive der Russen im Nordosten ist für die Russen eine Katastrophe, in Wowtschansk droht eine Kesselschlacht, in der die Ukraine sogar ihre Luftwaffe einsetzen kann, weil die Russen anscheinend nicht mehr genug Flugabwehr herbeischaffen können.

Klar, wenn die Ukraine genügend Waffen hat und die Erlaubnis, diese zu benutzen, dann läuft das auch mit der Offensive.


Leider gibts nun mal die bekannten Verzögerungen und Einschränkungen bei westlichen Waffenlieferungen, und solange ist auch das Schicksal der Ukraine ungewiss bis hin zur Niederlage, dann könnte Putin den Genozid nachholen, der ihm im Frühjahr 22 nicht gelungen ist.

Der bekannte amerikanische Historiker Timothy Snyder über die "Tücken der (westlichen) Langsamkeit" und die desaströsen Auswirkungen auf die Ukraine:

The Peril of Slowness: American Mistakes during Russia’s War of Aggression in Ukraine

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ebenso klar ist, was Putin will - er will die Kapitulation der Ukraine, in den Verhandlungen im Frühjahr 22 mit der Ukraine wollte Putin ebenfalls nur die Kapitulation.

Neben Gebietsabtretungen und der "Neutralität" der Ukraine wollte Putin ein Vetorecht, falls er die Ukraine wieder angreift. :D

...Zum großen Entsetzen der Ukrainer kam es zu einer erheblichen Abweichung von dem, was laut ukrainischen Unterhändlern in Istanbul besprochen wurde. Russland fügte eine Klausel hinzu, dass alle Garantiestaaten, einschließlich Russland, einer Reaktion im Falle eines Angriffs zustimmen müssen.“ Im Grunde könnte Moskau erneut in die Ukraine einmarschieren und dann ein Veto gegen jede militärische Intervention im Namen der Ukraine einlegen – eine scheinbar absurde Bedingung, die Kiew schnell als Deal-Breaker erkannte ...

https://www.pravda.com.ua/news/2024/06/15/7460998/