Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

parabol schrieb:Der bekannte amerikanische Historiker Timothy Snyder über die "Tücken der (westlichen) Langsamkeit" und die desaströsen Auswirkungen auf die Ukraine

In der Minute 27 -29 in dem Video weist Timothy Snyder darauf hin, dass Elon Musk ein pro-Putinist ist, der die Algorithmen Twitters zugunsten Putins manipuliert und der in einem entscheidenden Moment im September 22, als die ukrainische Armee ihre Offensive durchführte, sie von Starlink abgeschnitten hat

Das verwundert nicht, so ein Verhalten konnte man schon mehrfach beobachten. Auch seine originär konträr-basierten Aussagen deuten auf ein gewisses Weltbild hin.

Er ist so der grobe konträre anti-woke Typus mit ner Mindestmenge an Aluhut.

Ich habe NAFO-seitig genug Kritik mitbekommen die ich selbstkritisch (wenn ich mal annehme dass man auch in NAFO und Co in einer Blase hocken kann) für intersubjektiv verwertbar halte.

Zumal, wenn man im Thema war, ein gewisser Sinneswandel seit Kriegsanfang durchaus bemerkbar war.

Warden schrieb:konträre anti-woke Typus

Warden schrieb:NAFO-seitig

Geht das auch mal auf Deutsch?

Dieses verkleisterte Internet-Gequatsche geht mir langsam auf den Geist. Laufend werden neue Worte und Bezeichnungen erfunden.

scharlatan schrieb am 30.10.2003:Ja. Und wenn man annimmt das die heutige Führung im Kreml rational denkt und pragmatisch handelt, wie es damals die Sowjets abseits ihrer Propaganda taten, dann würde eine Abschreckung auch heute funktionieren.

Stellvertreterkriege hatten das Potential, komplett zu eskalieren Berlin-Blockade und Kubakrise waren mehr als brandgefährlich, bei der Kubakrise waren wir nur einen Wimpernschlag vom heißen Krieg entfernt..Sehe da eenig rationaled Denken und pragmatisches Handeln.

Coralie schrieb:Stellvertreterkriege hatten das Potential, komplett zu eskalieren Berlin-Blockade und Kubakrise waren mehr als brandgefährlich

Da braucht man folgerichtig der Ukraine auch nicht zu helfen, denn sobald sich für Putin in der Ukraine eine Niederlage abzeichnet, wird er mit der Atombombe drohen (was er ja zwischenzeitlich immer wieder tut).

Anscheinend ist selbst ein funktionstüchtige und effektive Flugabwehr der Ukraine ein no-go für Putin, weshalb die Ukraine nur soviel Flugabwehr bekommt, dass Putin problemlos die ukrainische Infrastruktur bomben kann

Coralie schrieb:Stellvertreterkriege hatten das Potential, komplett zu eskalieren Berlin-Blockade und Kubakrise waren mehr als brandgefährlich, bei der Kubakrise waren wir nur einen Wimpernschlag vom heißen Krieg entfernt..

Dann können wir ja nur alle froh sein, daß es sich hier nicht um einen Stellvertreter-Krieg handelt.
Wenn ein Land ein anderes überfällt, ist das ein klassischer Angriffs/Eroberungskrieg.

Nur mal so , rational ist schon lang nixmehr . Putin verscherbelt grad sein Land an China und ist abhängig von Nordkoreanischen Lieferungen. Russland ist dabei zum pariahstaat zu werden , es fehlt nurnoch Europa das via Moskau von China gesteuert werden kann .

In Europa , speziell Deutschland , erklärt sahra wagenknecht & afd wie rational Putin ist .
Niemals nie würde der die Ukraine angreifen , never ever . Niemals nie ein nato Staat, never . Viel zu unrational . Gleichzeitig stehen wir aber vor einem grossen Krieg in Europa wenn weiter Waffen geliefert werden bzw nicht auf das rationale friedensangebot von Putin eingegangen wird . Ich erkenne da Mitbürger in einer von Putin erschaffenen parallelwelt , irgendwann werden die in die Klappse müssen oder wir fahren weiter gegen die Wand

parabol schrieb:Da braucht man folgerichtig der Ukraine auch nicht zu helfen, denn sobald sich für Putin in der Ukraine eine Niederlage abzeichnet, wird er mit der Atombombe drohen

Das macht er seit 2008 immer wieder aber immer nur gegen die Staaten wo das bei Teilen der Bevölkerung auch ankommt, damit diese verängstigt wird.
Anderen Staaten droht er oder seine Lakaien eher nicht, da diese auf Drohungen nur erbost reagieren.

In der deutschen Politiklandschaft scheint Putin gut vernetzt, da zahlen sich selbst die 40 Jahre alten Verbindungen aus Zeiten der DDR heute noch aus, wie wir an den "Friedensaktivisten" der SPD unschwer erkennen können.

Bei einer sich abzeichnenden Niederlage wird Putin wohl weniger drohen als viel mehr versuchen schnell an den Verhandlungstisch zu kommen, um nicht alles zu verlieren.

parabol schrieb:Da braucht man folgerichtig der Ukraine auch nicht zu helfen, denn sobald sich für Putin in der Ukraine eine Niederlage abzeichnet, wird er mit der Atombombe drohen (was er ja zwischenzeitlich immer wieder tut).

Wobei ein Atombombeneinsatz in der Ukraine auch der aktuell geltenden Doktrin widerspricht.

Die bisher gültige russische Atomdoktrin besagt, dass Moskau in zwei Fällen Atomwaffen verwenden darf: im Falle eines atomaren Angriffs auf Russland oder wenn ein Angriff mit konventionellen Waffen die Existenz des Landes gefährdet.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/russischer-angriffskrieg-moskau-kundigt-veranderungen-in-seiner-atomdoktrin-an-11855555.html#:~:text=Die%2520bisher%2520g%C3%BCltige%2520russische%2520Atomdoktrin,die%2520Existenz%2520des%2520Landes%2520gef%C3%A4hrdet.
Weder greift jemand Russland atomar an (Ukraine hat auch keine Atomwaffen), noch ist die Existenz Russland, selbst wenn die gesamte Armee in der Ukraine vernichtet wird, von der Ukraine gefährdet.

Sollte Russland als Agressor in der Ukraine Atomwaffen einsetzen, dann hat man Russland aus mehreren Richtungen (darunter auch China, die USA, wahrscheinlich auch vom Iran) klargemacht, dass jegliche Unterstützung an Russland gekappt wird und die russische Armee in der Ukraine (in den Grenzen von 2014) keine Zukunft mehr hat.

parabol schrieb:Da braucht man folgerichtig der Ukraine auch nicht zu helfen, denn sobald sich für Putin in der Ukraine eine Niederlage abzeichnet, wird er mit der Atombombe drohen (was er ja zwischenzeitlich immer wieder tut).

Mir ging es um die Aussage, dass der Kreml zu Zeiten der Sowjetunion rational gedacht und pragmatisch gehandelt haben soll. Ich habe lediglich Geschehnisse angeführt, warum ich das nicht so sehe. Die Aussage war nicht auf die Ukraine bezogen. Davon ab ist der Krieg in der Ukraine auch kein Stellvertreterkrieg wie zu Zeiten des kalten Krieges. Auch die Hilfen mit Waffen machen daraus keinen. Russland ist in die Ukraine, einen souveränen Land. einmaschiert. Das ist ein reiner Angriffskrieg und nicht vergleichbar mit Afghanistan, Vietnam und Co zu Zeiten des kalten Krieges.

Stirnsänger schrieb:Dann können wir ja nur alle froh sein, daß es sich hier nicht um einen Stellvertreter-Krieg handelt.
Wenn ein Land ein anderes überfällt, ist das ein klassischer Angriffs/Eroberungskrieg.

Ganz meine Meinung

[

Jedimindtricks schrieb:irgendwann werden die in die Klappse müssen oder wir fahren weiter gegen die Wand

So lange der Berufszweig "Demagoge" weiterhin durch die Meinungsfreiheit gedeckelt ist, wird es an Nachschub wohl nicht mangeln.

Coralie schrieb:Stellvertreterkriege hatten das Potential, komplett zu eskalieren Berlin-Blockade und Kubakrise waren mehr als brandgefährlich, bei der Kubakrise waren wir nur einen Wimpernschlag vom heißen Krieg entfernt..Sehe da eenig rationaled Denken und pragmatisches Handeln.

Weder die Berlin-Blockade noch die Kubakrise waren Stellvertreterkriege, im Gegenteil, beide waren eine direkte Konfrontation beider Supermächte.

Im Koreakrieg kämpften sowjetische Piloten in Nordkoreanischen MIGs die von chinesischen Basen aus starteten, was eigentlich ein kriegerischer Akt der Sowjets gegen die USA darstellte, was haben die USA getan? Sie haben es ignoriert. Würden US-Piloten die Ukrainischen F16 von polnischen Basen aus einsetzen, würden die Russen es wohl auch ignorieren. (ja der Koreakrieg war kurz vor einer Atomaren Eskalation, worauf Truman dann General McArthur entlies)

Wenn überhaupt ist der Ukrainekrieg eher vergleichbar mit Vietnam oder Afghanistan also eine Seite ist aktive Kriegspartei, während die andere Waffen liefert, ausbildet, Aufklärungsdaten liefert und militärische Berater im Land hat. Der Vietnamkrieg oder Afghanistan waren aber niemals kurz davor, zu einem Atomkrieg zwischen den Blöcken zu eskalieren.

robert-capa schrieb:Wenn überhaupt ist der Ukrainekrieg eher vergleichbar mit Vietnam oder Afghanistan also eine Seite ist aktive Kriegspartei, während die andere Waffen liefert, ausbildet, Aufklärungsdaten liefert und militärische Berater im Land hat. Der Vietnamkrieg oder Afghanistan waren aber niemals kurz davor, zu einem Atomkrieg zwischen den Blöcken zu eskalieren.

Und in beiden Fällen hat am Ende die „unbesiegbare Atommacht“ die Segel gestrichen und ist abgezogen.

robert-capa schrieb:Weder die Berlin-Blockade noch die Kubakrise waren Stellvertreterkriege, im Gegenteil, beide waren eine direkte Konfrontation beider Supermächte.

Habe ich auch nicht gesagt, dass die Berlinblockade und Kubakrise Stellvertreterkriege waren! Ich habe geschrieben, dass die damaligen Stellvertreterkriege die Gefahr hatten, dass der kalte Krieg zum heissen Krieg hätte werden können. Ebenso bestand die Gefahr, dass die Berlinblockade zum heissen Krieg hätte führen können. Bei der Kubakrise war man nur noch einen Wimpernschlag davon entfernt, dass der kalte Krieg zum heißen wurde. Das waren verschiedene Gründe/ Beispiele, warum ich nicht der Meinung bin, dass die Führung im Kreml zu Sowjetszeiten rational gedacht und pragmatisch gehandelt hat. Es war die Antwort auf diese Aussage:

Ahmose schrieb am 15.06.2024:Und wenn man annimmt das die heutige Führung im Kreml rational denkt und pragmatisch handelt, wie es damals die Sowjets abseits ihrer Propaganda taten, dann würde eine Abschreckung auch heute funktionieren.

Ich hoffe, dass war jetzt verständlich.

Der Ausverkauf Russlands ist im vollen laufen

Diese Forderungen sehen laut der "Financial Times" folgendermaßen aus: Von den 50 Milliarden Kubikmetern Erdgas, die die "Power of Siberia 2" jedes Jahr nach China liefern könnte, will China nur einen kleinen Teil garantiert abnehmen. Für das gelieferte Erdgas will China außerdem nur den Preis bezahlen, den Gazprom in Russland verlangt. Für heimische Kunden ist der Brennstoff deutlich günstiger als im Ausland, weil er stark subventioniert wird.

"Wenn die Information stimmt, was sehr wahrscheinlich ist, wollen die Chinesen, dass der russische Steuerzahler für ihr importiertes Gas zahlt", kommentierte Energieexperte Krutichin den Bericht in der "Welt". "Einem solchen Preis konnte Gazprom einfach nicht zustimmen."

Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Xi-erpresst-Putin-mit-Gazprom-und-der-Power-of-Siberia-2-article25026421.html

Der Vasallenstaat und rohstofflieferant Russland 👍👍
China wird immer mehr Land abgreifen wollen bzw Dinge beanspruchen https://www.rnd.de/politik/china-nimmt-sich-einen-teil-von-russland-warum-tut-putin-nichts-dagegen-J4RCKO66VBGKNKNH2CLS2J53JQ.html dem Putin nix dagegen zu setzen hat .

Coralie schrieb:Ich hoffe, dass war jetzt verständlich.

Das war auch schon vorher verständlich. Was du meinst und aussagen willst ist klar. Es stimmt halt nicht. Sowohl Kubakrise als auch Berlinblockade hätten noch viel weiter eskalieren müssen damit daraus ein heißer Krieg wird. Der stand ja nicht kurz bevor. Es gab nicht mal eine Generalmobilmachung. Es gab 1949 schnell das Jessup-Malik-Abkommen bzw. 1962 die Einigung zwischen Chruschtschow und Kennedy. Also ja, die Akteure verhielten sich rational. Und auch ja: Gefährlich waren diese Krisen natürlich. Das haben Krisen so an sich. Aber um zu Kriegen zu werden hätte das Ganze weitaus heftiger eskalieren müssen. Daran hatte damals aber niemand ein Interesse.

Laut diverser leaks ist sahra wagenknecht die Präferierte Wahl des Kremls für eine " Kanzlerin in spe" 💗
Macht es leichter für interessierte wen man wählen muss um Putin zu unterstützen

In einem niedergeschriebenen Manifest heißt es außerdem, die AfD müsse zur "Partei der deutschen Einheit" geschliffen werden, um in Wahlen zu reüssieren. Die Russland-Sanktionen – so der Wunsch – müssten so geframt werden, dass sie deutschen Interessen entgegenstehend wirkten. So könne es nur zwei Arten von Parteien geben, jene "der Freunde" oder jene "der Feinde Deutschlands".

Es ist nicht klar, ob und wie das Manifest die Vertreter der deutschen Politik erreichte. Nur kurz nach den strategischen Treffen in Moskau begannen AfD-Politiker die Russland-Aussagen Wagenknechts zu loben. Nach der Berliner Demo sprach der Thüringer AfD-Politiker Björn Höcke gar eine Einladung an Wagenknecht zum Parteiwechsel aus.

Quelle: https://www.derstandard.de/story/2000145740523/geheimdienstdokumente-zeigen-kreml-plan-einer-allianz-aus-afd-und-sahra

Ahmose schrieb:Es gab 1949 schnell das Jessup-Malik-Abkommen bzw. 1962 die Einigung zwischen Chruschtschow und Kennedy. Also

Was sagt eigtl Vladimir Putin dazu?👍🤣

Jedimindtricks schrieb:Laut diverser leaks ist sahra wagenknecht die Präferierte Wahl des Kremls für eine " Kanzlerin in spe" 💗
Macht es leichter für interessierte wen man wählen muss um Putin zu unterstützen

Ja...zur Zeit, lässt sich noch darüber scherzen.

Die Zeichen stehen aber auf "Sturm".

Ungarn verloren...Italien verloren...noch vor Olympia krallt sich Le Pen, dass Parlament in Frankreich und nimmt Macron an die Leine. Im November gehen die USA den Bach runter.

Da kannst du langsam aber sicher, dass "Gebetbuch zuklappen".

Vor wenigen Minuten, wurde getickert, dass die Grünen und die SPD in Sachsen vor der 5% Hürde zittern müssen. Dann sind nur AFD-BSW und CDU im Landtag. Das gibt dann die erste Extremisten-Koalition auf Landesebene, in Deutschland.

Ahmose schrieb:Aber um zu Kriegen zu werden hätte das Ganze weitaus heftiger eskalieren müssen. Daran hatte damals aber niemand ein Interesse.

Damals haben sich die USA und Sowjetunion gegenseitig mit ihren strategischen Atomwaffen bedroht, heute bedrohen sich USA und Russland nicht.

Jedimindtricks schrieb:Was sagt eigtl Vladimir Putin dazu?👍🤣

Na ja, Malik stammt aus der Ukraine. Beantwortet das deine Frage? :D

parabol schrieb:Damals haben sich die USA und Sowjetunion gegenseitig mit ihren strategischen Atomwaffen bedroht, heute bedrohen sich USA und Russland nicht.

Das ist jetzt Realsatire, oder?