Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Stan_Marsh schrieb:Prost Mahlzeit stimmt schon, aber so ist das halt mit Terrorstaaten, kann man sich nicht aussuchen. War mit Nazideutschland nicht Anders für die alliierten.

Und da ist er wieder, der unausweichliche Nazideutschlandvergleich. Sorry, aber wenn in praktisch jedem Krieg die jeweilige Gegenseite mit Nazideutschland verglichen wird um auch ja die eigene moralische Überlegenheit zu betonen wird es witzlos. Für die Russen sind die Ukraine die Nazis, für uns die Russen.
Aus meiner Sicht alles Geschichtsklitterung. Wo ich dir Recht gebe: ja, kann man sich nicht aussuchen. Und wenn du mich fragst sollte man eine Chance auf einen stabilen Frieden mit Russland nutzen, so er sich bietet. Egal ob da weiter Putin und sein Regime an der Macht ist oder ob sie irgendwelche Revanchistischen Ideen nachhängen.

Stan_Marsh schrieb:Gegen eine Aufnahme der Ukraine in die Nato hätte ich auch nichts, aber war die Osterweiterung der Nato nicht einer der Gründe, warum sich Russland in seinem "Glanz und grösse" bedroht sah und das als Vorwand für den Krieg verkauft hat?

Wen kümmert es mit welchen Fabel Russland den Krieg rechtfertigt? Nach diesem Krieg ist die Ukraine entweder in der NATO oder in der russischen Föderation. Davon bin ich überzeugt.
Du hast doch geschrieben, dass ein Frieden mit diesem Russland unmöglich ist, bzw. sofort wieder in den Krieg führen muss. Ich sehe dafür keine Grundlage.

Jedimindtricks schrieb:Noch im Thema? Reality check ?

Ich versuche deinen reichlich konfusen Argumentationssträngen zu folgen.

Jedimindtricks schrieb:Bist du einer anderen Meinung?

Erstmal wissen, was überhaupt deine Meinung ist. Es gibt in diesem Konflikt z.Z. und absehbar keine militärische Lösung und auch keine Verhandlungslösung. Soweit dachte ich, wären wir uns einig?

Jedimindtricks schrieb:Drängt uns ( Ukraine, dir, mir , Europa, nato , der Welt ) Putin eine verhandlungslöung auf ? Nicht ... nadann gibt es eine militärische Lösung, so einfach. Ob mit oder ohne uns .

Äh, ich sehe nicht, das Putin uns überhaupt eine Lösung aufdrängt. Oder aufdrängen müsste. Warum sollte er?

Jedimindtricks schrieb:Und wenn man noch bissl rummacht in dem Stile bekommt er das was er will. Mit trump , afd , le pen ganz ohne Verluste.

Dafür trägt Putin nicht in erste Linie die Verantwortung und auch die russische (oder chinesische oder iranische oder islamistische) Propaganda. Das ist am Ende die Konsequenz aus dem Versagen der politischen und demokratischen Eliten - in den USA, in Frankreich, in Deutschland.

Jedimindtricks schrieb:Und wenn man noch bissl rummacht in dem Stile bekommt er das was er will. Mit trump , afd , le pen ganz ohne Verluste.

Naja sagen wir es mal so.
Die aktuellen westlichen Regierungen haben sich alles andere als mit Ruhm bekleckert.
Und wirklich dazugelernt haben sie die letzten zwei Jahre auch nicht.
Auf der anderen Seite ist die generelle Meinung der westlichen Gesellschaft auch grundsätzlich als schwierig zu sehen.
Ich stelle da die Behauptung in den Raum dass der Bundesolaf garnicht so schlecht mit seiner 'Ich streite um jede Taurus/Panzer etc weil Putin' ankommt.
Zumindest was diesen Punkt 'Ukraine' betrifft.
Und das sagt halt auch schon viel.
https://www.tagesspiegel.de/politik/wahler-unterstutzen-scholz-mehrheit-in-umfrage-gegen-taurus-lieferung-in-die-ukraine--nur-grunen-anhanger-sind-dafur-11321338.html

passato schrieb:allein diese Frage zu stellen ist widerwärtig, so als ob es zweifelhaft sei wer hier wen überfallen hat.

Ich habe überhaupt nichts in Zweifel gezogen, du hast geschrieben ich würde einem Opfer nicht beistehen. Und da möchte ich gerne wissen, wen du damit meinst.

passato schrieb:Das heisst wenn ein Mensch überfallen wird kann man ihm beistehen, wenn es 40 Millionen sind aber nicht.

Ich halte immer noch nichts davon politische Konflikte mit Analogien aus dem individuellen erleben erklären zu wollen. Ein Krieg und ein Mensch der einen anderen überfällt sind zwei grundlegend unterschiedliche Dinge.

passato schrieb:1. Dir ist das Schicksal der Ukrainer egal, sie können von Dir aus getötet, gefoltert, versklavt werden, das ist völlig schnuppe.

Nö, falsch. Weder denke ich so, noch habe ich jemals hier im Thread oder im Forum irgendwas geschrieben was sich so interpretieren lässt. Du darfst mir gerne das Gegenteil zeigen.

passato schrieb:2. Du bist dafür in der Welt wieder das Recht des Stärkeren einzuführen, das heisst jeder darf ab jetzt jeden überfallen und sich nehmen was er will

Echt jetzt? Du wirfst nem Ökopazifisten vor er wolle das Recht des Stärkeren wieder einführen? Geht es dir gut? Mit wem schreibst du gerade? Was liest du bitte von dem was ich schreibe?

passato schrieb:Gut dass wir darüber gesprochen haben

Ganz offensichtlich haben wir das nicht. Ich weiß nicht mit wem du gesprochen hast, ich war es jedenfalls nicht.

paxito schrieb:passato schrieb:
Echt jetzt? Du wirfst nem Ökopazifisten vor er wolle das Recht des Stärkeren wieder einführen? Geht es dir gut? Mit wem schreibst du gerade? Was liest du bitte von dem was ich schreibe?

Ich schrieb das man unbedingt verhindern muss, das Recht des Stärkeren wieder einzuführen nach dem sich jeder einfach alles nehmen kann was er sich militärisch einverleiben kann. Deine Antwort darauf war das:

paxito schrieb:Nur denke ich so nicht

Insofern gehe ich davon aus dass du den Russen ihre mit Gewalt eroberten Gebiete lassen willst, richtig? Sie sollen sie behalten, richtig? Und das entspricht genau dem was ich oben schrieb: Recht des Stärkeren, jeder nimmt sich das was er will. Du bist dafür auch wenn du vorgibst dagegen zu sein.

Bzw. wie ist dein Plan, diese Gebiete wieder den Ukrainern zurückzugeben bzw. in Zukunft zu verhindern dass das ab jetzt alle machen.

Das wäre wirklich interessant mal dargelegt zu bekommen:

Dein persönlicher Plan:
- wie bekommen die Ukrainer ihr Gebiet wieder zurück?
- wie verhindern wir in Zukunft solche agressiven Eroberungkriege?

Ich bin extrem gespannt!

paxito schrieb:passato schrieb:
Du wirfst nem Ökopazifisten vor

das hätte ich mir auch gleich denken können

paxito schrieb:Für die Russen sind die Ukraine die Nazis, für uns die Russen.

Du glaubst wirklich, die Lügen der Russen über die Ukraine sind vergleichbar? Na, prost Mahlzeit!
Das Russland in seiner jetzigen Form ein faschistischer (wenn auch nicht exakt nazionalsozialistischer) Staat ist, muss nicht diskutiert werden.
Daß die Ukraine eine Demokratie ist, ebensowenig.

Und: Ja, Putins Vorgehen und die Rhetorik des Kremls (Was "Untermenschen" und die Pläne für Europa betrifft) erinnern nun mal an das dritte Reich.

Dass du das als "Geschichtsklitterung" bezeichnest, ist befremdlich.

Ich nenne es "Wiedererkennen".

passato schrieb:wie bekommen die Ukrainer ihr Gebiet wieder zurück?

man sollte vielleicht wirklich mal eine "Weltpolizei" oder "-Armee" etablieren?
Die Blauhelme dürfen ja leider nichts...

paxito schrieb:Es gibt in diesem Konflikt z.Z. und absehbar keine militärische Lösung und auch keine Verhandlungslösung. Soweit dachte ich, wären wir uns einig?

Absehbar ist in hybrider kriegsführung eigtl nichts , und das ist hier irgendwo topic . Es war zb nicht abzusehen das unsere Wirtschaft gegenüber der Ukraine bzw unseren Einsatz gewertet wird .
Z.z. passiert auch nicht viel ausser das relativ viele ethnische Minderheiten russlands in der Ukraine sterben und Russland Kriegsverbrechen begeht in Form von wild umherfliegenden gleitbomben etc - also fast fassbombenniveau nur besser.

paxito schrieb:Warum sollte er?

Er hat reichlich desinfokrieger meinst du ? Würd ich unterschreiben

paxito schrieb:Das ist am Ende die Konsequenz aus dem Versagen der politischen und demokratischen Eliten - in den USA, in Frankreich, in Deutschland.

Minsk 1 und 2 schon vergessen? Wie kommst du auf die USA, sassen die mit am Tisch? Demokratische Eliten von damals sind nichtmehr viel übrig, seit 2013 wirbelt dafür die afd mit und bringt uns die russische Sicht näher.wohl bekommts

Optimist schrieb:passato schrieb:
wie bekommen die Ukrainer ihr Gebiet wieder zurück?

man sollte vielleicht wirklich mal eine "Weltpolizei" oder "-Armee" etablieren?
Die Blauhelme dürfen ja leider nichts...

Was ist das denn jetzt schon wieder für eine naive Grütze?

Oder sollte dieser unsinnige Beitrag lediglich nur bewirken, dass @paxito sich somit der Frage von @passato entziehen kann?

Würde mich nicht wundern, diese Machart sieht man hier ja häufiger.

Zz-Jones schrieb:Was ist das denn jetzt schon wieder für eine naive Grütze?

Ich kenn das noch unter dem Namen " friedenstruppen " . Zb in Georgien,.... oder syrien

paxito schrieb:
Für die Russen sind die Ukraine die Nazis, für uns die Russen.

Dieser durchschaubare Versuch von Relativierung indem man versucht, dem Konflikt eine Symmetrie überzustülpen die faktisch für jeden normal veranlagten Menschen offensichtlich nicht gegeben ist, ist wirklich unterste Schublade. Dass man sich zu sowas herablassen kann ist schon erschütternd anzusehen.

Optimist schrieb:man sollte vielleicht wirklich mal eine "Weltpolizei" oder "-Armee" etablieren?
Die Blauhelme dürfen ja leider nichts...

scheitert natürlich an der Realität. In Praxis gibt es gegen Agressoren nur eins: Zusammenhalt und Stärke, Stärke und nochmals Stärke! Sonst können wir die Welt auch gleich Kim Jong Un und seinen feinen Genossen überlassen

passato schrieb:Ich schrieb das man unbedingt verhindern muss, das Recht des Stärkeren wieder einzuführen [...] Deine Antwort darauf war das:

paxito schrieb:Nur denke ich so nicht.

Tja, das bezog sich aber wie jeder halbwegs lesen kann überhaupt nicht auf deine Ergüsse über das Recht des Stärken sondern schlicht auf diesen Satz (und den davor):

passato schrieb:Leider aber extrem egozentrisch und kurzfristig gedacht.

passato schrieb:Insofern gehe ich davon aus dass du den Russen ihre mit Gewalt eroberten Gebiete lassen willst, richtig?

Nein.

passato schrieb:Sie sollen sie behalten, richtig?

Nein. Es ist für mich keine heilige Kuh, ob sie diese Gebiete am Ende eines Friedensschlusses behalten können oder nicht. Das hat die Ukraine bzw. die Verhandlungsführer der Ukraine zu entscheiden, so es überhaupt jemals zu Verhandlungen kommt. Nicht paxito oder passato im Allmy Forum.

passato schrieb:Und das entspricht genau dem was ich oben schrieb: Recht des Stärkeren, jeder nimmt sich das was er will.

Ah. Ne, macht alles immer noch keinen Sinn. Ich hab überhaupt nix über Gebiete geschrieben die Russland behalten soll oder nicht behalten soll, bis gerade eben. Zumindest auf den letzten Seiten. Ist mir unbegreiflich wo du das rausgezogen hast, rausgelesen hast.

passato schrieb:Bzw. wie ist dein Plan

Ich tendiere nicht dazu Pläne zu schmieden. Vor allem keine Pläne die internationale Konflikte lösen sollen. Ich weiß, an Stammtischen ist das ein beliebtes Thema.

passato schrieb:- wie bekommen die Ukrainer ihr Gebiet wieder zurück?

Vermutlich überhaupt nicht.

passato schrieb:wie verhindern wir in Zukunft solche agressiven Eroberungkriege?

Vermutlich überhaupt nicht.

passato schrieb:Ich bin extrem gespannt!

Ich fürchte du wirst von meiner Antwort nicht begeistert sein.

Achja und:

paxito schrieb:Du wirfst nem Ökopazifisten vor

passato schrieb:das hätte ich mir auch gleich denken können

Kommt jetzt gleich die nächste Schublade mit der du dann eine Diskussion führst?

Stirnsänger schrieb:Du glaubst wirklich, die Lügen der Russen über die Ukraine sind vergleichbar?

Nein, ich halte diese "Nazideutschland" Vergleiche für sinnbefreit und Geschichtsklitterung. Schrieb ich auch.

Stirnsänger schrieb:Das Russland in seiner jetzigen Form ein faschistischer (wenn auch nicht exakt nazionalsozialistischer) Staat ist, muss nicht diskutiert werden.

Der Begriff "Faschismus" ist ein ziemlich diskussionswürdiger. Aber gut, ich weiß was du meinst und damit sagen willst, glaube ich zumindest.

Stirnsänger schrieb:Und: Ja, Putins Vorgehen und die Rhetorik des Kremls (Was "Untermenschen" und die Pläne für Europa betrifft) erinnern nun mal an das dritte Reich.

Okay. Wenn dich das daran erinnert.

Stirnsänger schrieb:Dass du das als "Geschichtsklitterung" bezeichnest, ist befremdlich.

Dir müsste doch ebenfalls auffallen, dass wir in einer Zeit leben in der andauernd mit Hitler, Nazi und 3WK Vergleichen um sich geworfen wird und das es stets darum geht sich selbst als Kämpfer gegen das ultimative Böse darzustellen. Davon halte ich nichts. Putins Russland ist schlecht genug, es muss nicht mit Hitler Deutschland auf einer Stufe stehen oder verglichen werden. Weiter soll damit natürlich vor allem der eigene Waffengang gerechtfertigt werden. Was gerade hier absurd ist, beim Ukrainekrieg handelt es sich (noch) um einen regionalen, lokal begrenzten Konflikt. Wir (Deutschland, USA, der Westen) sind ja gerade nicht bereit, gegen Russland tatsächlich in den Krieg zu ziehen. Um nur einen, aber einen wesentlichen, Unterschied zu nennen.
Ich glaube auch nicht, dass eine Diskussion darüber wie vergleichbar die Situation heute in Russland/Ukraine und damals in Deutschland miteinander sind uns irgendwohin führen.

Stirnsänger schrieb:Ich nenne es "Wiedererkennen".

Und da schimmert für mich wieder moralische Überlegenheit durch, als Kämpfer wider den "Faschismus". Damit kann ich nix anfangen und finde es unsagbar albern.

paxito schrieb:Der Begriff "Faschismus" ist ein ziemlich diskussionswürdiger.

Nee , er ist ziemlich genau durchdefiniert weil es zu einem allzweckbegriff wurde

https://www.pressenza.com/de/2017/10/14-merkmale-des-ur-faschismus-nach-umberto-eco/

paxito schrieb:Weiter soll damit natürlich vor allem der eigene Waffengang gerechtfertigt werden.

Es geht um Faschismus, nicht um hitler .
Krasse Verschwörungstheorie die du hier raushaust man müsse seinen Waffengang rechtfertigen. Was kommt als nächstes , hm ?

paxito schrieb:Der Begriff "Faschismus" ist ein ziemlich diskussionswürdiger. Aber gut, ich weiß was du meinst und damit sagen willst, glaube ich zumindest.

Du bist ja lustig. Russland hat Bilderbuch-Faschismus, da muss gar nichts diskutiert werden.
Interessant, daß du nach Kräften versuchst, das zu verharmlosen.

paxito schrieb:Nein, ich halte diese "Nazideutschland" Vergleiche für sinnbefreit und Geschichtsklitterung. Schrieb ich auch.

WARUM allerdings, das hast du nicht geschrieben.

paxito schrieb:Okay. Wenn dich das daran erinnert.

Du hast wirklich Nerven.
Ich bin weiß Gott nicht der Einzige, dem sich der Vergleich aufdrängt.
So weit hergeholt, wie du hier mit schulterzuckender Herablassung tust, ist er weiß Gott nicht.

paxito schrieb:Dir müsste doch ebenfalls auffallen, dass wir in einer Zeit leben in der andauernd mit Hitler, Nazi und 3WK Vergleichen um sich geworfen wird und das es stets darum geht sich selbst als Kämpfer gegen das ultimative Böse darzustellen.

Nee, ist mir nicht aufgefallen.
Nur das manche Leute selbst "das ultimativ Böse" noch verniedlichen wollen.

paxito schrieb:Und da schimmert für mich wieder moralische Überlegenheit durch, als Kämpfer wider den "Faschismus". Damit kann ich nix anfangen und finde es unsagbar albern.

Joah, ist echt albern. Wo Faschisten doch eigentlich coole Leute sind, die alle in Frieden leben lassen.

paxito schrieb:. Weiter soll damit natürlich vor allem der eigene Waffengang gerechtfertigt werden.

Bla, bla, blubb.

Der Waffengang, auf den natürlich alle so richtig geil sind und der kaum kontrovers diskutiert wird, gell?

Lass mal stecken, ich glaube ich weiß, in welches Horn du stößt.

paxito schrieb:passato schrieb:
Bzw. wie ist dein Plan
Ich tendiere nicht dazu Pläne zu schmieden. Vor allem keine Pläne die internationale Konflikte lösen sollen. Ich weiß, an Stammtischen ist das ein beliebtes Thema.
passato schrieb:
- wie bekommen die Ukrainer ihr Gebiet wieder zurück?
Vermutlich überhaupt nicht.
passato schrieb:
wie verhindern wir in Zukunft solche agressiven Eroberungkriege?
Vermutlich überhaupt nicht.
passato schrieb:
Ich bin extrem gespannt!
Ich fürchte du wirst von meiner Antwort nicht begeistert sein.

Dein Ernst jetzt? Also mit Begeisterung hat das tatsächlich nicht viel zu tun, es bestätigt einfach nur alle meine Vermutungen.

So was unterirdisches braucht man auch nicht explizit zu kommentieren, das steht für sich selbst, du widersprichst dir selber mit jedem Satz den du von dir gibst, also mit Verlaub, aber das ist einfach nur ne absolute Lachnummer was du hier ablieferst, sorry to say.

Ich bin jedenfalls raus, für so nen Kindergarten ist die Zeit echt zu schade

Jedimindtricks schrieb:Nee , er ist ziemlich genau durchdefiniert weil es zu einem allzweckbegriff wurde

Umberto Eccos Position zum Faschismus ist nicht die einzige die es gibt. Tu mal nicht so als ob ausgerechnet dieser Begriff so klar ist. Ist er nicht. Faschismus wird generisch verstanden, als Vergleichsbezeichnung zum italienischen Regime unter Mussolini, als Bewegungsbegriff oder Form des politischen Verhaltens. Die Aufzählung ist nicht abschließend.

Jedimindtricks schrieb:Es geht um Faschismus, nicht um hitler .
Krasse Verschwörungstheorie die du hier raushaust man müsse seinen Waffengang rechtfertigen.

Quark, einfach mal den Satz nicht aus dem Kontext reißen.

Stirnsänger schrieb:Du bist ja lustig. Russland hat Bilderbuch-Faschismus, da muss gar nichts diskutiert werden.

Siehe oben. Faschismus ist ein schwieriger, weil schwammiger Begriff.

Stirnsänger schrieb:Interessant, daß du nach Kräften versuchst, das zu verharmlosen.

Das gilt so völlig unabhängig von Russland.

Stirnsänger schrieb:Du hast wirklich Nerven.
Ich bin weiß Gott nicht der Einzige, dem sich der Vergleich aufdrängt.

Ich sehe da keine sonderlichen Gemeinsamkeiten. Klar, beides autoritäre, ultranationalistische Regime. Davon gab und gibt es wirklich genug auf der Welt. Bei Putins Regime sehe ich mehr Ähnlichkeiten zur UdSSR - nur ohne rote Tarnfarbe, dafür mit Extraportion Nationalismus.

Stirnsänger schrieb:So weit hergeholt, wie du hier mit schulterzuckender Herablassung tust, ist er weiß Gott nicht.

Ich halte diese Diskussion für sinnbefreit. Worauf willst du hinaus? Was willst du mir konkret sagen?

Stirnsänger schrieb:WARUM allerdings, das hast du nicht geschrieben.

Für mich sind die andauernden Vergleiche mit Nazideutschland ein Banalisierung des Nationalsozialismus. Und dazu gehören auch die Vergleiche mit Russland. Ist das russische Regime ein widerwärtiges, menschenverachtendes Regime? Zweifelsohne. Mit Nazideutschland und der industriellen Massentötung von Hunderttausenden aus ausschließlich rassistischen Motiven, sowie der Entfesselung eines weltweiten Krieges mit Millionen Opfern - da reicht das Regime um "Putler" nicht ran. Gott sei Dank nicht.

Stirnsänger schrieb:Nur das manche Leute selbst "das ultimativ Böse" noch verniedlichen wollen.

Aha.

Stirnsänger schrieb:Joah, ist echt albern. Wo Faschisten doch eigentlich coole Leute sind, die alle in Frieden leben lassen.

Jetzt wird es langsam immer sinnbefreiter...

Stirnsänger schrieb:Bla, bla, blubb.

Mit würdevollem Höhepunkt.

Stirnsänger schrieb:Lass mal stecken, ich glaube ich weiß, in welches Horn du stößt.

Ich glaub nicht.

passato schrieb:Dein Ernst jetzt?

Jep. Meine Einschätzung ist eben, das die Ukraine die besetzen Gebiete nicht in Gänze zurückerobern wird, v.a. die Krim nicht. Und weiter bin ich mir ziemlich sicher, dass wir in den nächste ~50 Jahren noch weitere expansionistische/revisionistische Kriege sehen werden. Und nein, ich habe leider keine allumfassende Lösung für diese Probleme in der Hosentasche. Was hast du denn erwartet?

Anton Hofreiter und Norbert Roettgen schrieben sogar einen gemeinsamen Meinungsbeitrag über den - ihre Worte, das war der Titel des Beitrages - "katastrophalen Defätismus" des Bundeskanzlers, da muss man sich nicht für den Begriff entschuldigen.

In der Debatte um Waffenlieferungen an die Ukraine haben CDU-Außenexperte Norbert Röttgen und Grünen-Politiker Anton Hofreiter Bundeskanzler Olaf Scholz gemeinsam heftig kritisiert. In einem Gastbeitrag für die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" werfen sie dem SPD-Politiker "katastrophalen Defätismus" sowie "dramatisch schlechte Kommunikation" vor. Mit Blick auf Scholz' Argumente gegen eine Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine kritisieren sie, der Kanzler verbreite in der Bevölkerung Angst und Schrecken.

Wenn Scholz behaupte, Taurus-Lieferungen machten Deutschland zur Kriegspartei, sei das "faktisch und rechtlich falsch".

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Roettgen-und-Hofreiter-Scholz-verbreitet-Angst-und-Schrecken-article24795783.html

Die Lektüre des originalen Artikels ist auch möglich. Ob die breite Unterstützung so am Kurs des Kanzlers hängt, wie Kühnert in jeder Talkshow posaunt? Korrelation und Kausation? Ebenso ließe sich sagen, das liegt an klugen Köpfen wie Claudia Major (und einigen anderen), die nicht müde werden, die Sachen zu erklären, unermüdlich auf zahlreichen Kanälen, an Journalisten wie Katrin Eigendorf und Vassili Golod im ÖR, und meinetwegen noch die Bild-Zeitung dazu.

Der Altguru der Ökopax-Szene, Drewermann, hat sich ja auch und jüngst wieder zu Wort gemeldet, da plädierte er für eine eurasische Union mit Russland, ganz Europa in Frieden und in einem Wirtschaftskorridor von Lissabon bis nach Wladiwostock, sagte er. Wer will, kann sich ja Drewermann auf youtube reinziehen. Auf dem letzten Parteitag der Grünen (und ja, ich verfolgte den) kam jedenfalls keine Wortmeldung aus dieser Richtung.

Sabine Fischer empfahl in dem Zusammenhang auch dieses Buch von Jelena Kostjutschenko: Das Land, das ich liebe. Wie es wirklich ist, in Russland zu leben.

Aus dem Russischen von Maria Rajer. Mit einem Vorwort der Autorin. Jelena Kostjutschenko berichtete viele Jahre lang über die politische Repression in ihrem Heimatland, bis ihre Zeitung eingestellt und sie ins Exil gezwungen wurde. Ihr Buch zeichnet ein eindringliches Bild von Russland aus der Sicht derer, die es brutal unterdrückt - Dorfmädchen, die zur Sexarbeit rekrutiert werden, queere Menschen in der Provinz, Patientinnen und Ärzte auf einer ukrainischen Entbindungsstation oder Journalistinnen wie sie selbst. In ihren packenden Reportagen und persönlichen Essays wirft sie einen schonungslosen Blick hinter Putins Propaganda und zeigt eine Welt, die Leserinnen und Lesern in Westeuropa ansonsten verborgen bleibt: die Lebensrealität der Ausgegrenzten und Ausgeschlossenen. Im März 2022 überquerte Jelena Kostjutschenko als Reporterin für Russlands wichtigste unabhängige Zeitung, die Nowaja Gaseta, die Grenze zur Ukraine, um über den Krieg zu berichten. Ihre Mission: dafür zu sorgen, dass die Russinnen und Russen von den Gräueltaten erfuhren, die Putin in ihrem Namen beging.

Quelle: https://www.perlentaucher.de/buch/jelena-kostjutschenko/das-land-das-ich-liebe.html

Was noch?

@Jedimindtricks

Thomas Jäger hat eine durchaus differenzierte Rezension von Erich Vads neuem Buch geschrieben, mehr hier:

Erich Vad, ehemaliger Berater von Bundeskanzlerin Angela Merkel, hat mit seinem neuen Buch „Abschreckend oder erschreckend? Europa ohne Sicherheit“ die Debatte über die Zukunft der Sicherheitspolitik neu entfacht. Unser Gastautor rezensiert das Buch.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/rezension-von-thomas-jaeger-trat-mit-wagenknecht-auf-ex-merkel-berater-verbreitet-putin-propaganda-in-neuem-buch_id_260078895.html

Und vom Stockholm Centre for European Studies gibt es einen neuen Dekoder-Beitrag, zu diesem Thema:

Guest Report

1 July, 2024
Decoding Russian Nuclear Rhetoric – and How NATO Should Respond

SCEEUS Guest Report No. 4, 2024

Analyse ist länger, kurz die letzte Empfehlung:

Recommendation 4: Keep calm and carry on. European NATO Allies must develop the confidence to receive, interpret, and respond to Russian nuclear rhetoric without being deterred from the most important NATO policies and actions. Panic is not policy, and removing the panic reaction from NATO Allies’ response to Russian nuclear rhetoric eventually will diminish or eliminate such threats from Putin’s playbook.

Quelle: https://sceeus.se/en/publications/decoding-russian-nuclear-rhetoric-and-how-nato-should-respond/

Mit ausreichendem politischen Willen wird die Ukraine sich durchsetzen.

So wie es auch Kaja Kallas, der neue foreign policy chief der EU, auf den Punkt brachte (Plan A, B und C).

Fellatix schrieb:Anton Hofreiter und Norbert Roettgen schrieben sogar einen gemeinsamen Meinungsbeitrag über den - ihre Worte, das war der Titel des Beitrages - "katastrophalen Defätismus" des Bundeskanzlers, da muss man sich nicht für den Begriff entschuldigen.

Weil Röttgen und Hofreiter von katastrophalem Defätismus schreiben, muss man sich über die Verwendung eines solchen Wortes keine Gedanken mehr machen? Du bist ja lustig.

Fellatix schrieb:Mit ausreichendem politischen Willen wird die Ukraine sich durchsetzen.

Bei Scholz und Biden fehlt dieser Wille jedenfalls.
Wie es nun mit Frankreich weitergehen wird, ist auch spannend.

paxito schrieb:passato schrieb:
- wie bekommen die Ukrainer ihr Gebiet wieder zurück?

Vermutlich überhaupt nicht.

Und wenn die Ukraine jetzt wesentliche Teile ihres Gebietes dank der westlichen Hilfe zurückerobert (den Rest meinetwegen dann am Verhandlungstisch, sofern Russland seine Niederlage eingesteht), gehst du dann anschließend auf die Barrikaden und schreist lauthals "gefällt mir nicht", oder könntest du dich mit einem derartigen Ausgang dann dennoch irgendwie arrangieren?

@Röhrich
Dieses Fass wollte ich jetzt nicht auch noch aufmachen. Ich sags mal so, ja es ist ein Szenario vorstellbar, wo Putin den Krieg gewinnt: nicht auf dem Schlachtfeld, sondern an den Wahlurnen. Sehe ich aber nicht.