Entschuldige aber das steht in dem von dir zitierten Artikel nirgends. Nur dass Russland sich verschuldet und die finanziellen Spielräume enger werden. Aber auch der von dir zitierte Artikel geht davon aus, dass Russland das noch bis mindestens 2025 durchziehen kann.Zz-Jones schrieb:Natürlich wächst die russische Wirtschaft nicht. Im Gegenteil, sie schrumpft.
Das Problem beim IWF: es stützt sich auf die offiziellen Daten, die es aus Russland bekommt. Russland hat den Zugang zu Daten, die diese Einschätzung stützen o. widerlegen zu großen Teilen eingeschränkt, so dass man bei Bewertungen/Beurteilungen zwangsweise auf offizielle Daten stützen muß ohne Möglichkeiten zur Überprüfung.spherehere schrieb:Der internationale Währungsfonds geht selbst von 1,5% aus. Das Russland gerade einen Ausverkauf am laufen hat, stimmt natürlich. Es ging mir nur um den Punkt Wirtschaftswachstum. Selbstverständlich ist der teuer erkauft.
Auch Russland kann diesen Krieg nicht unbegrenzt fortsetzen. Es verheizt gerade die Geburtenschwächsten Jahrgänge an der Front, räumt seine Depots leer und karrt immer älteres Material an die Front, die internationale Unterstützung Russlands beschränkt sich auf Iran und Nordkorea.Textdeponie schrieb:Es ging darum, dass die Ukraine mit 40 Millionen Einwohnern diesen Krieg nicht unbegrenzt fortsetzen kann.
Der zitierte Beitrag von passato wurde gelöscht. Begründung: Die Formulierung mit der Strategie, welche in der DNA verwurzelt sei, ist etwas über der Grenze. Bitte zukünftig sauber formulieren, damit Fehlinterpretationen vermieden werden.Ich merke schon, mit Belegen und der nachvollziehbaren Wirklichkeit haben hier manche so ihre Probleme. Da hilft im Zweifel nur Augen und Ohren zu.
Der zitierte Beitrag von passato wurde gelöscht. Begründung: Die Formulierung mit der Strategie, welche in der DNA verwurzelt sei, ist etwas über der Grenze. Bitte zukünftig sauber formulieren, damit Fehlinterpretationen vermieden werden.Geplant war, das Asowsche Meer zu erreichen, befreit wurde stattdessen - ein Dorf. Was auch immer man intus haben muss, um sich das schönzureden. Die Erkenntnis, dass das gelieferte westliche Kampfgerät keinen entscheidenden Vorteil gebracht hat, befindet sich jedenfalls schon seit Monaten im Umlauf:
In any case, the effectiveness of all types of armored vehicles has decreased due to the large number of portable anti-tank systems and kamikaze drones, Budanov said.Bildung hilft.
“Therefore, our offensive is mainly conducted on foot. It was the same last autumn in Bakhmut; we used minimal armored vehicle support,” he said.
Die du aber vorsorglich lieber nicht nennen möchtest. Ich nehme an, weil sie deine Wunschvorstellung bzgl. des Verhältnisses an Gefallenen und Verwundeten vielleicht doch nicht so bestätigen.
Das ist eine realitätsfremde Milchmädchenrechnung, welche hier schon x-fach widerlegt wurde, kann man als Grundschüler aber natürlich nicht wissen.
Jeder ernstzunehmende Experte sieht weiterhin höhere Verluste auf der russischen Seite.
Ich habe hier schon auf einige fachliche Einschätzungen verwiesen, von dir kommt leider weiter nur substanzloses küchenpsychologisch unterfüttertes Geschwafel. Die Einschätzung, es käme absehbar zu einem Durchbruch, teilt in der Öffentlichkeit soweit fast Niemand. Selbst die Zeit zitiert einen Herrn Keupp mittlerweile nur noch ausdrücklich als Außenseiter-Meinung:
Hier aufgrund von "Grundschul-Erdkunde" einen Vorteil auf Seiten der Russen ausmachen zu wollen, ist absoluter Mumpitz.
Marcus Keupp ist einer der wenigen Experten, der eine Niederlage Russlands prognostiziert.https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/08/17/ukraine-counteroffensive-melitopol/ (Archiv-Version vom 09.10.2023)
The U.S. intelligence community assesses that Ukraine’s counteroffensive will fail to reach the key southeastern city of Melitopol, people familiar with the classified forecast told The Washington Post, a finding that, should it prove correct, would mean Kyiv won’t fulfill its principal objective of severing Russia’s land bridge to Crimea in this year’s push.Weiterhin viel Vergnügen bei der konsequent gelebten Wirklichkeitsverweigerung.
Niemand kann irgendeinen Krieg "unbegrenzt" fortsetzen. Diese einfache Erkenntnis sagt doch nicht aus. Die Frage ist hier doch wer länger durchhalten kann und wird. Das es aktuell keinen schnellen ukr. Durchbruch und keinen zeitnahen Zusammenbruch Russland geben wird, ist doch klar. Streiten kann man sich nur noch über Details. Beide Seiten sind aktuell weit von einem Sieg entfernt, aber auch nicht so schwach, das sie aufgeben müssten. Also wird der Krieg noch lange weitergehen.
Wenn du mit "manchen" dich selber meinst hast du zum ersten Mal hier etwas Richtiges geschrieben.
Selten solche faktenbefreiten Statements gelesen! Verfolgst du den Krieg eigentlich oder saugst du dir sowas einfach nur aus den Fingern?
Das westliche Kampfgerät wird die russische Front schlagartig zum Zusammenbruch bringen sobald Mobilität wieder eingesetzt werden kann. Dass man Panzer nicht ohne Vorbereitung durch Minenfelder schicken kann ist doch eine Binsenweisheit.
Nennt sich (in dieser Richtung) Robotyne, einige Kilometer südlich der ursprünglichen Frontlinie von Juni. Wie gesagt, Lesen und Bildung allgemein helfen durchaus weiter.passato schrieb:Selten solche faktenbefreiten Statements gelesen! Verfolgst du den Krieg eigentlich oder saugst du dir sowas einfach nur aus den Fingern?
Lässt sich nur leider über die nachvollziehbare Realität nicht belegen, womit wir schon wieder beim Ausgangspunkt angekommen wären.
Der Oberst beschreibt dort lediglich die Ist-Situation an den verschiedenen Frontabschnitten.
Er sagt an einer Stelle "vorübergehend zum Stillstand gekommen", von einem Scheitern ist in keinster Weise die Rede. Insgesamt gibt das Interview nicht viel her.
Hast du dafür einen Beleg? Nicht, dass ich das nicht glauben könnte…
Ja, es stimmt, dass der IWF eine Prognose veröffentlicht hat, die auf den ersten Blick belegt, dass die russische Wirtschaft stabil wachse, während unter anderem Deutschland mit wirtschaftlichen Problemen zu kämpfen hätte. Allerdings basiert die Prognose für Russland auf vom Kreml vorsortierten Zahlen, die man nicht nachprüfen kann und die höchstwahrscheinlich so manipuliert wurden, dass die russische Wirtschaft besser dasteht, als ihre Leistung tatsächlich ist. Es mag ja guter Wille dahinter stecken, dass der IWF trotzdem pflichtbewusst Zahlen über die russische Wirtschaft veröffentlichen möchte. Dennoch darf man nicht vergessen, dass diese Zahlen Pulver für die russische Propaganda sind.Quelle: https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/iwf-bericht-manipuliert/
Hab so das Gefühl die Putin apologeten kommen in letzter Zeit mit 2 Persönlichkeiten daher . Ist natürlich schwierig noch aufm laufenden zu bleiben wenn die news von gestern heute schon fake sind und morgen wieder was anderes kommt .
Na ja, eine Offensive, die zum Stillstand gekommen ist ohne irgendein Ziel erreicht zu haben, ist natürlich gescheitert. Ich verstehe auch nicht so richtig warum man nun zwangsweise einen ukr. Erfolg herbeireden muss. Die Ukraine hat bei der Offensive nicht viel erreicht. Aber was solls? Sie kann im Winter oder nächstes Jahr weitere Offensiven starten. Diesmal hat es noch nicht so richtig geklappt, also muss man es beim nächsten Mal besser machen. Ich bin mir sicher das man es kann.
Der Plan lautete im Gesamtbild die Russifizierung der Ostukraine und die damit offensichtlich zusammenhängende Landverbindung zur Krim, nach derzeitigem Stand also bisher ein Teilsieg Russlands. Dass sich daran absehbar etwas ändern würde, hat sich mittlerweile zur Außenseitermeinung gewandelt. Insofern bemerkenswert, als dass vor wenigen Monaten von einigen gar die Befreiung der Krim bis zum Jahresende in Aussicht gestellt wurde.Jedimindtricks schrieb:Step by step - der Plan war Kiew binnen minimum 14 Tagen zu übernehmen und das ukrainische Volk zu unterjochen. Der Rest sind hier eigtl nur beleidigungen dabei müsste man dich fragen was du intus hast .
Nur dann, wenn man das Wort "vorübergehend" unterschlägt.
Und ich verstehe nicht, wieso man zwangsweise den Inhalt eines Interviews, Beitrags, etc verdrehen muss, um russische Narrative zu "belegen"
Naja, der Plan wurde von russischer Seite immer weiter "reduziert", um halt zumindest irgendwelche Erfolge vorweisen zu können. Am Anfang ging es noch darum, sich die ganze Ukraine einzuverleiben, die Regierung zu stürzen und das Volk umzuerziehen. Dazu sollte (zumindest offiziell, es ist ja eh klar, dass dies nur vorgeschoben ist) die Nato ferngehalten werden. So schnell vergisst man...
Also sorry , da hab ich Putin anders in Erinnerung. Es ging um die Zerschlagung der nazis die an der Macht in Kiew sitzen . Nicht mehr und nicht weniger . Das war der Plan.
Seh ich nicht so , aber ok . In Russland könntest du sicher allein mit dir quatschen weil der Rest im Steinbruch ist . Hier wird man noch mit Fakten konfrontiert.
Nach bereits 120 Tagen Gegenoffensive und lediglich 14 befreiten Dörfern kann man schon zu dieser Lageeinschätzung kommen. Das ist ja nicht illegal oder sonstwie verboten. Du musst dich dieser Lagebeurteilung ja nicht anschliessen. Es kommt ja auch immer darauf an, wie man Erfolg oder Misserfolg definiert. Oberst Reissner sagt ja nirgends das die ukr. Gegenoffensive eine Vollkatastrophe ist und das die Russen demnächst bis Kiew durchmarschieren werden.
Du kannst es ja machen wie Churchill ("Die führende Division wurde etwas zerzaust") oder Montgomery ("Zu 90% haben wir gesiegt.") nach der Operation Market Garden.
Diese Ziele kann der Kreml und Putin nicht mehr erreichen. Aber deswegen ist der Krieg ja nicht zu Ende und die Ukraine hat auch noch nicht gesiegt. Nur weil eine Kriegspartei ihre Maximalziele nicht mehr erreichen kann, hat ja nicht die andere Kriegspartei automatisch gewonnen. So einfach ist es dann auch nicht.
Vielleicht solltest du lieber nochmal den Kontext nachlesen. Von Oberst Reissner ist ja überhaupt nicht die Rede. Es geht um das von @Berryl verlinkte Interview mit Oberst Tölke (Deutsche Bundeswehr).
