Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Berryl schrieb:Selbstverständlich ist auch das schlimm.
Aber das wäre halt Munition die das eigene Territorium verseucht.

Ah ja die Ukraine ist russisches Territorium?

Berryl schrieb:Gesund ist es halt einfach nicht.
Und das Zeug geht ja auch in den Boden rein.
frauzimt schrieb:

Kurzum su weißt nicht wirklich bescheid gell?

Also wie viel Uran muss man im Wasser haben?

Sorry, aber momentan sind ganz andere Gesundheitsrisiken in der Ukraine Zugange als Uran in Panzerwracks.

Berryl schrieb:Da reagierte mancher schon allergisch wenn man darauf hinwies dass von denen keine Wunder zu erwarten sind sondern sie allenfalls als Verstärkung oder Ausgleich der Bestände zu sehen sind.

Zitier mal

Fedaykin schrieb:Berryl schrieb:
Selbstverständlich ist auch das schlimm.
Aber das wäre halt Munition die das eigene Territorium verseucht.
Ah ja die Ukraine ist russisches Territorium?

Er meinte wenn die Ukraine solch Munition bekommt und einsetzt dann würde sie sich das eigene Territorium damit belasten ;)

Fedaykin schrieb:Ah ja die Ukraine ist russisches Territorium?

Nope.
Dies war auf die Ukraine bezogen.

Fedaykin schrieb:Kurzum su weißt nicht wirklich bescheid gell?

Hey ich bin kein Fachmann in Radioaktivität.
Das Belastung durch radioaktive Munition nicht so dolle ist sollte aber dann noch irgendwo allgemeines Wissen sein.

Fedaykin schrieb:Zitier mal

Geh mal zu den Seiten um 559 rum zurück.
Da gings schon sehr in die Richtung: 'Westliche Superwaffen mit Superdoktrin machen die überlegenen Ukrainer zu den Endsiegern'.

Ich mein ok.
Die Ukrainer sind schon überwiegend gut geführt und vorallem sehr motiviert.
Westliche Waffentechnik dürfte von der Qualität her auch nicht schlecht sein.
Keine Frage.
Aber.
Es wird und bleibt trotzdem nicht leicht.

millemike88 schrieb:Er meinte wenn die Ukraine solch Munition bekommt und einsetzt dann würde sie sich das eigene Territorium damit belasten

Genau ;)

Berryl schrieb:Nope.
Dies war auf die Ukraine bezogen.

Dann macht die Aussage irgendwie keinen Sinn.

Berryl schrieb:Geh mal zu den Seiten um 559 rum zurück.
Da gings schon sehr in die Richtung: 'Westliche Superwaffen mit Superdoktrin machen die überlegenen Ukrainer zu den Endsiegern

Okay also nichts.

millemike88 schrieb:Er meinte wenn die Ukraine solch Munition bekommt und einsetzt dann würde sie sich das eigene Territorium damit belasten

Was ändert das daran daß er sich seit einem Jahr nicht über die russische utan Munition und co mokiert?

Jedimindtricks schrieb:Du bist da bisschen fixiert drauf irgendwo einzumarschieren . Hier marschiert nur einer ein und das ist Putin, und dabei hat er jede Menge Material verloren auf ukrainischen Boden siehe Webseite oryx .Das nenn ich entmilitarisierung, jopp.da haben wir über die eliteeinheiten noch nicht gesprochen die zb bei vuledar sich in Luft aufgelöst haben . Die wachsen ja nicht auf den Bäumen, nenn ich entmilitarisierung.

Ok, wenn du das so meinst, dann hast du recht. Es wird schon lange dauern die russ. Bodenstreitkräfte wieder auf Vorkriegsniveau aufzurüsten. Das kann wirklich Jahrzehnte dauern.

Jedimindtricks schrieb:Man fragt sich woher diese Einschätzung kommt . Du tust grade so als hätte Putin den Laden noch voll im Griff

Keine Ahnung ob Putin noch fest im Sattel sitzt oder nicht. Aber das muss er ja auch gar nicht, damit Russland eine Gefahr für andere Staaten bleibt. Dazu muss er nicht mal im Amt bleiben.

Fedaykin schrieb:Was ändert das daran daß er sich seit einem Jahr nicht über die russische utan Munition und co mokiert?

In etwas so genauso viel wie die Tatsache das Du seine Aussage schlicht und ergreifend falsch verstanden hast. Kann passieren, geht uns allen mal so.

Also ich sehe wenig Unterschiede in russische DU oder Ukrainische DU Munition auf ukrainischen Territorium eingesetzt wird.

Also warum erst mokieren wenn US Munition ins Spiel kommt.

Fedaykin schrieb:Also warum erst mokieren wenn US Munition ins Spiel kommt.

Ach woher die kommt ist mir egal.
Generell sollte man das Zeug meiden.
Weil halt scheisse.
Der Artikel ploppte mir nur grad jetzt auf und da er zum Thema passt stellte ich den hier rein.
Woher die Muni kommt war für mich jetzt nicht wirklich von Belang.

Ahmose schrieb:Ok, wenn du das so meinst, dann hast du recht. Es wird schon lange dauern die russ. Bodenstreitkräfte wieder auf Vorkriegsniveau aufzurüsten

Naja mit Blick in die Geschichte kann man eigentlich schon sagen dass man eine Armee relativ schnell aufstellen kann.
Eine Industrie dafür haben sie ja.

Fedaykin schrieb:Also ich sehe wenig Unterschiede in russische DU oder Ukrainische DU Munition auf ukrainischen Territorium eingesetzt wird.

Also warum erst mokieren wenn US Munition ins Spiel kommt.

Angenommen es belastet den Boden (weiß nicht wie relevant es tatsächlich ist, bzw. wie belastend), dann würde ich als Land vermutlich ungern meine EIGENEN Böden noch zusätzlich extra belasten wenn ich es vermeiden kann. RUS ist es natürlich egal, schließlich nicht ihr Land was sie damit schädigen.

Und man kann es vielleicht durchaus als Überraschung und weniger empörend sehen, da ich meine die USA ja bisher doch eher den Standpunkt hatte das diese Munition von ihnen nicht geliefert wird (gerne berichtigen falls ich mich täuschen sollte).

Berryl schrieb:Generell sollte man das Zeug meiden.
Weil halt scheisse

Dann bist du aber 15 Monate zu spät dran



So sagen einige, wir haben aber vorgerechnet das zb die Strahlung völlig egal ist.

Die Belastung durch Toxizität ist auch so eine Sache der Konzentration.

Und die Menge ist recht überschaubar.

millemike88 schrieb:Böden noch zusätzlich extra belasten wenn ich es vermeiden kann. RUS ist es natürlich egal, schließlich nicht ihr Land was sie damit schädigen.

Eben wie du sagtest. Du weißt gar nichts über die Belastung. Die Ukraine wird schon wissen ob sie die Munition wollen oder nicht?

Berryl schrieb:Und da kann man echt nur hoffen dass irgendjemand Stopp sagt.

Macht so keinen Sinn. Und ich kenne ihn ja nun schon länger und weiß worauf es hinausläuft.

Berryl schrieb:schon sagen dass man eine Armee relativ schnell aufstellen kann.
Eine Industrie dafür haben sie ja.

Ach haben sie das noch? Sieht er schlecht aus.

millemike88 schrieb:und weniger empörend sehen, da ich meine die USA ja bisher doch eher den Standpunkt hatte das diese Munition von ihnen nicht geliefert wird (gerne berichtigen falls ich mich täuschen sollte

Du täuscht dich

Fedaykin schrieb:Eben wie du sagtest. Du weißt gar nichts über die Belastung. Die Ukraine wird schon wissen ob sie die Munition wollen oder nicht?

Am Ende muss es alles, Positiv wie negativ die Ukraine entscheiden mit allem was dann daran hängt, ganz klar.

Berryl schrieb:Naja mit Blick in die Geschichte kann man eigentlich schon sagen dass man eine Armee relativ schnell aufstellen kann.
Eine Industrie dafür haben sie ja.

Ja, kann man. Aber um Personal zu bekommen müsste Russland mobilisieren. Genau das tun sie ja nicht. Das wird seine Gründe haben und diese Gründe verschwinden nach dem Krieg ja nicht. Beim Material haben sie Uralwagonsawod für neue Panzer, Kapazität 200 bis 250 neue Panzer pro Jahr. Allerdings ist es unter dem Sanktionsregime fraglich wie lange man diese Produktionskapazität aufrecht erhalten kann. Uralwagonsawod musste schon mal die Panzerproduktion im Jahr 2022 für mehrere Monate komplett einstellen.

Daneben kann Russland sicher auch alte Panzer aus dem Depot holen. Wieviele? Vielleicht 400 bis 800 pro Jahr, je nachdem wie intensiv die dann aufgerüstet und modernisiert werden, und je nachdem wie lange der Vorrat reicht. Kampfwert natürlich mangelhaft.

Also ja, Russland könnte eine neue Armee aufstellen. Und zwar eine mit starkem Personalmangel und altem Gerät. Sicher besser als nichts, aber nicht geeignet den Vorkriegsstand zu erreichen.

Die Uranmunition aus Kampfpanzern ist ja gar nicht so das Problem, 70 - 90 % davon sind Treffer, ein größeres Problem ist die aus Maschinenkanonen verschoßene.
Schützen Panzer, Kampfflugzeuge und Hubschrauber verschließen Feuerstöße davon geht ein Großteil daneben.
Aber wie schon gesagt, das liegt an Russland, wenn die den Kampf einstellen und die Ukraine räumen wird auch keine Uranmunition mehr verschoßen.
Wird Zeit dass man aufhört der Ukraine vorzuschreiben wie und mit was man sich verteidigen darf.

Berryl schrieb:Geh mal zu den Seiten um 559 rum zurück.
Da gings schon sehr in die Richtung: 'Westliche Superwaffen mit Superdoktrin machen die überlegenen Ukrainer zu den Endsiegern'.

Es scheint dir zumindest Spaß zu machen . Geh mal den Beleg selber suchen ist nich nett , aber das hier war auf 559

Berryl schrieb am 28.02.2023:Ich finde den Krieg ansich intressant und unterhaltsam.

frauZimt schrieb:Optimismus hat mich gewundert. Ich denke, der ist in einer Blase entstanden

Die Russen sind undiszipliniert, dauerbetrunken, schlecht ausgebildet,
haben kein Material, keine Waffen, keine Ausrüstung usw.

Ok , was ist da nun konkret falsch dran ?
Girkin hat genau die Leute damals erschiessen lassen ( undiszipliniert , dauerbetrunken ) - also durchaus Thema in den " Republiken " .
Ansonsten muss man mal schauen warum Russland in den häuserkampf in bakhmut ist ... Mit Söldnern. Also ?!

Berryl schrieb:Naja mit Blick in die Geschichte kann man eigentlich schon sagen dass man eine Armee relativ schnell aufstellen kann.
Eine Industrie dafür haben sie ja.

Welchen Zeitabschnitt willst Du dafür als Referenz hernehmen?
Das Wettrüsten auf militärischer und ziviler Ebene (Raumfahrt) im kalten Krieg, den Russland haushoch verloren hat und damit Land und Gesellschaft auf unabsehbare Zeit verwüstet hat?

Die Zeit davor, als man eine Armee neu aufgestellt hat, in dem man Bauernkindern ne Uniform verpasst hat, frisch gewaschen aus dem Schützengraben? Namensschild drüber genäht und Einschussloch notdürftig geflickt? Gewehr bitte auf dem Schlachtfeld aufsammeln?

Ich glaube nicht, dass Russland so schnell wieder was aufstellen kann, was man moderne Armee nennen könnte.
Vor dem Krieg hatten die eine Wirtschaftsleistung vergleichbar mit Italien. Dafür aber ein riesiges Nuklearwaffenarsenal und fünf Flotten.
Wir haben eine doppelt so große Wirtschaftsleistung, kein Atomwaffen, eine kleine Flotte und nur ein paar Waffen exportiert und trotzdem Schwierigkeiten, das irgendwie wieder aufzustocken.

Stand heute sind 200k Soldaten gefallen und vielfach mehr verwundet worden. Das hat riesige direkte und indirekte Auswirkungen auf die Gesellschaft und in der Folge auch auf die Produktivität.
Zu den direkten Verlusten an Menschenleben und Ausrüstung kommt der Verlust der ohnehin sehr eingeschränkten Freiheit, es kommt zu Unterdrückung, zu Spaltungen und Rückzug der Gesellschaft in ihre kleinen Blasen. Viele vor allem sehr gut ausgebildete junge Leute sind aus dem Land geflohen. In der Folge noch mehr Korruption, Schwarzmarkt, ziviler aber sehr verdeckter Ungehorsam.

Zuletzt kommen die Sanktionen dazu, die Russland sowohl bei Importen als auch Exporten stark beschränkt.


Das sind natürlich alles keine Ausreden für uns, sich jetzt zurückzulehnen und das Verteidigungsbudget und die Wehrfähigkeit zu vernachlässigen.

Berryl schrieb:Naja mit Blick in die Geschichte kann man eigentlich schon sagen dass man eine Armee relativ schnell aufstellen kann.
Eine Industrie dafür haben sie ja.

Die jüngste Geschichte zeigt eher auf, dass man eine Armee nicht so einfach aufstellen kann.
Gerade die alte Doktrin der Roten Armee scheint ein großes Problem für die russische Armee, die sich nie wirklich modernisiert und weiterentwickelt hat.
Da nützt auch eine recht gute Rüstungsindustrie nichts, wenn das bedienende Personal damit nicht richtig umgehen kann oder gar nicht richtig eingesetzt wird.

Vor 100 Jahren konnte man mobilisieren und den Männern eine Waffe in die Hand drücken, heute spielen mechanisierte Verbände eine größere Rolle wie die Personalmenge.

Stan_Marsh schrieb:Zuletzt kommen die Sanktionen dazu, die Russland sowohl bei Importen als auch Exporten stark beschränkt.

Ich muss sagen: ich hätte nicht gedacht das russland sich so lange jetzt knapp 1 1/2 jahre halten konnte mit den doch krassen sanktionen.
Wir reden von chips,flugzeugen autos,auschluss aus bezahlsystemen,wirtschafst und visasanktionen,vermögenseinfrierungen,kaum mehr handelswaren.
Ich hätte mit einem viel früheren kollaps gerechnet egal wie relativ autark die Landwirtschaft auch sein mag und begnügsam die russen sind.

Die scheinen den Handelsausschluss mit der eu relativ gut kompensieren zu können
All zu lange wird das natürlich nicht gut gehen,ich hoffe das russland ohne militärische schritte seitens der eu ganz bald in die knie gehen wird.

Ich kann mich an die Uschi erinnern die so zögerlich war die "stärkste Waffe der EU" einzusetzen wohl aus Angst, einen Atomkrieg zu provozieren oder das bei uns die Lichter ausgehen. Klarer Fall von Selbstüberschätzung.

@Freigeist38

Weil die Sanktionen über die GUS-Staaten umgangen werden

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/exporte-russland-gus-100.html

Allein deutsche Exporte dorthin sind binnen eines Jahres um über 100 % gestiegen.

Freigeist38 schrieb:Ich hätte mit einem viel früheren kollaps gerechnet egal wie relativ autark die Landwirtschaft auch sein mag und begnügsam die russen sind.

Ich habe nicht mit einem Kollaps gerechnet, insbesondere als immer klarer wurde, dass wohl noch Technologie aus dem vorletzten Jahrhundert zum Einsatz kommt: Mosin-Nagant.

Das meine ich nicht abwertend, denn tödlich ist so eine Waffe auch heute noch.
Am Beispiel der DDR kann man auch sehen, wie lange ein ganzes Land von der Substanz zehren kann und ohne politischen Umbruchwillen hätte es die DDR auch noch einige Jahre länger geschafft.

Russland verliert jetzt komplett den Anschluss an die moderne Weiterentwicklung, das fällt uns westlichen Ländern bereits immer schwerer. Aber vielleicht wird diese Rückentwicklung in 100 Jahren gefeiert, weil auch der Co2 Aussstoß zurück gehen wird.