Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Fichtenmoped schrieb:Damit greift Russland jetzt auf seine eingelagerten 3.000 Stück des T-80 zurück und hat wohl einige bereits aus der Mottenkiste heraus geholt.

Was die Russen halt so "einlagern" nennen.
Etwas, was seit über 30 Jahren vor sich hingammelt, wird nicht mal so eben aus der Mottenkiste geholt.
Auch wenn 3.000 Stück erstmal important klingt, ist es doch bezeichnend, dass zunächst der weitaus ältere T-62 reaktiviert wurde.
Je älter und primitiver, desto weniger kann kaputt gehen, desto schneller läßt es sich wieder herrichten.
Dass der T-80B jetzt in rauen Mengen daherkommt, wage ich zu bezweifeln.

Zz-Jones schrieb:Auch wenn 3.000 Stück erstmal important klingt

"Imposant" wollte ich schreiben.

Aus gleichem Grund wird wohl nun auch der BTR-50 reaktiviert, obwohl man ja Unmengen an BMPs "eingelagert" hat.

Letztendlich ist es aber ja auch fast egal, mit welchen Panzern die Russen gezielt Minenfelder ansteuern oder sich auf den Präsentierteller begeben.
Dank fehlender Taktik/Ausbildung hat das ohnehin alles nur einen begrenzten Zeitwert.

Fichtenmoped schrieb:Allerdings an die tolle KI des Sammlers

Ist zwar OT, aber von denen musste man nur Massenweise, (hehe, an was erinnert das?) an die Front schicken.
Irgendeiner kam mal wieder zurück.

Wie auch immer die T mit Jahreszahl bezeichnet sind, im Grunde basieren sie auf dem Modell 72.
Allein der 90er hat wohl ein paar Verbesserungen erfahren.

Swiffer25 schrieb:Allein der 90er hat wohl ein paar Verbesserungen erfahren.

Der T-90 sollte eigentlich T-72BU heißen, aber aufgrund des überragenden (Nicht-)Erfolgs des T-72 im 2. Golfkrieg musste man aus marketingtechnischen Gründen einen anderen Namen nehmen, weil der T-72 sprichwörtlich verbrannt war.

Zz-Jones schrieb:Kann man das in den letzten 1-2 Monaten gezeigte überhaupt "Offensive" nennen? ...

Gute Frage. Das kommt darauf an, was man unter "Offensive" versteht. Angriffsgefechte bzw. Angriffshandlungen sind es ja gewesen, also durchaus offensive Handlungen auf taktischer Ebene.

Ist es eine offensive Operation im militärischen Sinn? Bisher wohl nicht. Es wurden keine größeren gegnerischen Verbände ausgeschaltet und keine Räume von operativer oder strategischer Bedeutung besetzt. Selbst wenn Bachmut fällt, kann man immer noch diskutieren ob die Stadt von operativer Bedeutung ist (meiner Meinung nach ist sie das). Strategisch wichtig ist sie nicht.

Zz-Jones schrieb:Kann man das in den letzten 1-2 Monaten gezeigte überhaupt "Offensive" nennen? ...

Ahmose schrieb:Es wurden keine größeren gegnerischen Verbände ausgeschaltet und keine Räume von operativer oder strategischer Bedeutung besetzt.

Was mich in diesem Zusammenhang wundert:
Am Anfang hatte Russland Raketen eingesetzt und mit Drohnen gebombt (gut dass die das nicht machen, das ist klar).
Aber was wird wohl der Grund sein, dass die in Bachmut nur auf Bodenkämpfe setzen?
Dass die keine Raketen und Drohnen mehr haben, kann ich mir nicht vorstellen.

Optimist schrieb:Aber was wird wohl der Grund sein, dass die in Bachmut nur auf Bodenkämpfe setzen?
Dass die keine Raketen und Drohnen mehr haben, kann ich mir nicht vorstellen.

Unabhängig davon, dass sie davon tatsächlich wohl nicht mehr all zu viel haben (iranische Drohnen möglicherweise sogar aufgebraucht), werden Raketen üblicherweise aus der Entfernung verschossen. In Bachmut steht man sich quasi aber direkt gegenüber.
Bei der bisher gezeigten Performance, sprich der Ungenauigkeit russischer Raketen, wäre die Gefahr von "Friendly Fire" wohl auch ziemlich groß.
Was neben Bodentruppen (Wellen) noch zum Einsatz kommt, ist Artillerie.
Wenn es aber danach geht, was alles nicht passiert, fehlt vor allem auch die Luftwaffe.

@Zz-Jones
aha, verstehe.

Zz-Jones schrieb:Wenn es aber danach geht, was alles nicht passiert, fehlt vor allem auch die Luftwaffe.

was meinst du mit Luftwaffe? Ist das denn nicht das was ich meinte - Raketen usw.?

Optimist schrieb:was meinst du mit Luftwaffe? Ist das denn nicht das was ich meinte - Raketen usw.?

Damit waren russische Kampfflugzeuge/Hubschrauber direkt über Bachmut gemeint.

Raketen von Flugzeugen verschießt Russland nur aus großer Entfernung, ansonsten eben noch von Schiffen.
Bei "Raketenwerfern" spricht man zwar auch von Raketen, letztlich sind das aber ja eigentlich eher Artilleriegranaten mit einem eigenen Antrieb, also ohne große Nutzlast.

Zz-Jones schrieb:Damit waren russische Kampfflugzeuge/Hubschrauber direkt über Bachmut gemeint.

ach so, das sind dann Bomben (diese hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm).
Und was wird wohl der Grund sein, weshalb die keine Bomben mehr einsetzen - wohl auch zu wenige noch vorhanden?

Optimist schrieb:ach so, das sind dann Bomben (diese hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm).
Und was wird wohl der Grund sein, weshalb die keine Bomben mehr einsetzen - wohl auch zu wenige noch vorhanden?

Damit wir uns nicht missverstehen:

Mit "Raketen und Drohnen" in einem Atemzug genannt sind Lenkflugkörper gemeint. Diese werden aus größerer Distanz abgefeuert/gestartet und eben bei dieser Art scheint es bei den Russen mittlerweile einen sehr großen Mangel zu geben

Daneben gibt es dann aber auch noch ungelenkte Raketen.
Auf Flugzeuge/Hubschrauber bezogen, muss ein Pilot diese aber wesentlich näher ans Ziel bringen, wodurch ein dementsprechendes Risiko eingegangen wird.
Dieses Risiko scheut die russische Luftwaffe jedoch weitestgehend.
Ich vermute, der Hauptgrund dafür ist ein Mangel an Piloten.

Jedenfalls hat diese fehlende Luftunterstützung zur Folge, dass die Angriffe in erster Linie nur aus einem Mix von Artiller-Feuer und menschlichen Wellen besteht.
Panzer werden auch eher deppig eingesetzt. Die stehen vorzugsweise nutzlos im Wald rum, fahren auf Minen, oder zerschießen bereits eroberte Städte. Eine Unterstützung für die Infanterie bieten sie jedenfalls eher nicht.
Alles in allem kämpft die russische Armee einfach nur grottenschlecht. Vom Potenzial her müßten sie ja wesentlich mehr drauf haben. Ausbildung, Struktur und Taktik haben allerdings allenfalls das Niveau einer drittklassigen Bananenrepublik und daher werden sie auch unweigerlich verlieren.

@Zz-Jones
danke noch mal für deine Erklärung.

Zz-Jones schrieb:Alles in allem kämpft die russische Armee einfach nur grottenschlecht.

zum Glück kann man da nur sagen.

Das mit den Raketen usw. habe ich nun verstanden. Muss aber trotzdem noch mal auf Bomben zurück kommen. Ganz am Anfang des Krieges, hatten da die Russen nicht Bomben (also keine Raketen) aus den Flugzeugen abgeworfen? Oder irre ich mich da jetzt?

Optimist schrieb:Muss aber trotzdem noch mal auf Bomben zurück kommen. Ganz am Anfang des Krieges, hatten da die Russen nicht Bomben (also keine Raketen) aus den Flugzeugen abgeworfen? Oder irre ich mich da jetzt?

So weit ich mich erinnere wurden von TU-95 und TU-160 "lediglich" Marschflugkörper gestartet, also ebenfalls aus großer Entfernung.
Ob es auch schon zu einer Flächenbombadierung wie in WW2 gekommen ist, ist mir jetzt nicht bekannt.

Optimist schrieb:Ganz am Anfang des Krieges, hatten da die Russen nicht Bomben (also keine Raketen) aus den Flugzeugen abgeworfen? Oder irre ich mich da jetzt?

Es werden immer wieder Bomben abgeworfen. Erst vor ein paar Tagen sollen FAB-500, das sind 500kg-Fliegerbomben, bei Avdviika eingesetzt worden sein.
https://ozarab.media/the-russian-aerospace-forces-carried-out-strikes-with-fab-500-air-bombs-on-the-concentrations-of-the-armed-forces-of-ukraine-in-avdiivka/

Das Problem ist dabei, dass die russischen Flugzeuge dann für den Abwurf fast die Front überfliegen müssen und dann eine leichte Beute für Flugabwehr aller Art werden können.
Scheinbar gibt es jetzt auch wieder mehr Einsätze dieser Art.

Fichtenmoped schrieb:Es werden immer wieder Bomben abgeworfen.

Mir ging es speziell um dieses Bachmut was derzeit so stark umkämpft ist.
Da hatte ich mich gewundert, wieso die Russen da nicht "kurzen Prozess" mit Bomben machen.

Fichtenmoped schrieb:Das Problem ist dabei, dass die russischen Flugzeuge dann für den Abwurf fast die Front überfliegen müssen und dann eine leichte Beute für Flugabwehr aller Art werden können.

aha, das ist also u.a. das Problem.

So, das hatte ich eigentlich auch erwartet:

Polen bietet der Ukraine seine MiG-29 an
Die Diskussion über die polnischen MiG-29 kam schon vergangenes Jahr kurz nach der russischen Invasion in die Ukraine auf. Nach Angaben polnischer Militärexperten hat das Land noch etwa 30 Maschinen dieses Typs im Einsatz. Viele stammen aus alten DDR-Beständen. „Wir sind bereit, diese Flugzeuge zu liefern, und ich bin sicher, dass die Ukraine bereit wäre, sie sofort einzusetzen“, sagte Präsident Duda dem US-Sender CNN. Nötig sei eine internationale Abstimmung, zu der er sich aber nicht im Detail äußerte.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/luftalarm-in-der-ukraine-russland-greift-mehrere-regionen-an-18734391-p2.html

Entscheident für diesen Schritt dürfte wohl das britische Angebot sein:

Großbritannien will Kampfjets an mittel- und osteuropäische Staaten liefern, wenn diese im Gegenzug ihre Maschinen sowjetischer Bauart an die Ukraine abgeben. Es gehe um Länder, die etwa über Jets vom Typ Mig-29 oder Su-24 verfügen, sagte der britische Verteidigungsminister Ben Wallace dem Sender Times Radio. "Wenn sie spenden möchten, können wir unsere Kampfjets verwenden, um (ihre Lager) aufzufüllen und für Sicherheit zu sorgen."

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/London-bietet-Kampfjet-Ringtausch-fuer-Ukraine-an-article23941612.html

Wenn Polen die Jets liefern will, dann soll es das sofort selbstständig in die Wege leiten. Wer hatte denn die Deutschen immer unter Druck gesetzt, Panzer zu liefern, auch ohne Allianz? Oder will es erst die Erlaubnis aus Russland, die Düsenjäger liefern zu dürfen :-)

Zz-Jones schrieb:Entscheident für diesen Schritt dürfte wohl das britische Angebot sein

Dann kommt wohl mehr Bewegung in die Jet Lieferungen, wird auch Zeit.
Hier ist ein Ringtausch sicher die schnellste und beste Variante.

Röhrich schrieb:Dann kommt wohl mehr Bewegung in die Jet Lieferungen, wird auch Zeit.

Ja, neben Polen hat jetzt auch noch die Slowakei zugesagt.

Die Slowakei und Polen haben ihre Bereitschaft bekräftigt, der Ukraine Kampfflugzeuge des sowjetischen Typs MiG-29 zu liefern.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/slowakei-und-polen-wollen-ukraine-kampfjets-mig-29-liefern-100.html

Ich hoffe, dass die zeitlich dann zusammen mit den westlichen Panzern eintreffen.
Gut ist ja auch noch, dass ukrainische Piloten derzeit taktisch geschult werden. Sind wohl nicht sehr viele (USA 2, andere Länder unbekannt), aber das werden hoffentlich alles Staffelführer sein, die ihr Wissen dann auch dementsprechend weitergeben.

Langsam kommen Aufträge für die deutsche Rüstungsindustrie rein.
Italien scheint seine eigenen Panzer gegen neueste Leopard 2 ersetzen zu wollen.
Deutschland sollte auch schleunigst Bestellungen tätigen, damit Rheinmetall die Produktion endlich hochfahren kann.

Italien ist bereit, die modernste Version der deutschen Leopard 2A7-Panzer zu kaufen, um seine eigenen Ariete-Panzer zu ersetzen.

Quelle: https://mil.in.ua/uk/news/italiya-gotova-prydbaty-250-leopard-2a7/