Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

frivol schrieb:Und es geht auch um gefangene gegnerische Soldaten. Für

@frivol

Laut Putin ist das ja gar kein Krieg, sondern eine Spezialoperation.

Daher sind in der Ukraine gefangene Russen auch kein regulären Kombatanten und dürfen nicht erwarten, wie reguläre Kombatanten behandelt zu werden.

sacredheart schrieb:Beide Seiten begehen Kriegsverbrechen. Ich wünschte, irgendjemand hätte diese sowjetische Sprechpuppe gefragt: Wo findet denn dieser Krieg statt?

Man könnte sie einfach mal fragen, ob sie das verbreiten von Videos gefangener russischer Soldaten (Kriegsverbrechen) gleichsetzt mit der Vergewaltigung von Frauen und Mädchen.
Kriegsverbrechen werden in jedem Krieg begangen das Ausmaß, die Motivation und die Reaktion bzw Ahndung machen einen großen Unterschied.
Und die Ukraine könnte keine Kriegsverbrechen begehen, wenn Russland keinen Krieg in der Ukraine führen könnte.
Sowas sind billige und üble Relativierungen eines Angriffskrieges, in dem sie immer versucht den Täter als Opfer darzustellen.

Die Frau sollte nicht mehr freisprechen dürfen, damit man ihre Propaganda direkt widerlegen kann.
Wenn die interviewt wird oder in eine Talkshow die Propaganda rausplappert, dann gehört die direkt entlarvt und diskutiert.

Jedimindtricks schrieb:Deutsch sowjetische Freundschaft?
Molotov-ribbentrop Pakt? Oder um was geht's?

@Jedimindtricks
Nein, guck mal hier.
Wikipedia: Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft

Ich habe in meiner Zeit in Mecklenburg (nach der Wende) einige Menschen kennengelernt, die die "deutsch-sowjetische-Freundschaft ganz aktiv gelebt haben.
Das sah so aus, dass Mecklenburger (die selber arm waren), in ihrer Freizeit Spendengelder und Hilfsmittel gesammelt und privat Lastwagen organisiert haben, um die Sachen in russische Dörfer zu fahren.
Da wurde dann zusammen gefeiert. Ich hab Fotos davon gesehen. Das sah sehr familiär aus. Die machten das seit Jahrzehnten.
Brief wurden geschrieben. Die Leute konnten perfekt russisch und haben enge Freundschaften gepflegt.
Eine Frau, mit der ich befreundet war, unterhielt einen Kontakt zu einem ehemaligen russchen General, der in Tallin, in einer winzigen Hochhauswohnung lebte und sehr wenig Geld hatte.
Als wir gemeinsam in Estland waren, hat sie ihn besucht und ihm auch Sachen übergeben, "weil er nichts hat".

Das war damals die Generation die ca. 1950-1960 in der DDR geboren worden ist.
Die jungen Leute (Nachwendegeneration) konnte damit nichts anfangen. Aber deren Eltern, Großeltern schon.
Und die lebten das auch ohne Organisation weiter, weil über die Jahre feste Freundschaften entstanden waren.

Ich kann mir auch lebhaft vorstellen, mit welchen Augen die den Krieg heute sehen werden. (Natürlich ist der Ami schuld)

https://www.amnesty.de/allgemein/pressemitteilung/ukraine-kampftaktik-der-ukrainischen-armee-gefaehrdet-zivilpersonen

sacredheart schrieb:frivol schrieb:
Und es geht auch um gefangene gegnerische Soldaten. Für

@frivol

Laut Putin ist das ja gar kein Krieg, sondern eine Spezialoperation.

Daher sind in der Ukraine gefangene Russen auch kein regulären Kombatanten und dürfen nicht erwarten, wie reguläre Kombatanten behandelt zu werden.

Es klingt zwar verführerisch hier der Kreml Logik zu folgen, aber leider sieht die Welt das anders.

frivol schrieb:Nach dem Angriffkrieg von Russland auf die Ukraine, können wir doch nicht wollen, das weiter russische Besatzungstruppen zwischen Moldau und Ukraine stehen? Das Gebiet gehört immernoch zu Moldau. Wenn Ukraine die sowjetische Munition gebrauchen kann, dann könnte Moldau diese ihnen geben

Da stehen aber 3000 (?) russische Soldaten und die Bevölkerung Transnistriens ist vermutlich größtenteils pro-russisch.
Auch wenn wir wollen würden, dass die Munitionslager in der Hände der Ukrainer kommen, ist das vermutlich nicht der Wille der dortigen Bevölkerung.
Das Besetzen wäre eben ein großes Blutvergießen und dürfte zu laufenden Unruhen führen.

frauZimt schrieb:Ich kann mir auch lebhaft vorstellen, mit welchen Augen die den Krieg heute sehen werden.

Es gibt immer Ewiggestrige, ob nun zum 3. Reich oder der DDR.
Verherrlichung von Unrechtsstaaten hat sicher viele Gründe.

Röhrich schrieb:Die Frau sollte nicht mehr freisprechen dürfen, damit man ihre Propaganda direkt widerlegen kann.
Wenn die interviewt wird oder in eine Talkshow die Propaganda rausplappert, dann gehört die direkt entlarvt und diskutiert.

@Röhrich

Frei sprechen sollte sie schon dürfen, wir sind ja nicht in Russland.

Sie sollte nur nicht ihre Putin Propaganda im.ÖR (also die, die für Unsummen die Demokratie bewahren) mäßig gut kommentiert absondern dürfen.

Dann soll sie einfach mitsamt ihrer angetrauten Kommunistenmumie zu RT wechseln.

Natürlich können nur im Kriegsgebiet Zivilisten durch Kriegsverbrechen zu Schaden kommen. Das Kriegsgebiet liegt vollständig in der Ukraine. Den Krieg führt Russland. Frau Wagenknecht ist nicht dumm. Also wird sie das wissen.

Die einzige Erklärung für diese Abkehr von der Realität ist also entweder Erpressung, dann muss sie sich an die Staatsanwaltschaft wenden oder Bestechung. Dann gehört sie nicht in den ÖR, außer anlässlich ihrer Verhaftung.

frivol schrieb:So machen sie es in den bereits annektierten Gebieten von Ostukraine

Und das ist ja auch Völkerrechtlich so anerkannt und für das deutsche Asylrecht bestimmt maßgeblich

Röhrich schrieb:Es gibt immer Ewiggestrige, ob nun zum 3. Reich oder der DDR.
Verherrlichung von Unrechtsstaaten hat sicher viele Gründe.

@Röhrich
Natürlich.
Aber in einer Krise (wie wir sie gerade erleben) treffen verschiedene Gruppen aufeinander:

Extrem Linke (ewig Gestrige), extrem Rechte. (ewig Gestrige) und Menschen, die Angst vor der Zukunft haben, denen sogar schon die Gegenwart Angst macht.
Und wenn dann Manifeste verfasst werden und Demos angekündigt, gehen viele mit, weil es ihnen ganz persönlich ein Anliegen ist.

sacredheart schrieb:Frei sprechen sollte sie schon dürfen, wir sind ja nicht in Russland.

sacredheart schrieb:Dann soll sie einfach mitsamt ihrer angetrauten Kommunistenmumie zu RT wechseln.

Seit dem RT hier nicht mehr frei senden darf, ist Frau Wagenknecht der Ersatz und Dampfplauderin.
Mit "nicht frei sprechen" meinte ich nicht ihr das Wort zu verbieten aber eben ihre Aussagen auch nicht einfach unkritisiert stehen lassen.
Die gehören direkt anständig analysiert und gegebenenfalls widerlegt, nicht erst später.

sacredheart schrieb:Natürlich können nur im Kriegsgebiet Zivilisten durch Kriegsverbrechen zu Schaden kommen. Das Kriegsgebiet liegt vollständig in der Ukraine.

Es kommt doch immer auf die Motivation an, Opfer unter Zivilisten sind nicht zu vermeiden. Wie geht man damit um?
Wenn in Mariupol eine Klinik oder ein Theater bombardiert werden, dann ist das Absicht oder man könnte sich reumütig entschuldigen.
Massenweise Vergewaltigungen in besetzen Gebieten sind keine Tat einzelner krimineller Soldaten, die dann Konsequenzen fürchten müssen sondern von der russischen Armee und somit dem Staat geduldet, wenn nicht gar als Teil des Vorhabens "erwünscht".

Die Art, die Menge der Kriegsverbrechen sollte man schon unterscheiden können.
Frau Wagenknecht setzt aber offenbar alles gleich oder setzt ukrainische Einzeltäter gleich mit dem systematischem Vorgehen der russischen Armee.

Röhrich schrieb:Frau Wagenknecht setzt aber offenbar alles gleich oder setzt ukrainische Einzeltäter gleich mit dem systematischem Vorgehen der russischen Armee.

@Röhrich

Zumal selbst der verkommenste ukrainische Einzeltäter in dieser 'Spezialoperation' ja nicht auf russischem Boden Zivilisten schädigen kann, einfach weil russischer Boden kein Kriegsgebiet ist.

Ich finde es moralisch noch viel verwerflicher, wenn eine nicht dumme Person wie Frau Wagenknecht so eine Scheisse erzählt, als wenn es irgendein Idiot aus der Reichsbürger Szene täte, dem man wenigstens zugute halten könnte, dass seine Eltern Geschwister waren oder er als Kind zu heiss geröntgt wurde.

Wo ist die Motivation zu solcher Desinformation?

sacredheart schrieb:Wo ist die Motivation zu solcher Desinformation?

Hoffnung auf den Systemzusammenbruch, diesen Traum haben alle extremistischen Richtungen in Deutschland.
Und eine Unterwerfung ins russische System vermute ich mal.

Röhrich schrieb:Da stehen aber 3000 (?) russische Soldaten und die Bevölkerung Transnistriens ist vermutlich größtenteils pro-russisch.
Auch wenn wir wollen würden, dass die Munitionslager in der Hände der Ukrainer kommen, ist das vermutlich nicht der Wille der dortigen Bevölkerung.
Das Besetzen wäre eben ein großes Blutvergießen und dürfte zu laufenden Unruhen führen.

Eben nur 3000 Soldaten, diese zur Aufgabe bewegen. Da wohnen auch nur 400.000 Menschen. Wenn diese Pro-Russland sind, dürfen sie sein. Aber Moldau unterstützt Ukraine und könnte deshalb das sowjetische Munitionsdepot an die ukrainische Armee übergeben.

sacredheart schrieb:Natürlich können nur im Kriegsgebiet Zivilisten durch Kriegsverbrechen zu Schaden kommen. Das Kriegsgebiet liegt vollständig in der Ukraine. Den Krieg führt Russland. Frau Wagenknecht ist nicht dumm. Also wird sie das wissen.

Wie gesagt, die Zivilisten im Kriegsgebiet stehen teilweise auf Seiten Russlands. Und werden von den ukrainischen Soldaten deswegen gefoltert. Und auch gefangene russische Soldaten werden zum Teil hingerichtet. Das soll man im Krieg nicht machen aber passiert. Auch wenn sich die ukrainischen Truppen im Wohngebiet oder einer Klinik verschanzen, und diese deswegen von russischen Granaten zerstört werden, das gibt Kritik von Amnesty International. Deswegen gibt es bei Wagenknecht keine Abkehr der Realität.

Aber sie nutzt diese Fälle, um sie gegen die russischen Kriegsverbrechen auszuspielen. Es geht in diesem Krieg aber nicht um Zivilisten und Kriegsgefangene. Das Verbrechen ist der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine, durch die Schuld Putins sind auf beiden Seiten bereits jeweils 100.000 Männer getötet worden und Millionen Menschen vertrieben worden.

Der einzige Unterschied zwischen Wagenknecht und der Mehrheit in Deutschland ist, ob wir mit den Waffenlieferungen an Ukraine den Krieg a) gewinnen können oder b) nur verlängern ohne am Ergebnis was zu ändern oder c) eskalieren und es zu einem Krieg NATO gegen Russland kommt.

Wagenknecht und Co. glauben nicht an a) sondern b) und c). Deshalb ist ihre Schlussfolgerung, wenn a) Ukraine nicht gewinnen kann und wir c) keinen NATO-Krieg gegen Russland wollen, dann sollten wir den Waffenstillstand anbieten. Um das sinnlose Sterben der Menschen auf beiden Seiten zu beenden, sinnlos weil b) ein jahrelanges Weiterführen des Krieges am Ergebnis nichts mehr ändern würde.

Was wir nicht wissen ist, ob Putin irgendeinem Frieden zustimmen würde. Es gibt nämlich noch die bisher nicht genannte Option d) das wir einen Waffenstillstand anbieten und die Waffenlieferungen einstellen. Und Putin ist nicht interessiert und erobert die gesamte Ukraine und der Westen schaut zu. Dann haben wir auch Frieden in der Ukraine. Auf dieses Ergebnis des Krieges könnte es hinauslaufen. Das ist es was Wagenknecht und Schwarzer nicht wahrhaben wollen. Putin ante portas

frivol schrieb:Der einzige Unterschied zwischen Wagenknecht und der Mehrheit in Deutschland ist, ob wir mit den Waffenlieferungen an Ukraine den Krieg a) gewinnen können oder b) nur verlängern ohne am Ergebnis was zu ändern oder c) eskalieren und es zu einem Krieg NATO gegen Russland kommt.

Nein.
Der primäre Unterschied ist, dass Wagenknecht bei all ihren "Überlegungen" den Willen des ukrainischen Volkes überhaupt nicht berücksichtigt.
Die Tatsache, dass die Ukrainer lieber weiterkämpfen, anstatt sich von Russland unterjochen zu lassen, klammert sie einfach aus.

Zz-Jones schrieb:Der primäre Unterschied ist, dass Wagenknecht bei all ihren "Überlegungen" den Willen des ukrainischen Volkes überhaupt nicht berücksichtigt.
Die Tatsache, dass die Ukrainer lieber weiterkämpfen, anstatt sich von Russland unterjochen zu lassen, klammert sie einfach aus.

Das stimmt auch. Unter der Vorraussetzung, das die westlichen Waffen einen Unterschied machen im Ukraine-Krieg, geht sie davon aus, das wir auch die Verantwortung dafür tragen. Also der Westen entscheidet mit seinen Waffenlieferungen, ob die Ukraine weiterkämpfen kann oder nicht. Damit entscheiden wir auch mit, wie der Krieg weiter verlaufen soll und wie er ausgeht.

Kanada wird 4 weitere Leoparden liefern.

„Heute kündigt Kanada unseren Freunden in der Ukraine neue Militärhilfe an. Wir werden den Streitkräften der Ukraine vier zusätzliche Leopard-2-Panzer sowie ein gepanzertes Bergungsfahrzeug zur Verfügung stellen“, sagte Trudeau.

Quelle: https://www.eurointegration.com.ua/news/2023/02/24/7156911/

frivol schrieb:Also der Westen entscheidet mit seinen Waffenlieferungen, ob die Ukraine weiterkämpfen kann oder nicht. Damit entscheiden wir auch mit, wie der Krieg weiter verlaufen soll und wie er ausgeht.

Wir entscheiden darüber, ob die Ukrainer mit einer AK47 oder mit einem Leopard 2 sich verteidigen.
Nicht darüber, ob die Ukrainer sich verteidigen wollen.

frivol schrieb:Damit entscheiden wir auch mit, wie der Krieg weiter verlaufen soll und wie er ausgeht.

Ja, "wie" ist richtig, aber wir entscheiden dadurch nicht, ob der Krieg weitergeht.
Die Ukrainer würden notfalls auch mit Pfeil und Bogen weiterkämpfen. Die Partisanen-Tätigkeit würde ohne unsere Hilfe einen deutlich größeren Anteil einnehmen, der Krieg würde aber eben keinesfalls enden.
Darin liegt der Hauptfehler in Wagenknechts "Argumentation"
Sie tut einfach so, als würde die Ukraine nicht weiterkämpfen wollen und wir sie durch unsere Waffenlieferungen quasi dazu nötigen oder anstacheln würden.
Der zweite große Fehler von ihr liegt darin, dass sie voraussetzt, dass die Russen ohne die westlichen Waffenlieferungen urplötzlich zu sich an Verträge haltende Humanisten mutieren würden.
Das Gegenteil dürfte der Fall sein. Ohne entsprechende Gegenwehr könnten die Russen ihren Gewaltphantasien nämlich noch viel umfangreicher freien Lauf lassen.

sacredheart schrieb:Frei sprechen sollte sie schon dürfen, wir sind ja nicht in Russland.

Einen faden Beigeschmack hat es schon wenn Vertreter der AfD seit Monaten, wenn nicht Jahren nicht mehr im Staatsfernsehen zur Wort kommen, aber nicht minder verfassungsfeindliche Linksextremisten und Stalinisten weiter zur Primetime ihre kruden Thesen verbreiten dürfen. Diese Linkslastigkeit des politisch-medialen Mainstreams hat die mittlerweilen völlig weltfremden rechts-linken Filterblasen erst entstehen lassen.