Zitier Mal wo er vom nuklearen Holocaust in der Ukraine spricht?RogerHouston schrieb:, nur dass das eben nicht meine Szenarien sind, sondern die von Heinrich
Genau, stattdessen führt er eine völlig untaugliche Generalmobilisierung durch. Als könnte er mit diesen Leuten Gebiet erobern.Fedaykin schrieb:Wenn es so simpel wäre warum nicht gleich die Ukraine nuklear erpressen?
Ernst nehmen heißt nicht, dass man sich wegducken soll. Ernst nehmen bedeutet, dass man Putin klar macht, dass ihn dieser Schritt nicht zum Erfolg führt. Das habe ich dir bereits geantwortet. Zur Kenntnis genommen hast du es offenbar nicht. Damit drehst du dich im Kreis.
Die Ukraine lässt sich aber nicht mehr so einfach erpressen.
Warum sollte ich?
Na, warum macht er das denn, mit der Teilmobilmachung? Wenn die untauglich ist. Logik...Quiron schrieb:Genau, stattdessen führt er eine völlig untaugliche Generalmobilisierung durch. Als könnte er mit diesen Leuten Gebiet erobern.
Ja, toller Strohmann.
Wirklich nix als Strohmänner. Null Zusammenhang.
Ja, diese Art Gequassel meinte ich übrigens mit:
Ohne eben inhaltlich sich um eine Auseinandersetzung oder gar Entkräftung des unliebsamen Gegenargumentes zu bemühen.
Aha daher dann das Szenario von dir?
Ist nicht mein Video - ich bin auf @nocheinPoet 's Aussagen dazu eingegangen.
Glaube, Berater, alternatives Weltbild wie die Dinge stehen.
Und konkret?
Will er ~30 Millionen Ukraine mit Atomwaffen drohen? Russlands Einmarsch 2014 ging schon nicht nach Plan, weil sich Freiwilligenverbände gegründet haben und erfolgreich dagegen vorgingen.
Hier unterschätzen viele die Ukrainer, die 1991 zu 90% für eine Abspaltung von Russland gestimmt haben und heute eigentlich nach 100 Jahren Unterdrückung, Völkermord nicht mit unter dem Moloch zu leben haben. Das wollen die sich nicht wieder nehmen lassen.
Na kuck.
Verstehe nicht, was du meinst.
Warum sollte ich?
Ist nicht mein Video - ich bin auf @nocheinPoet 's Aussagen dazu eingegangen.
Aha daher dann das Szenario von dir?
Eben genau nicht, die Annahme im Szenario ist ja, dass die NATO nicht All-In geht, ...
Noch mal, genau das ja eben nicht. Putin kann wohl recht sicher sein, dass wegen der Schlangeninsel die NATO nicht All-In geht. Und droht weiter, bevor was auf eine Stadt geht, wird die NATO sicher nichts über den Teich schießen. Und wenn dann eine auf eine Stadt geworfen wurde, ist es passiert, aber in der Ukraine, wird die USA dafür wirklich ihre Städte riskieren?
Er muss nicht rational handeln, macht er doch schon länger nicht mehr und warum nicht gleich? Weil er schon weiß, er wird einen Preis zahlen, er versucht es eben erstmal konventionell.
Schon wieder? Meine Meinung dazu hab ich doch mehrmals kund getan.
Ok - führt zu nix.
Die Amis nehmen Russlands Drohungen auch ernst und verdoppeln daraus resultierend die Himars System der Ukraine.
Russland sollte auch die Drohungen der NATO ernst nehmen, dass es ein harte Antwort geben wird.
Konventioneller Schlag zb.
Ich weiß nicht wer raten würde einen atomschlag gegen zivile Ziele zu raten.
Muss sie auch nicht, reicht ein Spiegeln
Was wiede die Frage aufwirft ob Putin Russland riskiert? Bzw der ganze Apparat dahinter das macht.
Richtig, Putin droht seit 10, 14 Jahren immer wieder mit seinen Atomwaffen.
Nun, weil ihn hier keiner darauf aufmerksam gemacht hat, dass ihn auch das nicht zum Erfolg führen wird, weil er die negative Wirkung, die es auf die Stimmung im Volk hat als geringer einschätzt, als den erhofften Vorteil, und weil er es als relativ risikolos betrachtet. Alles was bei einem Nukleareinsatz nicht so wäre. Er verliert ja zum Beispiel nicht die stille Unterstützung von China und Indien oder seiner verbliebenen Handelspartner.
Nun, was ist denn dein Vorschlag, wie man auf die Atomdrohung reagieren soll? So wie ich dich bislang wahrgenommen habe, lautet die doch, verhandeln, und den Russen ukrainisches Gebiet im Austausch für Frieden anbieten.
Hat gleich noch wer gesagt, dass man sich wegducken soll? Was schreibst du mir das?
Nun, dazu müsste man doch erst einmal ein sachliches Gegenargument zu hören bekommen. Aber da ist ja nur Panik vor dem bösen Atom...
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:
Ist halt so üblich in Filterblasen und Echokammern, dass man sich mit unliebsame Meinungen und Fakten nicht so gerne auseinandersetzt und lieber die für die jeweilige Echokammer üblichen Worthülsen und Satzfragmente raushaut.
Ohne eben inhaltlich sich um eine Auseinandersetzung oder gar Entkräftung des unliebsamen Gegenargumentes zu bemühen.
Die Nato muss ja auch gar nicht all-in gehen. Es reicht, wenn die bisherige Unterstützung nochmal aufgestockt wird. Und genau das passiert gerade. Die Ukraine bekommt 18 weitere Himars und 150 gepanzerte Fahrzeuge und weiteres Gerät nebst Munition. Auch Deutschland scheint hier mehr zu helfen als bisher bekannt ist. Angst vor Russland und seinen Drohungen ist nicht zu sehen.
Original anzeigen (0,4 MB)Das belegst du jetzt mal, wo ich sowas von mir gegeben hätte - sonst Meldung.
Wie gehabt - Echokammer-Sprech
Habe ich behauptet, du hättest es von dir gegeben? Nein, es ist das, was ich aus dem ganzen Tenor deiner Beiträge schließe. Aber du kannst dich ja jetzt erklären: was ist denn deine bevorzugte Reaktion auf die Drohungen aus dem Kreml? Ich bin gespannt.
...was dann auch kein Gegenargument mehr ist, sondern nur ein Hypothese. Und implizit steckt in dieser Bemerkung die Aussage, dass sich diese Eskaltionsspirale nur durch einen Deal Land gegen Frieden beenden lässt. Also genau das, was ich wahrgenommen habe.
