Ich möchte mich in die Analyse einer möglichen Raketenposition einbringen und versuche, meine Gedanken mit Bildern zu belegen.
Bild 1 zeigt eine Raketenposition, die ich erstellt habe. Dabei positioniere ich die Rakete über dem Scheitelpunkt von MH17. (vergleiche letztes Bild)
Bei dieser Raketenposition sind u.a. die Schäden am Rahmen der Nase nicht zu erklären.
Unten rechts im Bild habe ich einen Splitterkegel eingebaut, wie er von Almaz Antey angegeben wird. Man erkennt darauf : Je näher die Rakete am Ziel explodiert, desto kleiner wird der Winkel der Schadensverteilung !
Bild 2 zeigt ähnliche Raketenpositionen wie meine, aber die Explosion erfolgte unterhalb des Scheitelpunktes. Das erklärt nicht die Schäden auf dem rechten Dach und am rechten Motorring.
Man sieht auch, dass Schadenswinkel von fast 90% angegeben werden, was nicht möglich ist.
Schaden Nr. 7 am Rahmen der Nase sind weder bei meiner noch bei diesen Raketenpositionen zu erklären. Der Splitterkegel wäre zu groß, um Nr. 7 und das Dach zu treffen.
Original anzeigen (0,2 MB)@taren hält die Einschläge im Cockpit-Boden für seitliche Einschläge.
Ja wo sind denn dann die Einschläge im Cockpit-Dach rausgekommen, taren ???Bild 3 zeigt die Schäden am Boden der Pilotenseite (also links). Ich habe eine Vergrößerung ins Bild eingebaut.
Man sieht um die Austrittslöcher herum die Abplatzungen als silberne Kreise.
M.E. ist das ein Indiz dafür, dass die Schrapnelle vertikal aufgeprallt sind und nicht schräg von der Seite. Ich weiß nicht, ob die kinetische Energie beim Aufprall immer runde Abplatzungen hervorruft ?! Müßten die Abplatzungen bei schrägen Aufprall nicht asymetrisch sein ?
Original anzeigen (0,3 MB)Bild 4 zeigt den gesamten Cockpit-Boden. Der rote Pfeil deutet auf einen Treffer hinter dem Sitz des Co-Piloten (also rechts). Auch hier die kreisrunde Abplatzung.
Dieser Schaden ist bei einer Raketenposition unterhalb des Scheitelpunktes m.E. nicht möglich.
Original anzeigen (0,2 MB)Bild 5 zeigt das cockpit primary flight display. Es liegt in der Mitte des Cockpits vorn am Scheitelpunkt der Boeing. Der Schaden ist bemerkenswert. Denn wir wissen, dass es im Cockpit nicht gebrannt hat. Man sieht aber klare Spuren von Ruß ! Das spricht gegen die Annahme, der Schaden sei durch Teile des Cockpits verursacht worden ! Nein, das ist von einer Waffe verursacht worden. Aber so ein großes Loch ? Was war das ?
AnkH_82 schrieb:Deine Theorie hat einen Haken: sobald die Splitter der BUK auf das Flugzeug treffen, ist es vorbei mit "Linearität". Innerhalb des Flugzeugs dürfte es ausserordentlich schwierig werden, nachvollziehen zu können, ob ein Loch von einem Splitter des Gefechtkopfs stammt oder von Folgeschäden, oder?
