@ fedaykin
Deine Aussage mit den Splittern ohne die charakerisieren zu können, war also ein Rohrkrepierer.
Übrigens: mir geht es hier nicht um Aufmerksamkeit, sondern um eine saubere Diskussion und ein Weiterkommen
zum Thema: W i e wurde MH 17 abgeschossen.
johannes100 schrieb:
Dein Szenario zum Endanflug (obligat sei Endansteuerung parallel zur Hauptzielachse) bei grössseren Zielen und damit Detonation immer n e b e n dem Ziel ist und bleibt falsch.
paco
Nein, das ist korrekt, egal was du noch zusammenfantasierst.Bin immer wieder über Deinen "überzeugenden" Diskussionsstil erstaunt. Merke paco: dieses Dein Endanflug Szenario ist mit 100%iger Sicherheit falsch. Du hast Dich vom Lehrbüchlein foppen lassen. Sieh das ein. Ich habe ausführlich erklärt w a r u m. Du gehst (wie üblich)darauf nicht ein.
Für die Mitlesenden hier am einfachsten verständlich ist, dass es von den BUK Konstrukteuren nicht vorgesehen sein kann, und technisch übrigens auch fast unmöglich ist in den letzten Zehntelsekunden der Endannäherung zu einem (grossen) Ziel , per Radarreflexion (mehr ist nicht) eine Zielhauptachse festzustellen und dabei den Treffwinkel einer BUK um bis und über 90 Grad parallel zu dieser (nicht detektierbaren) Achse des Ziels zu ändern. Man denke z.B. an ein ausweichendes Ziel, etc.
No way, never ever, kann sowas zur Treffsicherheit einer BUK beitragen und vorgesehen sein!
Sehr wohl passt der nach vorne (bis und über 90 Grad) „blinde“ Radarannäherungszünder, der dann bei ungestörter normaler direkter Ansteuerung des Ziels dafür sorgt dass je nach Annäherungsgeschwindigkeit und Treffwinkel (!) t ein Teil der Schrapnelle im Ziel unterkommt.
Die BUK behält also auch im Endanflug ihre Richtung auf das Ziel bei (hier auf Hauptradarreflexion des Zieles) und versucht n i c h t neben das Ziel zu steuern, wie paco in Verkennung einer Verstädnisabbildung im FlaRaketenbüchlein anscheinend immer noch glaubt.
Zusammenfassend gilt also:
es bestehen nach wie vor erhebliche Zweifel an einer BUK als Ursache des Schadensbildes an MH 17, wiewohl nun der (nicht parallele) Endanflug auf das grosse, nichtausweichende Ziel MH 17 und die Auslösung des SK einer BUK klarer ist.
Ada peters hat Recht
http://peters-ada.de/aird-today.htm#Warum%20es%20schwierig (Archiv-Version vom 24.06.2015)auch mit dieser Einschätzung zu den Schäden von FlaRaketen
„ Vernichtete Luftziele auf dem Schiessplatz hatten 3 faustgroße Löcher mit Ausfransungen auf den qm „
und zur Einschätzung der russischen PK.