Russland das Buhland... aber warum?

Die meisten Beiträge und Annahmen beruhen auf Spekulation.

Man weiß, dass durch Unruhen und "Hooligans" die Krim(Bewohner) von Russland "gesichert" wurden.
Man weiß, dass Vertreter bestimmter West-Länder in der Ukraine zu Zeiten der Unruhen anwesend waren.
Man weiß, dass die USA "eigene Regierungsmitglieder" in den Reihen der ukrainischen Regierung installiert hat.

Was wissen wir noch nicht?

Wir wissen nicht, welche Ziele der Westen wirklich verfolgt. Unter "Unterstützung" verstehe ich etwas anderes.

Wer kann mir sagen, welches Ziel der "Westen" mit der Unterstützung der Ukraine verfolgt?

Der Westen (Europa ./. Amerika) ist sich wohl nicht mehr einig.

@mayday

äh warum kommst du mit dem Uraltkram. Diese Geschichte mit Bieflaschen auf Satbildern lief doch schon im August?

Fedaykin schrieb:Und Stärke im Geopolitischen Sinn setzt sich nunmal zusammen aus Militärischer und Ökonomischer Stärke.

Und den politischen Verflechtungen -sprich Beziehungen- was letztlich sehr deutlich zu spüren sein kann, wie uns die Geschichte lehrt.

Fedaykin schrieb:
Und Stärke im Geopolitischen Sinn setzt sich nunmal zusammen aus Militärischer und Ökonomischer Stärke.

Ökonomie basiert auf einem "Prinzip". Das ökonomische Minimal-, bzw. Maximalprinzip.
Welches ist deiner Meinung nach für Europa (die EU) massgeblich?

http://www.wirtschaftslexikon24.com/d/%C3%B6konomisches-prinzip/%C3%B6konomisches-prinzip.htm

Wirtschaftlichkeitsprinzip


1. Mit minimalem Mitteleinsatz ein vorgegebenes Ziel erreichen (Minimumprinzip);
2. mit gegebenen Mitteln einen maximalen Erfolg erzielen (Maximutnprinzip).


Das ökonomisches Prinzip (ö. P.) (Rationalprinzip, Wirtschaftlichkeitsprinzip) besagt, daß zwischen Mitteleinsatz und Ertrag ein optimales Verhältnis herzustellen ist.

Es existiert in zwei Versionen:

(1) Maximum-Version: Bei vorgegebenem Mitteleinsatz ist ein möglichst hoher Ertrag zu erzielen.
(2) Minimum-Version: Ein vorgegebener Ertrag ist mit möglichst geringem Mitteleinsatz zu erreichen.

Problem:
Eine Größe (Mitteleinsatz oder Ertrag) muß festgelegt werden. Die gelegentlich zu hörende Formulierung, man solle "mit dem geringsten Mitteleinsatz einen maximalen Ertrag erreichen", ist eine inhaltsleere Aussage.

EINE Größe muss also vorher festgelegt werden. Verstehst du, was ich meine @Fedaykin ?
Sonst erkläre ich es gerne mit meinen eigenen Worten.

Welches Ziel (und ökonomische Prinzip) verfolgt Deutschland und/oder Europa zur Zeit?

Diese Verpflechtungen sind Ursache oder Folge von Ökonomischer und Militärischer Stärke

@Phantomeloi

ahja, das Minimal und Maximalprinzip ist ein einfaches Modell, aber nicht alles zum Thema Ökonomie. Und nein ich erklär dir nicht die Grundlagen der Volkswirtschaft

BTW dein Prinzip ist leider auf Betriebwirschaft bezogen. Von daher gehst du das Thema leider falsch an.

@Fedaykin
Meine Sicht auf die Dinge sind real. Eine Realwirtschaft hat das ökonomische Prinzip nun mal als Grundlage. Alles andere existiert nicht in der Realität. Du bist nicht der einzige, der mir was anderes erklären will.

Du denkst vielleicht grob an "ökonomische und militärische Macht". Doch auch dafür bedarf es eines "wirtschaftlichen Prinzipes". Da kommst auch du nicht drum rum.

Fedaykin schrieb:Diese Verpflechtungen sind Ursache oder Folge von Ökonomischer und Militärischer Stärke

Diese Verflechtungen können durch viele verschiedene Gegebenheiten entstehen, und auch wieder reißen. Geographie, Klima, kulturelle Faktoren, sowie ganz allgemein der politische Zeitgeist z.B. können Beziehungen entstehen lassen, und auch brechen.

tMeine Sicht auf die Dinge sind real. Eine Realwirtschaft hat das ökonomische Prinzip nun mal als Grundlage. Alles andere existiert nicht in der Realität. Du bist nicht der einzige, der mir was anderes erklären will.

Welche Sicht der Dinge? Du versteifst dich auf ein Prinzip was für ein Modell herangezogen wird. Noch siehst du das ganze recht Statisch. Volkswirtschaften funktionieren nicht so streng Mathematisch, noch gibt die Regierung alles vor.

Wenn du erstmal verstehst was Volkswirtschaft beiinhaltet und inwiefern der Staat einfluss darauf hat, können wir weiter reden.

Phantomeloi schrieb:"wirtschaftlichen Prinzipes". Da kommst auch du nicht drum rum.

Wer will das? Nur geht es da um ein Prinzip, ein Handeln was nicht undingt bewußt erfolgen muss, und sich in erster Linie dazu dient Entscheidungsfindungen für den Einzelfall zu erklären und in das Modell Homo Ökomicus einzubauen.

Nur reden wir hier immer noch über Modelle.

aber im zweifel ist es doch einfach. Das Maximalprinzip bleibt im zweifel automatisch über weil man immer mit dem Verfügbaren Handeln muss. Nur ist das selten speziell Zielgerichtet sondern im jeweiligen Unternehmen an den Unternehemenzweck gebunden. Für die Betrachtung einer Volkswirtschaft oder Wirtschaftspolitik aber eher ungeeignet.

dunkelbunt schrieb:Verflechtungen können durch viele verschiedene Gegebenheiten entstehen, und auch wieder reißen. Geographie, Klima, kulturelle Faktoren, sowie ganz allgemein der politische Zeitgeist z.B. können Beziehungen entstehen lassen, und auch brechen.

In der Globalisierten Welt wird das eher zweitrangig. Nur beruht eben das Verhältnis in den Beziehungen auf den Faktoren. Wenn es nix zu Handeln oder fürchten gibt, gab es wenige Beziehungen.

Wenn wir das in der Historie nachschauen wollen vergleichen wir Kathago und Rom und ihre Streit ums Mittelmeer.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Diese Verflechtungen können durch viele verschiedene Gegebenheiten entstehen, und auch wieder reißen. Geographie, Klima, kulturelle Faktoren, sowie ganz allgemein der politische Zeitgeist z.B. können Beziehungen entstehen lassen, und auch brechen.

So sehe ich das (realistisch) auch, GaussscheNV

Während du, @Fedaykin , mir nun erklärst, dass ich das Erklärte nicht begreife, weil ich die Wurzeln der Politik nicht begreife. Das ist dünn, was du mir erklärst.

Fedaykin schrieb:Wer will das? Nur geht es da um ein Prinzip, ein Handeln was nicht undingt bewußt erfolgen muss, und sich in erster Linie dazu dient Entscheidungsfindungen für den Einzelfall zu erklären und in das Modell Homo Ökomicus einzubauen.

Ein langer Satz. Was so viel heißt: ich weiß, dass ich nichts weiß.

Es sind zu viele Interessen darin und dahinter verborgen. Deshalb die Frage: "Wer will das?". Ja, wer will überhaupt wissen, was los ist? Nach dem Motto: So ein Gezeter und Gedöns ist doch wunderbar unterhaltsam?

Fedaykin schrieb:Wenn es nix zu Handeln oder fürchten gibt, gab es wenige Beziehungen.

Ja, stimmt schon im Groben. Nur ganz so zynisch wie viele ihre Herrscher ist die Bevölkerung eben doch nicht, und vieles beruht ebenso auf ganz profanen Sympathiewerten der Leute untereinander und Völker zueinander. Es geht bei weitem nicht nur um Krieg oder Geld.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wenn es nix zu Handeln oder fürchten gibt, gab es wenige Beziehungen.

Handeln ist legitim und ganz natürlich.

Durch Ängste Beziehungen zu sichern, das vertreten alle Machiavellisten.
Sie glauben, nur Angst oder Abhängigkeit "sichert eine Beziehung". Bis zu einem bestimmten Punkt, ja.

Beziehungen durch Macht/Angst/Abhängigkeit sollen verbindlich sein. Der diese Überzeugung inne hat, der hat Machiavelli aber nicht wirklich ganz gelesen, bzw. nicht ganz begriffen.

Wer Machiavelli (der Fürst) jedoch ganz begriffen hat, der kann auch die Negative einer solchen Staats- und Handelsbeziehung nachlesen und sich davon überzeugen. Solche Beziehungen sind von vornherein zum Scheitern verurteilt. Wenn nicht gar zur Folge des eigenen Unterganges.

Die Beziehungen von Völker untereinander existiert aber auch erst so wirklich seit ca 200 Jahren. Voher kamen große Volksgruppen gar nicht untereinandere in Kontakt, außer auf dem Schlachtfeld.

@ornis
zu der kohle kam gestern nen artikel bei reuters ... glaub einen ähnlicher wurd gestern schon verlinkt

Russia will supply coal and electricity to Kiev without advance payment as a goodwill gesture from President Vladimir Putin, his spokesman Dmitry Peskov told TASS news agency.

"Putin made a decision to start these supplies due to the critical situation with energy supplies and despite a lack of prepayment," Peskov said.

Russia plans to supply 500,000 tonnes of coal to Ukraine per month, Deputy Prime Minister Dmitry Kozak told Rossiya 24 television. It is ready to supply another 500,000 tonnes per month if an additional agreement is reached, he added.

Ukraine's coal reserves stand at 1.5 million tonnes compared with normal winter stocks of 4-5 million tonnes, according to energy ministry data.

http://www.reuters.com/article/2014/12/27/us-ukraine-crisis-russia-coal-idUSKBN0K508F20141227 (Archiv-Version vom 28.12.2014)

dunkelbunt schrieb: Es geht bei weitem nicht nur um Krieg oder Geld.

Geld ungleich Ökomische Stärke. Wir reden hier aber um Nationen und ihre Stellung und Einfluss auf der Welt durch Geopolitische Standpunkte

für eine Geschichtliche Aufarbeitung empfele ich zum Einstieg die Doku, Kampf der Kulturen von Jared Diamond.

@Phantomeloi

wie im anderen Thread macht es keinen Sinn deinen Wirren Gedanken zu folgen.

Bitte ruiniere diesen Thread nicht auch noch.

@Fedaykin
Meine Gedanken sind nicht wirr. Meine Gedanken sind sehr klar, ABER unangenehm, das gebe ich zu.

Fedaykin schrieb:Geld ungleich Ökomische Stärke. Wir reden hier aber um Nationen und ihre Stellung und Einfluss auf der Welt durch Geopolitische Standpunkte

Die ökonomische Stärke wird in Kaufkraft gemessen, und Geld ist doch häufig das Äquivalent dazu. Deshalb die Verallgemeinerung, die durchaus zulässig ist.

Und die Stellung der Nationen mit ihrem Einfluss auf die Welt hängt eben von mehr ab, als nur von der Kaufkraft und der militärischen Stärke. Wie gesagt, die Beziehungen sind nicht unwesentlich hierbei.

@IvanIV

Träum weiter.Eher wird Russisch eine Amtssprache auf dem Gebiet der ehemaligen Bundesrepublik Deutschland.

das ist aber gar keine schöne Zukunftsvision :(

weltweit? bist du sicher? Wieviele Staaten in Afrika haben die Sanktionen mitgetragen? Wieviele in Südamerika oder in Asien?

ich sagte "weltweit" und nicht "alle Länder "

Wann hat denn das Iternationale Gerichtshof die Wiedervereinigung der Krim mit Russland für eine Annexion erklärt? Diese Fragen sind berechtigt, denn ohne UN Mandat und IGH Gutachten sind jegliche Sanktionen illegal und ein guter Grund zum Krieg.

es gibt dazu nix zu klären die Regierung der Ukraine sitzt in kiev und nicht in moskau.

mit gleichem Erfolg könnte man Angela Merkel bei jeder Gelegenheit an den Kopf werfen sie wäre für den Krieg in Syrien verantwortlich weil sie heimlich die IS unterstützt

äh nein Deutschland unterstütze da ein wenig die kurden das sind übrigens die Einheimischen wo da leben und angegriffen werden (was ja in der Ukraine auch der fall ist.) dein vergleich ist dermassen schlecht gewählt da Putin ja Baschar al-Assad mit waffen unterstützt und damit klebt das Blut tausender syrischer Kinder auch auf seinen Händen..

Diese ganzen Märchen von Putins Fingern im Osten der Ukraine sind nichts weiter als Internetgerüchte die keine seriöse Kritik standhalten. Das was für dich Fakten sind, sind für die meisten Russen längst debunkter Unsinn - wir lesen die westliche Presse und kommen aus dem Staunen nicht heraus was für Schwachsinn da teilweise verzapft wird.

also entweder bist du völlig von der propoganda verblendet oder dein Account Ivan ist nur eine parodie. dh bin ich mir nicht sicher ob man zu deinen Aussagen weinen oder lachen soll..