Russland das Buhland... aber warum?

@sarasvati23
ich kann erstens kein russisch und zweitens werd ich jetzt nicht fast 5 Stunden Putins PK anschauen.

@Jedimindtricks
Ah, Danke...naja, die Antwort war recht kurz, da sagt aber Merkel noch noch mehr...

@canales
oh nee , hab jetzt nur die frage kopiert weil du nach der explizit gefragt hast ... die antwort ist schon etwas länger ;)

@Jedimindtricks
Ah, ich dachte " What? Say it again please" wäre die Antwort...:)

da kam dann aber auch wieder der große vaterländische durch ... ;)

All those who are following their heart and are fulfilling their duty by voluntarily taking part in hostilities, including in southeast Ukraine, are not mercenaries, since they are not paid for what they do.

@canales

Der New Yorker hatte da letzens nen interessanten Artikel über Deutschland und Merkel.

n der neuen Ausgabe des Magazins „The New Yorker“ hat der amerikanische Journalist George Packer ein beeindruckendes Porträt über Angela Merkel geschrieben. „The Quiet German“ hat er es in Anspielung auf Graham Greenes Roman „The Quiet American“ genannt: „Die stille Deutsche - Der erstaunliche Aufstieg der Angela Merkel“. Aber vielleicht ist mit der eigentümlichen Stille gar nicht nur die Kanzlerin gemeint. Es ist auch ein Text über die Deutschen insgesamt und, in atemberaubender und am Ende schockierender Weise, über Merkels beste Truppe: die deutschen Hauptstadtjournalisten.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-journalisten-der-kanzlerin-ihre-beste-truppe-13293640.html

Soll sie sich mal den Nicht-Hauptstadtjournalisten stellen, den weniger kanlzeramtstreuen, das ist ne legitime Forderung.

@canales
Sind "nur" 3 1/2 Stunden und ist englisch übersetzt. Alles hab ich auch nicht gesehen, aber ein bisschen. Das war keine Propaganda Veranstaltung, da waren Journalisten aus aller Herren Länder da, auch solche, wie von Unian, die Russland seit Monaten eine Invasion unterstellen.

@sarasvati23
Jo, Jedi hat ja die Antwort auf die Frage eingestellt...only vacationers

@canales
Ja, und? Was sagt uns seine Antwort? Dass er es duldet. Ich kann ihm da keinen Strick draus drehen, nicht so lange die EU die Nazis im ukrainischen Parlament duldet.

@sarasvati23
Du meinst die direkt gewählten...tja, da solltest Du die Wähler in Haftung nehmen.

@canales
na moment mal ... die antwort ist schon noch etwas länger , würd jetzt hier ne seite sprengen . alles zu finden auf der kreml homepage .
die frage war auch von unian

@canales
Nein, die Regierung, weil sie gewaltbereiten Rechtsextremisten nicht verbietet in ein Parlament einzuziehen.

@Jedimindtricks
Ist das dort auf Englisch, dann lese ich mir es glatt durch

@sarasvati23
Nicht die Regierung, das Parlament oder wie bei und das Verfassungsgericht müsste die Parteien oder die Kandidaten verbieten.

Oh, und im damaligen Parlament, der "Übergangsregierung" waren ja auch Rechte, da ist es natürlich schlecht, sich an die sogenannten europäischen Werte zu halten und gewaltbereite Rechtsextreme aus dem Parlament herauszuhalten.

ohja ,doch
http://eng.kremlin.ru/transcripts/23406

viel interessantes dabei .... und wenn du grad dabei bist noch die rede vorm militär heut
http://eng.kremlin.ru/transcripts/23410

auch nen must read .

@sarasvati23
das hat nun eine Demokratie so an sich, dass auch Kandidaten sich zur Wahl stellen können, die der Rechten angehören...solange sie sich im Rahmen der Verfassung bewegen...

Die Parlamentswahlen haben das Problem mit den Rechtsextremen leider verschärft.

@canales
Was für eine Verfassung meinst du? Ist da Glorifizierung von Nazis erlaubt und rechte Gewalt? Also wenn dies der Fall ist, dann ist es ok wenn sie gewählt werden und von "uns" hofiert?

@Jedimindtricks
So lange ist die Antwort ja nicht...

VLADIMIR PUTIN: Let’s begin with the second question, and then I will certainly answer your first question.

The question about Ukrainian citizen Savchenko and the conditions for her release. I have an open and, as far as I can see, a clear position on this issue. You can see in this audience the colleagues of our journalists – they are also your colleagues – who have died in the line of duty in southeast Ukraine. I want to stress that they did not take part in fighting for any of the sides, and they were unarmed. It is the duty of all state agencies, including the military ones, to protect their lives and health and to give them an opportunity to do their professional duty which is to provide objective and full information, at least as they see it. It is a fact that has been recognised in the civilised world. They have been killed. According to our law enforcement agencies, Ms Savchenko called in artillery fire via radio. If it is reliably established during the pretrial investigation and the subsequent trial that she was not involved and is not guilty, she will be released immediately. But if they prove that she was indeed involved in the journalists’ murder, a Russian court will issue a proper ruling, as I see it, and she will serve her sentence in accordance with the verdict. However, no one has the right to hold anyone guilty of a crime on account. I mean that Russian legislation includes the presumption of innocence. So we’ll see how the pretrial investigation proceeds, and what conclusions the Russian court will make.

As for the other servicemen you have mentioned, we don’t consider them prisoners of war. They are in detainment in Russia, and they are being investigated on suspicion of involvement in terrorist activity. This is all I can say on your second question.

Now to the first question, about responsibility. In Russia, like in any other presidential republic, it is the president who is responsible for everything. And responsibility for military personnel rests with the Commander-in-Chief. Let me remind you that in Russia this is one and the same person.

All those who are following their heart and are fulfilling their duty by voluntarily taking part in hostilities, including in southeast Ukraine, are not mercenaries, since they are not paid for what they do.

Russian public opinion holds that what is now happening in southeast Ukraine is actually a punitive operation, but it is conducted by the Kiev authorities and not the other way around. The self-defence fighters of the southeast were not the ones who sent troops to Kiev. On the contrary, the Kiev authorities amassed their military forces in the southeast of Ukraine, and are using multiple rocket launchers, artillery and fighter jets.

What is the problem here and how it can be solved? I’ll try to answer this question as well. The problem is that after the government coup (and no matter how others call it and what is being said in this respect, a government coup was carried out in Kiev by military means) part of the country did not agree with these developments.

Instead of at least trying to engage in dialogue with them, Kiev started by sending law enforcers, the police force, but when that didn’t work out, they sent in the army, and since that didn’t work out either, they are now trying to settle the issue by using other forceful methods, the economic blockade.

I believe that this path has absolutely no future whatsoever and is detrimental to Ukraine’s statehood and its people. I hope that by engaging in dialogue – and we are ready to assume the role of intermediaries in this respect – we will succeed in establishing a direct, political dialogue, and by employing such methods and political instruments we will reach a settlement and restore a single political space.

Hofieren, das tust du übrigens auch @canales

Es gibt Grenzen. Auch in der Demokratie.

@canales

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/wladimir-putin-geraet-in-bedraengnis-durch-sobtschaks-fragen-13329177.html

Mit ihrer ersten Frage nötigte Ksenja Sobtschak Putin zu einem rhetorischen Zugeständnis: Wie er als Jurist dazu stehe, dass in Tschetschenien die Häuser von Verwandten von Terroristen niedergebrannt werden, nachdem Republikpräsident Ramsan Kadyrow damit gedroht hatte? Putin wand sich, verwies darauf „dass in der Regel die Verwandten von Terroristen von deren Plänen wissen“, konnte andererseits aber nicht den offenen Bruch russischer Gesetze durch Kadyrow rechtfertigen und sagte: „Er hatte nicht das Recht zu diesen Äußerungen.“


Diese Distanzierung ist bemerkenswert: Nicht nur die Opposition, sondern auch kremltreue Politiker kritisieren seit langem, dass Kadyrow in seinem Herrschaftsgebiet das russische Recht praktisch außer Kraft gesetzt habe – und Putin schwieg dazu. Kadyrow, der in den vergangenen Jahren auch als Hintermann von Morden an Menschenrechtlern verdächtigt wurde, gilt eigentlich als unantastbar, weil er in Tschetschenien nach den beiden Kriegen mit brutaler Gewalt für Ruhe gesorgt hatte.

„Organisierte Hetzjagd“
Mit ihrer zweiten Frage wurde Ksenja Sobtschak persönlich: Einst, so wandte sie sich an Putin, habe er von einer „organisierten Hetzjagd“ auf ihren Vater gesprochen: „Und jetzt sind wir wieder in einer Zeit der Hetzjagden“. Sie nannte Sänger und Oppositionelle, die als „Nationalverräter“ und „fünfte Kolonne“ beschimpft werden, seit Putin seine Gegner in der Rede zum Anschluss der Krim so bezeichnet hat.

Über sich selbst sprach sie nicht, dabei war auch sie selbst nach Besuchen in der Ukraine Angriffen ausgesetzt, die unter die Gürtellinie gingen. Ob er dem nicht Einhalt gebieten wolle, fragte sie. Putin wollte nicht: „Keine offizielle Person, niemand aus den Staatsorganen nimmt an Hetzjagden teil.“ Wenn es aber eine „gesellschaftliche Reaktion“ auf die Haltung seiner Kritiker gebe, „dann müssen sie verstehen, dass sie kein Monopol darauf haben, andere zu beschuldigen“.