Russland das Buhland... aber warum?

@mayday
:-)))

Nö, weil es vor 1833 keine Anerkannte Siedlung gab. Ein Rinderzüchter ok, aber mehr nicht

und da ab 1833 nur noch Briten dort leben wäre es so absurd wie so als würde Dänemark Schleswig Holstein einfordern

Auf SRF1 läuft gerade eine Doku über Russland..ziemlich gut bis jetzt.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Natürlich mach ich da weiter, und ich bin hier auch nicht gescheitert, also bleib sachlich. Und es liegt mir fern dich zu veralbern. Ich will das jetzt genau erörtert wissen, das ist alles.

Du wurdest ja nicht aus Willkür für einen Tag in den Urlaub geschickt, hast Du die Begründung dazu nicht verstanden? Kannst Du in Deiner Akte nachlesen.

dunkelbunt schrieb:Es ist nicht meine Meinung die hier zählt, sondern wie schon oft belegt die Verpflichtung der Staaten die Menschenrechte in ihre Rechtssysteme aufzunehmen und sie zur vollen Geltung zu bringen, das heißt sie sind garantiert.

Wenn das so im Rechtssystem verankert ist, darf der Staat eben nur dann der Forderung nach mehr Autonomie oder sogar Sezession widersprechen, wenn andere Menschenrechte dabei verletzt werden würden.

Du behauptest oder meinst (darum ist es ja nur Deine Meinung und eben keine belegte Tatsache), das Recht auf Selbstbestimmung erlaubt einer Gruppe in einem Staat sich für autonom zu erklären und einen eigenen Staat zu Gründen und diesem somit Land und Ressourcen zu nehmen. Das ist eine Behauptung von Dir, Deine Meinung keine belegte Tatsache, egal wie oft Du das auch noch wiederholst.

Der Staat selber repräsentiert ja alle Bürger und eben jene die sich nicht abspalten würden haben auch Rechte, eben an dem Staatsgebiet ihres Staates. Eine Abspaltung verletzt immer zwangsläufig die Rechte aller anderen Bürger. Die wollen eventuell ihre Hauptstadt behalten und haben was dagegen, wenn die da der Meinung sind, sie gründen jetzt ein eigenes Fürstentum.

Dieses Recht der Bürger eines Staates nennt sich eben das Recht auf die territoriale Integrität eines Staats. Ergibt sich somit zwingend auch aus den Menschenrechten, eben der Menschen die nicht in dem Gebiet sind, dass sich abspalten will. Dazu kommt, dass in diesem Gebiet wohl nie 100 % für so eine Abspaltung sind, und somit durch eine Abspaltung immer zwingen die Menschenrechte dieser Minderheit verletzt werden. Die würden so nämlich gezwungen andere Staatsbürger zu werden, oder Ausländer, oder umzuziehen.

Nach Deiner Meinung hätten die dann das Recht selber wieder ihre Autonomie zu erklären und im Mutterstaat zu bleiben. Die Folge wäre einte totale Fragmentierung des Staatsgebietes.

Und noch mal, auch wenn ich es Dir nun erklärt habe und belegt, ein weiteres Mal, muss ich Dir nicht aufzeigen und belegen, dass Deine Meinung keine Tatsache ist, sondern Du musst Deine Behauptung belegen.

dunkelbunt schrieb:Dass diese staatlichen Anpassungsprozesse aber eingeleitet werden, und mit der Zeit auch umgesetzt werden müssen, ist zwingend, wenn man hier das Recht auf Selbstbestimmung der Völker zu achten hat.

Nein wie ich Dir eben ja erklärt und logisch begründet belegt habe.


Ich:

nocheinPoet schrieb:Wo steht zum Beispiel konkret in unserer Verfassung, dass zum Beispiel die dänische Minderheit das Recht hat sich abzuspalten?

Du:

dunkelbunt schrieb: ... wenn sie es wollte, müsste man das Selbstbestimmungsrecht der Dänen voll zur Geltung bringen, und einen entsprechenden Prozess parlamentarisch einleiten. Dazu hat man sich bei UN beitritt verpflichtet. Solche Gesetze sind doch auch schnell gemacht, was für ein Problem also? Gerade innerhalb der EU, wo ohnehin schon fast alles gleich ist, und die Grenzen kaum mehr was bedeuten.

Nein, das ist eine unbelegte Behauptung von Dir, kein Staat ist verpflichtet aufgrund des Selbstbestimmungsrecht ein Referendum für Abspaltung zu erlauben.

dunkelbunt schrieb:Die Verpflichtung der Staaten die Menschenrechte zur vollen Geltung zu bringen ist doch nicht nur ein lustiges Versprechen, das man sich da gibt, sondern in letzter Konsequenz ein Vertrag zwischen Volk, Staat und Weltgemeinschaft, und wenn man diesen Vertrag bricht, sprich Grundrechte der Menschen verletzt, dann ist das ein grobes juristische Faul.

Nein, auch das ist eine unbelegte Behauptung von Dir, kein Staat ist verpflichtet aufgrund des Selbstbestimmungsrecht ein Referendum für Abspaltung zu erlauben.

So ist die ganze Sache auch zu behandeln, und es ist völlig gleich, welche Wirtschaftsrechte oder politische Verflechtung korrigiert werden müssen. Das Menschenrecht ist in voller Geltung zu beachten.

Belege das bitte, ich habe Dir nun wieder genau erklärt, wo das Problem ist und warum Deine Behauptung falsch ist. Unabhängig davon bist Du eh hier in der Pflicht Deine Behauptung endlich mal zu belegen.

Irgendwie habe ich keine Lust schon wieder den alten Käs durchzukauen, der größtenteils eh in nen anderen Thread gehört...also back to Topic, mich kotzt unter anderem Korruption in Rußland an:

http://www.karriere.de/karriere/von-buerokratie-bis-korruption-arbeiten-in-russland-7436/


is ja nicht so , dass man garnichts dagegen tun würde :

http://www.zeit.de/2014/01/russland-korruption-beamte-gefaengnis

Zwischen der Ostsee und Wladiwostok am Japanischen Meer unterhält die Russische Föderation 1.029 Strafanstalten, aber nur sieben sind wie diese hier. Die Kolonie 13 mit ihren 1750 Häftlingen beherbergt diejenigen, die Gefängnisse normalerweise bewachen und betreiben – Polizisten, Paramilitärs, Amtsdiener aller Art. Knapp 10.000 von ihnen sitzen in den Sonderknästen in ganz Russland ein. Diese sind nicht nur zu ihrer Strafe, sondern auch zu ihrem Schutz gedacht. In den "schwarzen Zonen", wie Russlands Gefängnisse für gewöhnliche Kriminelle im Jargon heißen, müssten die Insassen der Kolonie 13 täglich um ihr Leben fürchten.

Als erster Häftling tritt Nagutschew Ruslan Salimolwitsch in den Raum, 50, Ex-Polizist, eilig in all seinen Bewegungen, so wie er es in der Kolonie verinnerlicht hat. Er legt sein Käppi ab. Das Verbrechen, das ihn an diesen Ort gebracht hat, ist eines, das sie fast alle hier begangen haben.

"Ich bin hier wegen meiner Gier", beginnt er und lächelt.

Dieser Lesesaal ist der ideale Ort, um das Monstrum Korruption aus der Nähe zu betrachten. Ein Observatorium am Rande eines Schwarzen Loches, das alles an sich zu reißen versucht.

Beängstigend und traurig zugleich...(ja für manche von denen habe ich sogar Mitleid übrig, für solche Kaliber wie Chodorkowski jedoch garnicht... nichtmal Verständnis)


http://www.wiwo.de/politik/ausland/russlands-jagd-auf-auslaendische-agenten-vetternwirtschaft-und-korruption-bremsen-russlands-wirtschaft-aus/7997586-2.html (Archiv-Version vom 11.03.2015)

Und wegen diesem Scheiss geht auch das Land und die Wirtschaft zugrunde, also Aufbruchstimmung Richtung mehr Unabhängigkeit wird solange eine Halluzination bleiben, wie solche dämlichen Aktionen alltäglich sind :

Die Folgen sind auch wirtschaftlicher Natur: Die klugen Köpfe verlassen das Land, weil sie Baupläne für Maschinen anderswo besser zur Entwicklung bringen können. Vetternwirtschaft, Korruption und teure Kredite verhindern die Entwicklung eines russischen Mittelstands, der Arbeitsplätze jenseits der maroden Staatsbetriebe schafft. Weil postimperialer Phantomschmerz die Elite plagt, bringen Wirtschaftspolitiker zwar abgedrehte Großprojekte wie das Hightech-Zentrum „Skolkowo“ auf den Weg, nicht aber bescheidene Gewerbegebiete in der Provinz, wo man Rohöl zu einfachen Plastikteilen verarbeitet, damit Russland diese nicht mehr teuer verarbeitet importieren muss.

und die Heuchelei dazu:

Die deutsche Wirtschaft profitiert vom Status Quo. Da Russland kaum Industriegüter besitzt und stattdessen nur über Rohstoffe und viel Geld verfügt, muss und kann das Land alle möglichen Güter importieren. Im vergangenen Jahr notierten die deutschen Ausfuhren nach Russland bei 38 Milliarden Euro – mehr als zehn Prozent mehr als im Vorjahr. Russland ist trotz der angespannten politischen Lage einer der wichtigsten Handelspartner für Deutschland, mehr als 6000 deutsche Firmen sind in Moskau oder anderen Städten angesiedelt.

so ich trink etz erstmal nen Vodka zur beruhigung, das alles wühlt mich richtig auf wenn ich mich genauer damit beschäftige... in dem Sinne *Prost*

@canales

canales schrieb:Zu Orahovac...

Gleiches Problem wie bei dem Bericht vom OSCE-KVM Massaker von Račak

Der tatsächliche Ablauf der Geschehnisse vor Ort ist bisher nicht geklärt worden. Es existieren verschiedene ausführliche, aber sowohl in vielen Details als auch in den wesentlichen Grundzügen einander widersprechende Berichte,[71][72][73] deren dokumentarischer Wert noch dazu im Laufe der Zeit auch von offizieller Seite sehr unterschiedlich eingeschätzt wurde. Wurden die Berichte der OSZE-KVM und der Menschenrechtsorganisationen von der Strafkammer des Haager Tribunals noch als bedeutende Grundlage der Dokumentation der Ereignisse im Zusammenhang mit dem Vorfall in Račak herangezogen,[74][75] so sprach der Internationale Gerichtshof (IGH) später den zentralen Berichten (OSZE: „Kosovo/Kosova – As Told, As Seen“, Human Rights Watch: „Under Orders: War Crimes in Kosovo“) ihre Beweisfähigkeit ab

Quelle: Wikipedia: Massaker von Ra

Und auch hier Scharmützel mit Toten auf beiden Seiten bis zum Angriff der NATO. Ich hatte extra um Quellen gebeten, die nicht auf Hörensagen beruhen.

@ornis
was wären denn das für Quellen?
Wiki, ai welche würden Deinen Ansprüchen genügen?

mal was Aktuelles.

Habt ihr schon mitbekommen wie der Kongress der Vereinigten Staaten mit der Resolution 758 Russland quasi den Krieg erklärt hat?

https://www.freitag.de/autoren/der-souveraen/us-kongress-erklaert-krieg201d-gegen-russland

Text der Resolution

https://www.govtrack.us/congress/bills/113/hres758/text

@iwaniv ...nananana nit übertreiben

@IvanIV
Mein Gott, IvanIV, das ist ein Userbeitrag.
Ich hab mich schon gewundert, was das für eine gequirlte Sch**** ist.

@canales

canales schrieb:was wären denn das für Quellen?
Wiki, ai welche würden Deinen Ansprüchen genügen?

Etwas, wo auch ein Name drunter steht und gegengeprüft werden kann. Etwas, was eine systematische Verfolgung der Albaner durch die Serben in der Zeit vor dem NATO-Angriff belegt.

@Hape1238
Die Meinung des Users ist ein geeigneter Einstieg in das Thema. Aber mal ganz unabhängig von dieser Meinung, schau dir doch erstmal diese Resolution an. Sie wurde mit überwältigender Mehrheit im Kongress verabschedet. Das ist in weiterer Meilenstein auf dem Weg in den dritten Weltkrieg. Und es ist meiner Meinung nach eindeutig die USA die ihn heraufbeschwört.

https://www.govtrack.us/congress/bills/113/hres758/text

Aus dem von dir verlinkten Artikel:

Diese Aussage wird ohne jeglichen Beweis derselben vorgebracht. Sicher müssten wir mit unseren hochentwickelten Satelliten, die aus dem Weltall Nummernschilder von Autos lesen können, Videos und Bilder dieser russischen Invasion haben. Es wurden aber keine angeboten.

wenn man denn Nummernschilder auf dem Autodach montieren würde...

Im Artikel 13 fordert die Resolution den Rückzug russischer Streitkräfte aus der Ukraine, obwohl die US-Regierung keinerlei Beweise vorgelegt hat, dass die russische Armee jemals in der Ukraine war.

kann man auch so interpretieren, dass Russland dies bei ihr bekannten Militärangehörigen tun soll, falls noch irgendeine Möglichkeit von Einflussnahme besteht.

Die Resolution behauptet in Artikel 14 mit Bestimmtheit, dass der in der Ukraine abgestürzte Malaysian Airlines Flug 17 von einer Rakete abgeschossen wurde, die “durch von Russland unterstützte Separatisten-Streitkräften in der Ost-Ukraine“ abgefeuert wurde.

Okay das ist Mist

Die Resolution stellt in Artikel 22 fest, dass Russland 2008 die Republik Georgien überfallen hat.

Und das ist nicht nur Mist, bei dem Grauemasseverquirlsolangebisesraucht fällt mir nichts adäquates ein, was keine Ermahnung nach sich ziehen würde.

Ich glaube ich habe es einigermassen neutral beschrieben...

nocheinPoet schrieb:Du wurdest ja nicht aus Willkür für einen Tag in den Urlaub geschickt, hast Du die Begründung dazu nicht verstanden? Kannst Du in Deiner Akte nachlesen.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal für sich behalten.

Den Rest morgen.

@catman

catman schrieb:wenn man denn Nummernschilder auf dem Autodach montieren würde...

ich schätze der Autor wollte damit einfach nur darauf hinweisen dass schon allein die Idee einer "verdeckten" Invasion in Heutiger Zeit völlig absurd ist.

@IvanIV
Kannst Du mir Deine Meinung ein bißchen Erläutern ?
Ich sehe in der Resolution noch keinen Schritt zum III WK.
Ausserdem ist sie nicht in Kraft, ich glaube, das entscheidet der Präsdent.

IvanIV schrieb:ich schätze der Autor wollte damit einfach nur darauf hinweisen dass schon allein die Idee einer "verdeckten" Invasion in Heutiger Zeit völlig absurd ist.

Ist sie nicht, es kommt immer auf die Beteiligten Parteien drauf an...im Falle der USA geb ich dir allerdings Recht... da müsste es schon Tonnenweise Bild- und Videomaterial mit erdrückender Beweislast geben...ausser irgendwas undefinierbarem/eindeutig zuordnembarem ( ui was für ein Wort) liegt nix vor. Und Social Media als Beweise verwenden ist so als ob man alle für total dämlich hält.

@Hape1238

Mit haltlosen Unterstellungen gegen Russland fordert der Kongress im Umkehrschluss, dass Russland gezwungen werden muss, sich aus Krim, Südosetion, Abchasien und Transnistrien zurückzuziehen. Obama wird aufgefordert jegliche strategische Kooperation mit Moskau einzustellen (kalter Krieg). Ferner fordert die Resolution, dass die Ukraine bis an die Zähne bewaffnet und gedrillt werden muss.

Wenn das keine klare Provokation ist...

Ein ähnliches Ultimatum hat seiner Zeit zum Perl Harbor geführt.

nocheinPoet schrieb:Du behauptest oder meinst (darum ist es ja nur Deine Meinung und eben keine belegte Tatsache), das Recht auf Selbstbestimmung erlaubt einer Gruppe in einem Staat sich für autonom zu erklären und einen eigenen Staat zu Gründen und diesem somit Land und Ressourcen zu nehmen. Das ist eine Behauptung von Dir, Deine Meinung keine belegte Tatsache, egal wie oft Du das auch noch wiederholst.

Nein, ich sage, dass Sich jeder Staat bei einem UN Beitritt dazu verpflichtet die Menschenrechte zu garantieren.

Übrigens sind die Besitzansprüche an etwaigen Grundbesitz nicht dem Staat unterstellt, sondern dem Privatbürger. Den Grundbesitz kann er bei einer Aufteilung der Politischen Zonen beibehalten, und es gibt keinen Geschädigten. Ressourcen werden ohnehin gehandelt, und das einzige wo ein Staat hier einen Verlust hinnehmen müsste, wäre in den Steuereinnahmen

nocheinPoet schrieb:Der Staat selber repräsentiert ja alle Bürger und eben jene die sich nicht abspalten würden haben auch Rechte, eben an dem Staatsgebiet ihres Staates. Eine Abspaltung verletzt immer zwangsläufig die Rechte aller anderen Bürger. Die wollen eventuell ihre Hauptstadt behalten und haben was dagegen, wenn die da der Meinung sind, sie gründen jetzt ein eigenes Fürstentum.

Die Menschenrechte müssen gewahrt sein, das ist klar, aber wo gibt es ein Recht auf "Hauptstadt behalten"? Ist mir nicht bekannt.

nocheinPoet schrieb:Dieses Recht der Bürger eines Staates nennt sich eben das Recht auf die territoriale Integrität eines Staats. Ergibt sich somit zwingend auch aus den Menschenrechten, eben der Menschen die nicht in dem Gebiet sind, dass sich abspalten will. Dazu kommt, dass in diesem Gebiet wohl nie 100 % für so eine Abspaltung sind, und somit durch eine Abspaltung immer zwingen die Menschenrechte dieser Minderheit verletzt werden. Die würden so nämlich gezwungen andere Staatsbürger zu werden, oder Ausländer, oder umzuziehen.

Ob nun ich gezwungen werde als Bayer Deutscher sein zu müssen, oder die gezwungen werden, ohne Bayern zu leben, ist doch wohl ein Unterschied.

Das Recht ter.Integritet hatte übrigens Geschichtlich einen anderen Hintergrund, wenn ich mich nich ganz irre, und zwar ging es darum, sich gegen feindliche Übernahmen von außen zu schützen, aber wenn es sich um eine Freundliche Bitte von innen handelt, mich als Bayern in Ruhe zu lassen, dann wüsste ich wahrlich nicht, was Berlin gegeben haben will.

Angenommen:
Alle wirtschaftlichen und politischen Verflechtungen bleiben die gleichen -Markt regelt sowas von selbst- und alle Vereinbarungen zwischen den neuen Staaten, sind nach wie vor gültig, nur der Status der obersten Legislative bleib in Bayern, um eigene Gesetze zu machen. Wer Leidet denn da, wenn das alles mit Vernunft und Beachtung der Menschenrechte geschieht?

nocheinPoet schrieb:Nach Deiner Meinung hätten die dann das Recht selber wieder ihre Autonomie zu erklären und im Mutterstaat zu bleiben. Die Folge wäre einte totale Fragmentierung des Staatsgebietes.

Und noch mal, auch wenn ich es Dir nun erklärt habe und belegt, ein weiteres Mal, muss ich Dir nicht aufzeigen und belegen, dass Deine Meinung keine Tatsache ist, sondern Du musst Deine Behauptung belegen.

Ich habe doch schon gesagt, dass es eh so gut wie keiner machen würde, wenn die Lebensqualität nicht besser würde, und wenn sie schlechter wird, macht sowas keinen sinn, also geht es wirklich nur darum einem ungeliebten Staatsdiktat zu entgehen, falls der einen knechtet.

Hier, ich verlinke dir noch mal den Wikiartikel zu der Staatsentstehung, den du bis heute noch nicht gelesen haben scheinst, damit du weißt, dass es solche Gesetzte überhaupt nicht braucht, damit ein Staat blühen kann. Wichtig ist eine natürliche Notwendigkeit, damit die Menschen Zusammen bleiben, und kein Diktat. Überspitzt gesagt.

Das ist sozusagen der absolute Staatsliberalismus, wenn man so will.

Staaten entstehen dort, wo natürlichen Gegebenheiten sie möglich und notwendig machen, und zerfallen dort, wo es diese Natürlichen Ressourcen für einen blühenden Staat nicht mehr gibt, und kein Gesetz zum Schutze des Territoriums konnte das verhindern, wenn sich die Menschen die den Staat schufen und trugen, gegen ihn entschieden.

Wikipedia: Staatsentstehung


Gut, und jetzt muss ich los. Morgen den Rest.

@IvanIV
Was heißt haltlosen Unterstellungen ?
O.k. MH17 möchte ich hier wirklich ausnehmen, das ist wirklich haltlos. Das können ebenso Ukrainer wie Russen gewesen sein.
Meinst Du die russische Unterstützung der "Rebellen" ? Nun, das ist ein" offenes Geheimnis. Warum gibts keine Bilder ? Na ich denke, weil die Russen nicht blöd sind. Man zieht Armeeeinheiten an der Grenze zusammen, (Tatsache) und wartet ab, bis kein Satellit über Ort ist, und Voilá... fehlen ein paar Einheiten, wer zählt da durch ? Und im Dunkeln lässt sich eben gut Munkeln.
Fakt ist, die Russen sind da, wo sie nicht sein sollten.