Russland das Buhland... aber warum?

an der Nordsee machen auch sehr viele Deutsche Urlaub, insbesondere aus Süddeutschland, wegen der Luft.

@Chavez

Ging ihm doch nur um den Vergleich zwischen den beiden inländischen Urlaubsorten, und dass diese wohl vornehmlich von der eigenen Bevölkerung genutzt werden, als von fremdländischen Touristen.

Und bei der Krim war dass doch schon immer der Fall, meinem Kenntnisstand nach.
Oder gabs da mehrheitlich Touristen aus West-Europa?

Chavez schrieb:Aber man kann natürlich irgendein Schwachsinn von der DDR erzählen.

naja , wieso schwachsinn ? weisst du wie die lage in 6 monaten , 12 oder gar drei jahren ist ?
man könnte das ganze prozedere jetzt auch als langsame eskalation deuten . ein tiefer atemzug bevor der richtige kampf los geht in der ukraine .
ist doch alles sehr undurchsichtig und ich hab keine glaskugel zur hand

@sarasvati23
nein du kannst es auch über ein Reisebüro machen kostet 65 Euro und da brauchst du keine Einladung.

im grunde , bei dem rubelkurs müsst man glatt nen visa beantragen ,oder ?
müsst sichs ja leben wie gott in frankreich zurzeit .
stehst nicht drauf , war aber damals für westbürger die visa bekommen haben für die ddr auch so . die sind sogar noch mit nem plus wieder raus und ham jeden tag champagner getrunken .
auch lohnt es sich zurzeit mit was für geld auch immer nen "start up unternehmen" in russland zu gründen , was auch immer :D . nich ?

@dunkelbunt
Wieviele alternative Meinungen zu denen der "Russland brach das Völkerrecht" hast Du denn gelesen? Waren es eine oder zwei? Ich gehe jetzt mal vom deutschsprachigen Raum aus...

@Jedimindtricks
Solange die Krim politisch unsicher ist wird es auch kaum Investoren geben, welche dort in Sachen Tourismus für westliche Länder investieren werden.

Entscheidend war wohl das England hier ein einsehen hatte und es erlaubte, sie haben Schottland das Recht gegeben, ein Referendum abzuhalten. Das war auch von Kiew angeboten worden, weil man sich da nicht so sicher wie andere hier war, dass die wirklich aus der Ukraine wollen. Ging denen da nicht schlecht.

Übrigens, hierzu noch mal...

England hat es erlaubt, weil es vernünftiger ist, als sich später mit Demonstranten und Radikalen zu schlagen. Und wenn nicht mit denen, dann wenigstens mit ständigen Verfassungsklagen, die das garantierte Recht auf Selbstbestimmung der Völker einfordern wollen.

Sie haben Schottland also das Recht gegeben, sich abzuspalten. Sehr Großzügig von ihnen, wo sie sich schon längst in der Verfassung dazu verpflichteten alle Menschenrechte bei bedarf zur vollen Geltung zu bringen.

Es ging also in dem parlamentarischen Beschluss gar nicht darum, ob sie sich abspalten dürfen, sondern nur wann, damit sich das ganze Land vorbereiten kann, und sonst auch keine Menschen dadurch zu Schaden kämen.

Dass sich die Schotten -oder wer auch immer- abspalten dürfen, kann kein Gesetz der Erde verhindern, weil die persönliche Entscheidung zur Eigenständigkeit eines Volkes ein verfassungsrechtlich garantiertes Grundrecht ist. Zumindest innerhalb der UN.

canales schrieb:Wieviele alternative Meinungen zu denen der "Russland brach das Völkerrecht" hast Du denn gelesen? Waren es eine oder zwei? Ich gehe jetzt mal vom deutschsprachigen Raum aus...

Keine bis jetzt. Ich mach das rein intuitiv.

@dunkelbunt
Na, die Engländer waren schon immer großzügig, siehe Hongkong, nur bei Nordirland bleiben sie wohl hart...Achja und bei den Falkland-Inseln.

@canales
Bei Hongkong ist doch der Vertrag ausgelaufen, und bei Nordirland weiß ich gar nicht, was sie da geritten hat, so hart zu bleiben.

@wichtelprinz

Mein erstes Ding war: Es soll also eine Tatsache sein das die Mehrheit von Fachleuten Russland als Aggressor sieht. Frag mich nur wie Du dies belegen willst. Schon alleine die Tatsache von einer Mehrheit von Fachleuten. Gibt es da ein Studium zu dem Fach und eine Liste mit allen anerkannten Fachleuten damit man die Mehrheit feststellen kann? Wer ist legitimiert um in diesen Fragen als Fachperson zu gelten?

darauf Du:

Schaue doch nach, wie Fachleute definiert ist, sind meinst Völkerrechtler und Politik und Wirtschaftswissenschaftler. Gibt ja auch Fachtagungen und Politik kann ja auch studiert werden. Auch kannst Du das gegen "keine" Fachleute abgrenzen, Du bist wie ich und wohl die Mehrheit hier da eben kein Fachmann. Du kannst meinen Beitrag lesen und verstehen an canales oder?

Meine Antwort war auf Deine Frage, habe es hervorgehoben. So und nun lass mal gut sein, messe Dich doch an wen anderen, was Du hier rhetorisch lieferst fordert mich nicht sondern langweilt und ermüdet.

@dunkelbunt

Ich:

nocheinPoet schrieb:... und es ist schon Konsens, dass die Mehrheit der Fachleute Russland als Aggressor sieht. Ergibt sich auch aus den Tatsachen in der Ukraine.

Du:

dunkelbunt schrieb:Könntest du mir die Daten von diesem Konsens zukommen lassen. Würde gerne mehr darüber erfahren, und wissen wie der zustande kam.

Könnte ich, da aber @canales die Aussage traf und ich nur @wichtelprinz Hilfestellung beim Verstehen bot, und nun auch @canales seine Aussage ja erweitert und präzisiert hat, tut das nicht Not. Ist auch nicht mal eben in ein paar Minuten zusammengetragen.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb: was Du hier rhetorisch lieferst fordert mich nicht sondern langweilt und ermüdet.

on das die Welt interessiert?

@nocheinPoet
Schade. Aber wenn es nicht Not tut, tut es halt nicht Not. Ist auch oft meine Meinung dazu, weißt ja.
Ich werde sie mir wo anders holen.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:England hat es erlaubt, weil es vernünftiger ist, als sich später mit Demonstranten und Radikalen zu schlagen. Und wenn nicht mit denen, dann wenigstens mit ständigen Verfassungsklagen, die das garantierte Recht auf Selbstbestimmung der Völker einfordern wollen.

Nein, es wäre nicht möglich das über eine Verfassungsklage zu erreichen, denn über dem Recht auf Selbstbestimmung der Völker steht weiter das Recht jeden Staates auf seine territoriale Integrität. Da hilft keine Verfassungsklage.

dunkelbunt schrieb:Sie haben Schottland also das Recht gegeben, sich abzuspalten. Sehr Großzügig von ihnen, wo sie sich schon längst in der Verfassung dazu verpflichteten alle Menschenrechte bei bedarf zur vollen Geltung zu bringen.

Aber nicht das Recht sich abzuspalten, es bleibt dabei.

dunkelbunt schrieb:Es ging also in dem parlamentarischen Beschluss gar nicht darum, ob sie sich abspalten dürfen, sondern nur wann, damit sich das ganze Land vorbereiten kann, und sonst auch keine Menschen dadurch zu Schaden kämen.

Kannst Du das mal mit Quellen belegen? Es bleibt dabei, wenn die Verfassung eines Staates ein Referendum einzelner Teile und Gruppen nicht erlaubt sondern verbietet, kann dieses Recht nicht eingeklagt werden, entweder räumt der Staat dann das Recht für so ein Referendum ein, oder eben nicht. Es ist nicht möglich sich auf die Menschenrechte zu berufen und vom Staat zu verlangen so ein Referendum abzuhalten. Sagt der Staat nein, ist und bleibt so ein Referendum verfassungswidrig.

dunkelbunt schrieb:Dass sich die Schotten -oder wer auch immer- abspalten dürfen, kann kein Gesetz der Erde verhindern, weil die persönliche Entscheidung zur Eigenständigkeit eines Volkes ein verfassungsrechtlich garantiertes Grundrecht ist. Zumindest innerhalb der UN.

Nein und Du machst stur da weiter, wo Du letzte mal gescheitert bist, ich lasse mich da auch nicht veralbern, ich habe Dir gesagt, Du wirst Deine Meinung hier so nicht als Tatsache ohne Beleg initiieren können.

Wo steht zum Beispiel konkret in unserer Verfassung, dass zum Beispiel die dänische Minderheit das Recht hat sich abzuspalten?

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Mensch in Beziehung zu seiner Umwelt, die sich ständig aneinander reiben, und sich auch ständig immer Wandeln.

Ich sehe es so das die Menschen alle in unterschiedlichsten sozialen "Blasen" zusammenleben, sich in diese Strukturen eingliedern und diese Blasen manchmal getrennt von einander sind und manchmal untergergeordnet/übergeordnet. Familie, Freundeskreis, Arbeitsplatz, Stadt, Land, Region, Religion, Kultur usw usf. Ich glaube jeder Mensch hat die eine oder andere Identität in diesen Strukturen.
Da sich jedes Individuum da mehr oder weniger eingliedert denke ich nicht das der Mensch es noch hinbekommt die Grenzen dazu auf der Landkarte einzuzeichnen und sie prioritär richtig zu gliedern ohne Einflussnahme auf das Individuum welche seine Prioritäten eigentlich selber wählt.

@wichtelprinz

Ob das die Welt interessiert?

Frag sie und nicht mich.

Die ukrainische Verfassung hat auch keinen Putsch erlaubt, die Verfassung war außer Kraft gesetzt, warum man wohl auf der Krim auch die Gunst der Stunde sozusagen genutzt hat. Irgendwer hat es hier doch schon erwähnt, warum sollen sich Menschen eines Landes die einen gewaltsamen Putsch in einem anderen Teil des Landes über einen Verfassungsbruch durchgeführt haben unterwerfen?
Niemand muss das hinnehmen.

Welche Verfassung eines Landes erlaubt eigentlich einen Putsch?

Wie sinnvoll wäre ein verfassungskonformer Putsch? Und würde er dann so genannt werden?

Ein Putsch kann doch in seiner Natur heraus nicht verfassungskonform sein, denn dann würde er Abwahl oder Misstrauensvotum oder ähnliches darstellen.

@CurtisNewton

Du hast mir die Frage vorweg genommen.