Russland das Buhland... aber warum?

keine gute Idee, das in Betrieb zu nehmen^^
http://ghosts.xtgem.com/abandoned_places/__xtblog_entry/8768713-the-nuclear-plant-that-was-never-finished?__xtblog_block_id=1

@babykecks
Das ist ja unfassbar. Alledings ist mit einem raschen Aufbau wirklich nicht zu rechnen.

Atomar angetriebenes Schiff als Generator verwenden wär wohl schlauer :)

Sagte doch da muss man noch ein wenig drumrumbasteln, aber ich schätze auf die russische Art und Sicherheitsstandarts, dürften sie das in einem Jahr schon hinkriegen.

babykecks schrieb:auf die russische Art und Sicherheitsstandarts, dürften sie das in einem Jahr schon hinkriegen.

meinst du nicht eher die Standards in Frankreich und Großbritannien ?...ich mein bei sooovielen Störfällen....

OOps sorry ich meinte natürlich japanisches High_Tech Kraftwerk...pöööh

*ironie aus* selbstverständlich sind ausnahmslos ALLE gemeint...interessant ist nur, dass Tschernobyl als gesamtrussisches Versagen dargestellt wird, während es anderswo einzelnes menschliches Versagen ist...find ich garnich gut

@babykecks
@CurtisNewton


eventuell hat @catman recht, die haben ja eins von den Schwimmenden AKW´s bereits fertig gestellt.

@catman
Das war jetzt aber ein bissl Bös...

@Chavez

Chavez schrieb:Schwimmenden AKW´s

Krass! Ich weiß gar nicht, warum man sich noch über Fracking aufregt ;)

@CurtisNewton
Wieso ? Über Atomflugzeugträger regt sich doch auch Niemand auf ?

babykecks schrieb:sagte doch da muss man noch ein wenig drumrumbasteln, aber ich schätze auf die russische Art und Sicherheitsstandarts, dürften sie das in einem Jahr schon hinkriegen. .

Mühleberg 12km weit weg von mir. Vielelicht sollte man noch erwähnen, dass der Kernmantel einen 3.5 Meter langen teils Wandungs durchgehenden Riss aufweist. aber alles OK, sagt das ENSI...ist ja nur der Druckbehälter xD
http://www.beobachter.ch/fileadmin/dateien/bilder-editionen/2011/11/Atomkraft_Grafik.jpg (Archiv-Version vom 04.11.2012)

@catman
Kernkraft ist nie sicher, aber die sowjetischen waren besonders störanfällig. Ob die Russen nun die westlichen Standards übernommen haben bezweifle ich.

@Chavez
Stelle ich mir praktisch vor, bei einer Kernschmelze können sie Kurs auf andere Gewässer setzen. Aber all zuviel Strom produzieren die sicher nicht.

@mayday
Gibt auch in den Staaten einige Hochsicherheitsreaktoren. Aber die sind alle uralt, ich rede von den moderneren Reaktoren.

@babykecks
für Finnland scheint es ok zu sein

Finnland gibt Rosatom grünes Licht für Bau von AKW Hanhikivi

http://de.ria.ru/technology/20140918/269580705.html (Archiv-Version vom 22.10.2014)

@babykecks
Jep, gibt Weltweit noch einige mrdode, die gehen dann schon mal vom Netz, Mühleberg ist auch geplant, hoffe nur es geht bis dahin noch gut.

Das Projekt ist allen Normen der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) gerecht und wird finnischen Sicherheitsanforderungen angepasst, die nach Expertenschätzung als strengste in der Welt gelten.

Also nicht russische oder andere, sondern die finnischen welche die strengsten der Welt sein sollen.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Über Atomflugzeugträger regt sich doch auch Niemand auf ?

Naja, über Sicherheitsstandards wollen wir lieber nicht diskutieren, oder? ;)

Ihr werdet lachen, ich denke China baut mitlerweile die Besten (modernsten) der Welt. Pro Monat entsteht in China ein AKW, die haben mitlerweile Übung darin.

CurtisNewton schrieb:Krass! Ich weiß gar nicht, warum man sich noch über Fracking aufregt ;)

nuklear angetriebene U Boote und Flugzeugträger..achja hat die USA nicht...im Gegensatz zu den USA setzt Russland den Käs garnich ein..und wenn sie schon im Hafen vor Anker liegen kann man doch den Saft abzapfen......wies gmeint war hast mal wieder nich kapiert...bei dir ists wie bei @Fedaykin und @nocheinPoet ...nur bei denen hab ich mich insoweit geirrt, dass ich dachte die wolln nur hetzen...dabei geben die meist konkrete Infos von sich. So nun zu Gegenteil anfangs dachte ich, du gibts was fundiertes von dir...und etz festgestellt du hetzt nur...na fällt dir der Unterschied auf ?