Russland das Buhland... aber warum?

Wintertraum schrieb:Das klingt tatsächlich ziemlich zynisch als würde jemand vor einer Excel-Tabelle sitzen und die Anzahl von Streitkräften mit irgendwelchen SVERWEIS-Formeln berechnen und dann schauen wo der Wert niedriger ist

Du hast es nicht verstanden.

Wintertraum schrieb:Immerhin hat dieses billige drecksgas viele Jahrzehnte die Wohnungen schön mollig warm gehalten. Vor dem Krieg hat das kein Schwein gestört.

Tja , schon vor 10 Jahren war es Zeit da zu diversifizieren

Und echt? So ein Krieg ändert das Verhältnis?

vx110 schrieb:Genaugenommen hast du damit Recht aber meist wird doch im Verbund der NATO gesprochen.

Die Nato war im Irak?

Wintertraum schrieb:Das klingt tatsächlich ziemlich zynisch als würde jemand vor einer Excel-Tabelle sitzen und die Anzahl von Streitkräften mit irgendwelchen SVERWEIS-Formeln berechnen und dann schauen wo der Wert niedriger ist.

Und du meinst das es solche Berechnungen nicht gibt? Auch wenn es uns nicht gefällt, Kriege werden mit Berechnungen geführt - ganz kalt und steril! Daß das nicht in der Öffentlichkeit breit getreten wird ist klar.

vx110 schrieb:Genauso wie unsere Grenzen in Afghanistan und Irak verteidigt worden sind? Das war ja auch mehr oder weniger völlig verrückt, was da abgelaufen ist.

Afghanistan liegt nicht mitten in Europa, außerdem hat Afghanistan ein innenpolitisches Problem. Das ist etwas ganz anderes als wenn ein Land ein anderes Land überfällt.

Sogar in Afrika, wenn da ein Land ein anderes überfällt, schließen sich die übrigen Länder zusammen und werfen dieses Land raus.
In europa gelten offenbar nicht mal afrikanische Standards.

parabol schrieb:In europa gelten offenbar nicht mal afrikanische Standards.

Zum Glück aktuell nicht. Wenn das aber so weiter geht, dann wird das bestimmt irgendwann so sein.

Fedaykin schrieb:Die Nato war im Irak?

Nein. Ich meine damit, dass Deutschland doch nie alleine irgendwas oder irgendwo irgendwas militärisches macht, oder täusche Ich mich?

Fedaykin schrieb:Tja , schon vor 10 Jahren war es Zeit da zu diversifizieren

Und echt? So ein Krieg ändert das Verhältnis?

Mit klugen Politikern und schlauer Diplomatie braucht man keine Diversifizierung wenn es billiges Gas aus einem Land gibt das jahrelang treuer Handelspartner war.

Jetzt hier die harte Kante zu zeigen und sich vollmundig auf die Seite der Ukraine stellen, nachdem man den schwehlenden Konflikt zwischen Russland und Ukraine Jahrzehnte lang ignoriert hat finde ich ziemlich scheinheilig und im Hinblick auf die Abhängigkeit des Gases aus Russland - mit Verlaub - ziemlich dämlich.

Wintertraum schrieb:Mit klugen Politikern und schlauer Diplomatie braucht man keine Diversifizierung wenn es billiges Gas aus einem Land gibt das jahrelang treuer Handelspartner war.

Wie man angesichts der realen Entwicklung noch so etwas sagen kann, ist mir absolut unverständlich.

Der treue Handelspartner hat seinen Nachbarn überfallen. Ein Ereignis, das es seit dem Zweiten Weltkrieg in Europa zum Glück nicht mehr gab. Sollen wir seine Treue trotzdem belohnen?

Quiron schrieb:Wie man angesichts der realen Entwicklung noch so etwas sagen kann, ist mir absolut unverständlich.

Der treue Handelspartner hat seinen Nachbarn überfallen. Ein Ereignis, das es seit dem Zweiten Weltkrieg in Europa nicht mehr gab. Sollen wir seine Treue trotzdem belohnen?

Realität ist keine Momentaufnahme. Um den Konflikt zu verstehen und Lösungen zu erarbeiten muss man weiter zurückgehen als bis 2022. Es wundert mich wirklich nicht dass viele Politiker scheinbar völlig überrascht wurden, hat man doch jahrelang das Problem ignoriert, selbst nach der Eroberung der Krim.

Wintertraum schrieb:Mit klugen Politikern und schlauer Diplomatie braucht man keine Diversifizierung wenn es billiges Gas aus einem Land gibt das jahrelang treuer Handelspartner war.

Tja die klugen und schlauen waren nicht gefragt, die naiven Politiker und die vom Schlage eines Schröder waren in der Mehrzahl

Wintertraum schrieb:Jetzt hier die harte Kante zu zeigen und sich vollmundig auf die Seite der Ukraine stellen, nachdem man den schwehlenden Konflikt zwischen Russland und Ukraine Jahrzehnte lang ignoriert hat finde ich ziemlich scheinheilig und im Hinblick auf die Abhängigkeit des Gases aus Russland - mit Verlaub - ziemlich dämlich.

Nennt man "aus Fehlern lernen"! Und das man den Konflikt ignoriert hat ist eben FALSCH! Man hat ja was getan indem man Vladi entgegengekommen ist, hat Verträge geschlossen, etc. Und was war der Dank? Achja, einen Tag vor der Invasion millitärischen Spezialoperation hat man sich noch anhören dürfen, das RU doch niemals nie never ever nicht einmarschieren würde. Aber das schlimmste war, daß das Gas eine Zeit lang teurer geworden ist.

Und welche Abhängigkeit vom russischen Gas? Haben wir ja eben nicht mehr oder sind wir hier in Österreich?

Quiron schrieb:Der treue Handelspartner hat seinen Nachbarn überfallen. Ein Ereignis, das es seit dem Zweiten Weltkrieg in Europa zum Glück nicht mehr gab. Sollen wir seine Treue trotzdem belohnen?

Scheinbar ja! Weil wir das Problem doch jahrzehnte ingnoriert haben und weil Vladi das niemals nie nicht wieder tuten tun täte!

Wintertraum schrieb:Um den Konflikt zu verstehen und Lösungen zu erarbeiten muss man weiter zurückgehen als bis 2022.

Echt? Es reicht nichtmal 2012, 1991 wohl auch nicht. Die Lösung MIT Vladi ist jedoch "rote Linien" ziehen, bis hier und nicht weiter!

Wintertraum schrieb:Realität ist keine Momentaufnahme. Um den Konflikt zu verstehen und Lösungen zu erarbeiten muss man weiter zurückgehen als bis 2022. Es wundert mich wirklich nicht dass viele Politiker scheinbar völlig überrascht wurden, hat man doch jahrelang das Problem ignoriert, selbst nach der Eroberung der Krim.

Das widerspricht doch deiner vorigen Aussage von den "klugen Politikern" und der "schlauen Diplomatie". Wenn das Sarkasmus war, war er schwer zu erkennen?

Wintertraum schrieb:Mit klugen Politikern und schlauer Diplomatie braucht man keine Diversifizierung wenn es billiges Gas aus einem Land gibt das jahrelang treuer Handelspartner war.

Der Gaspreis ist inzwischen niedriger als vor der Invasion.

Quiron schrieb:Das widerspricht doch deiner vorigen Aussage von den "klugen Politikern" und der "schlauen Diplomatie". Wenn das Sarkasmus war, war er schwer zu erkennen?

Nein es unterstreicht ja gerade die Aussage dass wir diese klugen Politiker eben seit geraumer Zeit scheinbar nicht mehr haben sonst hätte man den Krieg vor Jahren vielleicht verhindern können.

Desperadoo schrieb:Und welche Abhängigkeit vom russischen Gas? Haben wir ja eben nicht mehr oder sind wir hier in Österreich?

Es ging um den Aspekt des billigen Gases. Alternativen gibt es immer. Schließt man nun halt Verträge mit dem schönen Katar und den USA und bekommt teures Flüssiggas von denen. Aus wirtschaftlicher Sicht ist der Angriffskrieg die eierlegende Wollmilchsau für die amerikanische Gas und Rüstungsindustrie.

Zz-Jones schrieb:Der Gaspreis ist inzwischen niedriger als vor der Invasion.

Gibt es dazu einen Beleg mit Quelle?

Wintertraum schrieb:Es ging um den Aspekt des billigen Gases.

Bei dem Aspekt sollten wir die Finger von russischem Gas lassen.

vx110 schrieb:Gibt es dazu einen Beleg mit Quelle?

Ja.

Original anzeigen (0,2 MB)

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Gaspreis-aktuell-wie-viel-kostet-Kilowattstunde,gaspreis142.html

Zz-Jones schrieb:Der Gaspreis ist inzwischen niedriger als vor der Invasion

interessante Grafik. Fragt sich wie hoch der Anteil der Subventionen über die Gaspreisbremse aktuell den Preis dämpft. Musst du nicht raussuchen habe ich mich nur gerade gefragt als ich die Grafik gesehen habe.

Wintertraum schrieb:Aus wirtschaftlicher Sicht ist der Angriffskrieg die eierlegende Wollmilchsau für die amerikanische Gas und Rüstungsindustrie.

Achso, jep, stimmt! Die USA sind die einzigen mit einer Gas- und Rüstungsindustrie! Was sein könnte ist allerdings das es die einzigen sind, die etwas am Krieg verdienen. Zumindest wenn man sich anschaut, wie Europa nicht (nach-)bestellt!

Das die USA verdienen ist aber nicht deren Verschulden. Das kann sich alleine Vladi als Urkunde hinter seinen 20 Meter Tisch an die Wand hängen. Niemand hat ihn gezwungen in der UA einzumarschieren weil er eingebildete Nazis jagen will! Keine NATO, keine USA, kein Hunter Biden, keine CIA! Nur Dummbatz Vladi mit seinen Komplexen!

Wintertraum schrieb:nteressante Grafik. Fragt sich wie hoch der Anteil der Subventionen über die Gaspreisbremse aktuell den Preis dämpft. Musst du nicht raussuchen habe ich mich nur gerade gefragt als ich die Grafik gesehen habe.

Zusätzlich frage Ich mich, ob man nicht schon ab Oktober auf teures Gas gegambled hat an den Märkten, denn da begann ja auch sich alles zu verschärfen.

Wintertraum schrieb:interessante Grafik.

Man sieht, dass Putin bereits im Oktober '21 gezündelt hat.
Dann hat er es im August' 22 auf die Spitze getrieben.
Nachdem wir den Winter '23 überstanden haben ist der Preis stabil, Tendenz fallend.
Wir brauchen also kein Gas aus Russland.

Die Subventionierung wurde zum 01.01.24 eingestellt.

vx110 schrieb:Zusätzlich frage Ich mich, ob man nicht schon ab Oktober auf teures Gas gegambled hat an den Märkten, denn da begann ja auch sich alles zu verschärfen.

Und das machen nur die USA?

Am billigsten dürfte das Gas übrigens werden, wenn Vladi es uns nicht mehr ins Ausland liefern muß......

vx110 schrieb:Zusätzlich frage Ich mich, ob man nicht schon ab Oktober auf teures Gas gegambled hat an den Märkten, denn da begann ja auch sich alles zu verschärfen.

Da waren wir noch treue Abnehmer.
Wenn ich mich recht entsinne, fing Putin zunächst erst mit Preiserhöhungen an.

Zz-Jones schrieb:Wenn ich mich recht entsinne, fing Putin zunächst erst mit Preiserhöhungen an.

Habe was dazu gefunden.
Vom 18.10.2021:

Seit Wochen wird dem russischen Versorger Gazprom vorgeworfen, er missbrauche seine Marktmacht, um die Gaspreise in die Höhe zu treiben.

Quelle: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/gaspreis-gazprom-lieferte-bisher-ein-drittel-mehr-gas-nach-deutschland-a-39cefdeb-96b9-464f-80ae-12e5ea1ec195