Russland das Buhland... aber warum?

@Wintertraum
Oder findest du es so richtig geil, wenn Rentnern mit ein paar Hühnern Handgranaten in die Häuser geworfen werden? Wenn Kinder verschleppt werden? Da müssen wir uns als Menschen mit westlichen Werten nicht einmischen? Echt nicht?

Herzlichen Glückwunsch zu deiner Einstellung!

Wie dürfen wir das jetzt verstehen? Rückzug eines Putin-Trolls und deswegen Löschung aller Beiträge? Auch wenn sie zusätzlich an Butcha erinnert haben und die "freiwillige" Abstimmung Rusland zugehören zu wollen mit Anwendung von Schnellfeuerwaffen seitens der Russen, um die Wahlergebnisse auch garantiert "neutral" zu haben? Und an die verschleppten Kinder, all die sinnlos getöteten Zivilisten

Ich möchte da noch gerne etwas hinzufügen. Vielleicht liest es der ein oder andere Russland-Troll. Wenn man je ein unbegleitetes Kind in Bulgarien - wir haben nicht viel zu bieten, auch für Bedürftige in unserem Land nicht - hat ankommen sehen. In einem Auffanglager. Die Mutter wurde getötet, das Kind musste das ansehen. Teilweise mussten diese Kinder sogar ansehen, wie nicht nur die Mutter getötet wurde, sondern auch die Großeltern. Zu denen sich die Mutter zurückgezogen hatte. Manchmal mussten sie ansehen, wie die Mutter vorher noch (teilweise mehrfach) missbraucht wurde. Und nicht alle Kinder wurden verschont, teilweise wurden auch ihre Geschwister missbraucht und/oder getötet von Russen. Und sie mussten zusehen, sie waren dabei.

Wie kann man da fragen, ob uns dieser Konflikt etwas angeht?

Wintertraum schrieb:Ich finde es eher absurd dass es Menschen gib die das absurd finden die Region zu befriedigen indem man alle in ein Boot bzw die NATO holt. Würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und sagen Russland gehört in die EU. Das wäre nämlich ein echtes Friedensangebot.

Nein, es ist nicht absurd Frieden zu schaffen in dem man die EU erweitert. Zeigt ja die Vergangenheit. Absurd ist es Russland in seinem aktuellen Zustand in die EU holen zu wollen. Wenn sie mal ne echte Demokratie haben, die Korruption los geworden sind und ne unabhängige Justiz haben, dann kann man eventuell darüber reden. Als ob Orhan als ewiger Quertreiber nicht schon reichen würde

alhambra schrieb:Wenn sie mal ne echte Demokratie haben, die Korruption los geworden sind und ne unabhängige Justiz haben

Wird in unserem Leben nicht mehr passieren. Ich frag mich oft, was mit denen mal passieren soll beziehungstechnisch zur EU bzw. umgekehrt. Finde aber keine Theorien oder Antworten. Das Ding ist tot.

SomertonMan schrieb:Wird in unserem Leben nicht mehr passieren.

Ist mir klar. Mit ihren Nachbarn müssten sie sich auch noch aussöhnen. Auch das werden wir nicht mehr erleben....

rhapsody3004 schrieb:Dass Putin laut eigener Aussage angeblich kein Interesse an Polen und Lettland hat, so lange keine Angriffe von diesen Ländern ausgehen, kaufe ich ihm sogar in so weit ab, aus dem Grund, dass er kein Interesse daran hat/hätte sich mit der Nato anzulegen.

Er persönlich mag ja derzeit kein Interesse an Polen oder Lettland haben. Dazu müsste er erst einmal den Krieg in der Ukraine zu einem positiven Ende für Russland bringen. Dann muss sich Russland wirtschaftlich und militärisch wieder konsolidieren, bevor es den nächsten Konflikt vom Zaun brechen kann. Angesichts von Putins Alter scheint mir das eher eine Aufgabe für seinen Nachfolger.

Insofern kann er Tucker Carlson so etwas ins Gesicht behaupten, ohne rot werden zu müssen.

Quiron schrieb:Insofern kann er Tucker Carlson so etwas ins Gesicht behaupten, ohne rot werden zu müssen.

Rot zu sein, haben Republikaner Putin längst verziehen, beobachte ich. Von "werden" kann keine Rede sein.

SomertonMan schrieb:alhambra schrieb:
Wenn sie mal ne echte Demokratie haben, die Korruption los geworden sind und ne unabhängige Justiz haben

Wird in unserem Leben nicht mehr passieren. Ich frag mich oft, was mit denen mal passieren soll beziehungstechnisch zur EU bzw. umgekehrt. Finde aber keine Theorien oder Antworten. Das Ding ist tot.

Russland bräuchte eine so krasse Niederlage wie einst Deutschland.
Wenn ich mir etwas wünschen könnte, würde ich wollen, dass sich der Westen dann um alles bis Moskau zu kümmern hat und China den Rest verwaltet.
Statt Russland wäre dann Deutschland im UN-Sicherheitsrat.
Ich denke, aus der Situation heraus könnte man das befrieden.
Klar wäre China dann stärker, aber den Drops müßte man halt schlucken.

Quiron schrieb:Er persönlich mag ja derzeit kein Interesse an Polen oder Lettland haben. Dazu müsste er erst einmal den Krieg in der Ukraine zu einem positiven Ende für Russland bringen. Dann muss sich Russland wirtschaftlich und militärisch wieder konsolidieren, bevor es den nächsten Konflikt vom Zaun brechen kann. Angesichts von Putins Alter scheint mir das eher eine Aufgabe für seinen Nachfolger.

Insofern kann er Tucker Carlson so etwas ins Gesicht behaupten, ohne rot werden zu müssen.

Kommt darauf an wie lange die Ukraine noch durchhält, wenn die Ukraine dieses Jahr fallen würde, dann reicht ein halbes Jahr bis ein Jahr um den nächsten Krieg zu beginnen, evtl. nicht ein großes Ziel wie Polen aber Georgien wäre locker drinnen. Ein weiteres Jahr dürfte reichen um die neuen Ressourcen aus der Ukraine zu einem guten Teil zugänglich zu machen und dann könnte er einen Krieg gegen die Nato riskieren. Erst recht wenn dank Trump die USA mit eigenen Problemen kämpft.

eckhart schrieb:Rot zu sein, haben Republikaner Putin längst verziehen, beobachte ich. Von "werden" kann keine Rede sein.

@eckhart
Putin "rot", wie kommst du jetzt darauf?
Putin ist ein "ganzer Kerl", der nackich auf Pferden reiten. Waffen liebt er sicher auch,
alles martial Männliche. Putin liebt Prunk und Gold. Er ist "klever", weil er die Sprache biegt,
wie es ihm passt. Putin steckt Andersdenkende ohne ordentliche Prozesse ins Gefängnis und wer sich
ins Ausland flüchtet, wird dort erledigt.
Und Wahlen? Wozu? Eine Opposition gibt es nicht und im Grunde nur einen Kandidaten.
Das sind doch wunderbare Aussichten für Trump-Anhänger. Ich meine jetzt die wirklich gläubigen,
die Trump mit einem Heiligenschein versehen.

frauZimt schrieb:Putin "rot", wie kommst du jetzt darauf?

Darauf kam ich, und natürlich wird Putin nicht rot, nur weil er lügt. Dazu hat er das Lügen, Täuschen und Blenden zu sehr im Blut.

Aber mein Gedanke war, dass er in dem Punkt, Polen oder das Baltikum anzugreifen noch nicht einmal lügen müsste, weil er das kurzfristig sowieso nicht in Angriff nehmen könnte. Mittelfristig und Langfristig wäre es eine Aufgabe für seinen eventuellen Nachfolger.

Was er natürlich tun kann, ist, die NATO zu schwächen und zu untergraben, wo es nur möglich ist. Dazu gehört sicher auch, den ultimativen Versager Trump wieder an die Spitze der USA zu bringen, wie auch demokratiezersetzende Kräfte in Europa zu stärken.

Einen militärischen Einsatz gegen einen NATO-Staat kann sich Russland erst erlauben, wenn die NATO-Länder untereinander so zerstritten sind, dass man damit rechnen kann dass, sie sich im Falle des Falles den Verpflichtungen des Artikels 5 entziehen würden. Diesen Boden kann Putin seinem Nachfolger allemal bereiten.

Quiron schrieb:dass er in dem Punkt, Polen oder das Baltikum anzugreifen

warum sollte er Polen angreifen wollen?
Das gehörte doch gar nicht zur damaligen Sowjetunion (war allenfalls nur ein "Bruder-Staat" - mehr nicht).
Ich dachte bis jetzt, er will sich nur die Staaten der Ex-UdSSR einverleiben?

Und ich denke auch, er will Europa und die Nato-Länder schwächen, damit er irgendwann zumindest einen "Triumpf" über den Westen verbuchen kann.

Er schwächt sie ja schon mal indirekt damit (wirtschaftlich, finanziell), indem sich der Westen - zurecht - verpflichtet fühlt, der Ukraine zu helfen.
Vielleicht war das sogar sein Plan oder Kalkül von Anfang an?

Optimist schrieb:warum sollte er Polen angreifen wollen?
Das gehörte doch gar nicht zur damaligen Sowjetunion (war allenfalls nur ein "Bruder-Staat" - mehr nicht).
Ich dachte bis jetzt, er will sich nur die Staaten der Ex-UdSSR einverleiben?

Es gehörte zum russischen Zarenreich und es war ein Vasallenstaat der Sowjetunion.

Optimist schrieb:warum sollte er Polen angreifen wollen?
Das gehörte doch gar nicht zur damaligen Sowjetunion (war allenfalls nur ein "Bruder-Staat" - mehr nicht).
Ich dachte bis jetzt, er will sich nur die Staaten der Ex-UdSSR einverleiben?

Wer weiß schon genau, was Putin will, außer Putin selbst. Jedenfalls kam dieses Thema im Interview mit Tucker Carlson auf. Vielleicht, weil in Polen selbst schon Stimmen laut geworden sind, die einen russischen Angriff befürchten.

Aber manche in Russland sollen ja von einer russischen Einflußsphäre bis Lissabon träumen. Da liegt Polen dann wohl auf dem Weg.

Optimist schrieb:Das gehörte doch gar nicht zur damaligen Sowjetunion (war allenfalls nur ein "Bruder-Staat" - mehr nicht).

Wieviel Naivität muss man eigentlich haben um diese perfide Propagandalüge auch noch zu glauben? Hast du die 70ger80ger Jahre komplett verschlafen? "Bruder-Staat" heisst für die Faschisten nix anderes als "Sklavenstaat". Ganz Osteuropa war doch unter Sowietischer Besatzung. Noch nie was von den Aufständen in Ungarn, DDR, Tschechien, Polen gehört? Du meinst wohl da waren die "Brüder" einfach undankbar gegenüber ihren grosszügigen Gönnern, oder was?

Genau die gleichen Krokodilstränen werden doch aktuell um die Ukraine geweint. "Wir waren doch immer Brüder", sprich, Russland kann nicht mehr so viele Staaten ausbeuten wir noch bis 1992. Das ist natürlich extrem traurig für sie.

Optimist schrieb:warum sollte er Polen angreifen wollen?
Das gehörte doch gar nicht zur damaligen Sowjetunion (war allenfalls nur ein "Bruder-Staat" - mehr nicht).
Ich dachte bis jetzt, er will sich nur die Staaten der Ex-UdSSR einverleiben?

Medwedew hat durch Putin unwidersprochen von "Wladiwostok bis Lissabon" gesprochen, ebenso wie Kadyrow unwidersprochen davon reden durfte, dass man den Verlust der DDR "korrigieren" müsse.

Natürlich hat Russland dafür zu Putins Lebzeiten niemals die Kapazitäten und sie werden sich im Falle einer ukrainischen Niederlage in der Tat vermutlich erst mal um Georgien und Moldawien "kümmern", aber der nächste Schritt könnte dann gegen NATO-Territorium gehen und man sollte nach einer russischen Wiederaufbauphase, welche ja dann die Ukraine und Georgien/Moldawien beinhalten würde, die potentielle neue russische Stärke nicht vollends unterschätzen.

In einem WELT Interview gestern hat glaube ich Dr. Klaus Wittmann geäußert, dass Russland die Resilienz der NATO entweder durch einen Angriff auf z.B. Bulgarien oder einen baltischen Staat quasi erst mal antesten könnte.
Direkt die NATO frontal in Polen angreifen, wird sicherlich nicht passieren. Aber ein Angriff auf ein kleineres, schwächeres NATO Land wäre denkbar und alles, was danach kommt, ist eh pure Psychologie.

Wenn der "starke" Mann im Kreml (Putin wird es ja nicht mehr sein) dann mit Nuklearwaffen droht, dann wird man sehen müssen, ob der Westen wegen der "Eskalationsgefahr" wieder genauso schnell den Schwanz einzieht, wie Scholz & co. dies derzeit regelmäßig tun, wenn in Russland irgendjemand das Atomwaffenpotential nur beiläufig erwähnt...

passato schrieb:Wieviel Naivität muss man eigentlich haben um diese perfide Propagandalüge auch noch zu glauben? Hast du die 70ger80ger Jahre komplett verschlafen? "Bruder-Staat" heisst für die Faschisten nix anderes als "Sklavenstaat".

warum gehst du mich gleich so an (Naivität...) -> was glaubst du, weshalb ich "Bruderstaat" in Anführungsstriche gesetzt hatte?
Natürlich waren diese Länder unter der Knute der Sowjetunion.
Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass Polen usw. nicht zur Sowjetunion gehört hatten.

@Quiron
@Visigoth
@MysteryGuy

alles klar, verstehe.

Optimist schrieb:warum gehst du mich gleich so an (Naivität...) -> was glaubst du, weshalb ich "Bruderstaat" in Anführungsstriche gesetzt hatte?
Natürlich waren diese Länder unter der Knute der Sowjetunion

ok, sorry, tut mir leid, ich entschuldige mich, war nicht persönlich gemeint. Aber man darf das einfach nicht bagatellisieren sonst gerät das bei naiven Geistern in den falschen Hals. Es gibt ja jetzt schon genügend Spinner die RU ihr geklautes Gebiet einfach schenken wollen.

Die Sowietunion hat sich ja zig Völker einfach einverleibt, was eigentlich Defakto Kolonien sind und die anderen nennt sie einfach Bruderstaaten, die aber überhaupt keine Brüder sein wollen! Tolle Brüderschaft sage ich da nur.

passato schrieb:Die Sowietunion hat sich ja zig Völker einfach einverleibt, was eigentlich Defakto Kolonien sind und die anderen nennt sie einfach Bruderstaaten, die aber überhaupt keine Brüder sein wollen! Tolle Brüderschaft sage ich da nur.

das ist vollkommen richtig.
Und ich kann aus Erfahrung sprechen, was es hieß ein "Bruderstaat" der Sowjetunion zu sein ;) (damals in der DDR).

Allerdings gab es tatsächlich sogar auch echte Freundschaften mit Menschen aus der Sowjetunion - im Zuge der "deutsch-sowjetischen-Freundschaft". Aber das war sicherlich nur um irgendwie den Schein zu wahren, damals als Jugendliche konnte man das aber natürlich noch nicht so richtig einordnen.
Dass die Sowjetunion kein Waisenknabe war, bekam man aber dennoch mit, spätestens nach der Zerschlagung diverser Aufstände in der DDR oder Tschechai.

passato schrieb:Aber man darf das einfach nicht bagatellisieren

das war auch ganz und gar nicht meine Absicht - also alles gut :)