Russland das Buhland... aber warum?

Optimist schrieb:das ist vollkommen richtig.

Man sollte allen, die Russland so grosszügig Ukrainisches Gebiet schenken wollen, nahelegen, ihnen doch statt dessen ihr eigenes Gebiet zu schenken. Da können sie ja dann als Vorbild vorangehen.
Die Sozialisten sind ja auch immer ganz gross darin, anderen das Geld Dritter zu schenken aber seltsamerweise nie ihr eigenes.

Ob es Putin um die Sowjetunion geht? Also wer das Interview ernst nehmen will, wo Putin Nowgorow und Kiew erwähnte

Das Nowgoroder Russland bzw. die Nowgoroder Rus entwickelte sich aus dem Siedlungsgebiet der dort lebenden Slawen (Ilmenslawen und Kriwitschen) und finnischen Stämme sowie der handelnden und der dort lebenden Skandinavier.[1] Nowgorod war neben Kiew eines der beiden wichtigsten Zentren der frühen Rus. In Nowgorod begann die Herrschaft Ruriks, dessen Nachfolger aus der neuen Hauptstadt Kiew regierten. Immer wieder war es die Streitmacht Nowgorods, die den Anwärtern auf den Fürstenthron in Kiew zur Macht verhalf, so z. B. bei Oleg dem Propheten, Wladimir dem Großen und Jaroslaw dem Weisen

Quelle: Wikipedia: Republik Nowgorod

Eher um Russki Mir, würde ich sagen, das ist ja alles nicht neu, mehr dazu hier:

Russki Mir (deutsch Russische Welt) ist eine Ideologie russischer Autoren im 21. Jahrhundert, die eine kulturelle Totalität des Russischen beanspruchen. Das Konzept ist zentral für die gegenwärtig als imperialistisch betrachtete Außenpolitik Russlands.[1][2] Wladimir Putin verwendete den Begriff ab 2001 öffentlich und schuf damit einen Baustein des Putinismus.

Quelle: Wikipedia: Russki Mir

Aber da das schon führende Köpfe der Sozialdemokratie überforderte, von Gerhard Schröder, puh, als er mit Doris und Wladimir die Nächte durchredete, da wäre ich auch gerne mal dabei gewesen, mehr dazu hier:

https://www.welt.de/politik/ausland/article169581065/Schroeder-Koepf-faellt-vernichtendes-Merkel-Urteil-und-schwaermt-von-Putin.html

bis zu Manuela Schwesig, 2018 eröffnete sie das Treffen des deutsch-russischen Forums mit dem Titel "Architektur einer neuen Weltordung: Die Rolle Deutschlands, Russlands und der EU" (warum bloß ist sie in Polen nicht so populär?), mehr dazu hier:

SPD (Seite 277) (Beitrag von Fellatix)

würde ich mal bezweifeln wollen, dass das alles für MAGA-Anhänger leichte oder leicht verdauliche Kost ist :)

Ich denke, Thomas Jäger ordnete das im hier verlinkten Interview ganz gut ein, zur Frage, ob das Interview ein Erfolg war :)

Und ich hoffe mal, dass im Kanzleramt irgendwo auch ein Historiker sitzt, könnte ja sein, dass er das alles, was Putin da im Interview vermixte, auch irgendwie ernst meint :)

Karakachanka schrieb:Da müssen wir uns als Menschen mit westlichen Werten nicht einmischen? Echt nicht?

Nein.
Ist auch meistens der Fall.

Zz-Jones schrieb:Russland bräuchte eine so krasse Niederlage wie einst Deutschland.
Wenn ich mir etwas wünschen könnte, würde ich wollen, dass sich der Westen dann um alles bis Moskau zu kümmern hat und China den Rest verwaltet.
Statt Russland wäre dann Deutschland im UN-Sicherheitsrat.
Ich denke, aus der Situation heraus könnte man das befrieden.
Klar wäre China dann stärker, aber den Drops müßte man halt schlucken.

Dein Drops ist purer Träumerei im Größenwahn.
Entschuldige diese Worte aber ne.
Werden wir nicht mehr erleben.

Der positive Sinn und einzige wirkliche Grund die Ukraine zu unterstützen ist das offensive Potential Russlands zu zerstören damit es uns nicht mehr gefährlich werden kann solange wir uns kräftemässig am Boden befinden.
Realität ist aber.
Man scheitert mittlerweile an beiden Aufgaben.
Weder sind wir Europäer wehrfähig noch unterstützen wir die Ukraine so wie es zweckmässig wäre.
Stattdessen steht ein Präsident Trump(Winter is coming) vor der Tür ohne man darauf vorbereitet ist.
Ja Hurrah.
Beste Aussichten also.

Fellatix schrieb:Ob es Putin um die Sowjetunion geht? ...

Ja. Ich denke das können wir als gesetzt annehmen. Nur das er heute mit Kommunismus und Sowjetunion niemanden mehr hinter dem Ofen vorlockt. Aber Nationalismus und Imperialismus gehen noch. Zudem muss sich das ja nicht ausschließen. Auch die Sowjetunion konnte unter dem Strich nationalistisch und imperialistisch sein, auch wenn das offiziell natürlich verboten war.

Quiron schrieb:Zitat von frauZimtfrauZimt schrieb:
Putin "rot", wie kommst du jetzt darauf?

Darauf kam ich, und natürlich wird Putin nicht rot, nur weil er lügt. Dazu hat er das Lügen, Täuschen und Blenden zu sehr im Blut.

@Quiron
Ich hatte auf @eckhart geantwortet, der Rot als Zeichen für "kommunistisch" genommen hat, nicht für sich schämen (rot werden)

Man kann ja die Frage nach diesem seltsamen Einverständnis zwischen Trump und Putin stellen.

Putin behauptet , einen Kampf gegen den westlichen Faschismus zu führen. Er nimmt also Trump und Gefolge davon aus.
Warum? weil Trump der NATO angeblich skeptisch gegenübersteht?
Da geht es doch nur um Geld und zweitens ust das mal wieder nur ein spontaner Hirnf**z, ohne Substanz.

Anders herum müsste Trump doch Putin verabscheuen.

Aber er findet ja den Ausdruck "Spezialoperation" anstelle von Krieg "genial".
Das Erfinden alternativer Fakten verbindet wohl beide. Das können beide gut.

Ausserdem geht das Gerücht, Putin hätte Material in der Hinterhand, mit dem er Trump erpressen kann - oder bereits erpresst?
Bei diesem Interview könnte man direkt auf die Idee kommen, Putin hat es eingefordert.

Er hat doch aber in dem Interview auch gesagt das er es nicht nötig hat zu expandieren wie der Westen... Diese Aussage fand ich sehr interessant^^ er hat wohl alle Ressourcen usw...

@Daveman

Das "Interview" war eine zweistündige Propagandashow für Putin, die er in vollen Zügen köstlichst genossen hat. Das dürfte eine seiner absoluten Sternstunden in der jüngeren Vergangenheit gewesen sein und ihm noch lange wie Öl runtergehen, dass einer der bedeutendsten US Fernsehsender ihm diese Bühne geboten hat, um Werbung in eigener Sache machen zu können.

Auch und gerade an der Heimatfront (Putin befindet sich immerhin formell im "Wahlkampf") ist das natürlich ein Coup der allerersten Güteklasse.
Putin kann mal wieder zeigen: Ich bin nicht isoliert. Westliche Medien hofieren mich. Sie interessieren sich für mich, für Russland und ohne uns geht es nicht in der Welt.

Was Putin in diesen zwei Stunden gesagt hat, kann man aber doch genau deswegen restlos vergessen. Da wurden ja so viele Lügen produziert, dass selbst Donald Trump dagegen wie ein sehr kleines, schüchternes Waisenkind aussieht.

Insofern bitte keine Posts mehr mit "Er hat doch aber in dem Interview auch gesagt"... anfangen, um dann irgendetwas daraus abzuleiten ;) . Was Putin in diesem "Interview" gesagt hat, das kann man entweder belustigt oder entsetzt oder mit einer Mischung aus beidem zur Kenntnis nehmen. Viel mehr aber auch nicht.

Westliche Strategen und Thinktanks sollten vielleicht etwas tiefer gehen und überlegen, warum und aus welchen strategischen Gründen ein Wladimir Putin auf dieser besonderen Bühne bestimmte Dinge so gesagt hat, wie er sie gesagt hat, aber selbst die richtigen Leuchten unter den Thinktanks dürften wegen der Lügenverstrickungen und des teilweisen Schwachsinns schnell an ihre Grenzen kommen, weil man eben NICHTS für voll nehmen kann, was ein Putin da so vorträgt.

MysteryGuy schrieb:Was Putin in diesem "Interview" gesagt hat, das kann man entweder belustigt oder entsetzt oder mit einer Mischung aus beidem zur Kenntnis nehmen. Viel mehr aber auch nicht.

Vor allem hat der umstrittene amerikanische Reporter ja auch überhaupt keine kritischen Fragen gestellt.
Das Interview war einfach grottenschlecht.

Carlson entlarvt sich in seiner naiven Fragerei mit zum Teil weit hergeholten Fragen zu Gott und der Orthodoxie in Russland als unseriöser Interviewer selbst. Bei Putins ellenlangem historischem Exkurs ist Carlson heillos überfordert. Putins Halbwahrheiten und verzerrte Narrative bleiben ohne Einordnung und ohne Widerspruch einfach so stehen

Quelle: https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-carlson-putin-interview-100.html

Daveman schrieb:das er es nicht nötig hat zu expandieren

lulz. Ja klar, deshalb gibts ja auch die neuen Plakate, "Russlands Grenzen enden nirgendwo".

Damals schob Putin noch hinterher, der Spruch sei ein Witz gewesen. Inzwischen prangt das Zitat neben Putins Konterfei auf Plakaten und digitalen Anzeigen in der russischen Öffentlichkeit. Von einem Witz kann im bald dritten Jahr des Krieges in der Ukraine längst keine Rede mehr sein, die Aussage ist der Kern von Putins imperialistischer Ideologie.

Dies sollte allen bewusst sein, wenn es um die weitere militärische Unterstützung der geht.

Quelle: https://www.morgenpost.de/politik/article241430376/Putins-Witz-zeigt-wie-bedroht-auch-unsere-Sicherheit-ist.html

Dazu gibts auch ein interessantes Interview mit Grigori Judin:

dekoder: Die imperiale Formel ist: Russland hat keine Grenzen
Russland-Analyse Nr. 434

Ist sehr lang, das Interview, nur kurz daraus:

Die allgemeine [russische] Strategie sieht in etwa so aus: Wir greifen uns ein Stück, das wird für legitim erklärt, und im nächsten Schritt greifen wir uns auf Grundlage dieser Legitimität etwas anderes.

Und

Es gibt so eine Phrase: "Putin hat sich verkalkuliert". Aber wir sollten endlich aufhören, Wladimir Putin so geringzuschätzen. Sicher, wir haben gesehen, dass ein Blitzkrieg um Kyjiw geplant war, und der ist gescheitert. Aber wer sagt, dass das der einzige Plan war?

Dieser Krieg wurde jahrelang vorbereitet. Es wäre merkwürdig, wenn es nur einen Plan gäbe. Bei einem Machthaber, der seit Langem an nichts anderes denkt als an die Vorbereitung auf diesen Krieg, funktioniert das so nicht. [In Putins Logik klingt das so:] "Ja, es ist nicht perfekt gelaufen, aber das macht nichts, wir bleiben dran. Wir sind bereit, so viel Blut zu vergießen, wie nötig ist – und sie sind es nicht. [Die Ukraine] gehört uns, und irgendwann werden sie das einsehen und aufhören, ihre wertvollen Ressourcen zu opfern."

Ich sage nicht, dass diese Taktik funktionieren wird. Mehr noch, ich denke, dass Putins eigene Logik ihn zur Niederlage verdammt – unbewusst will er verlieren. Die Frage ist, wie viele Menschen sterben werden, bevor es dazu kommt. Aber wenn wir die Situation vorhersehen wollen, müssen wir die Logik verstehen, nach der die Menschen handeln [, die in Russland an der Macht sind].

Quelle: https://www.bpb.de/themen/europa/russland-analysen/nr-434/519362/dekoder-die-imperiale-formel-ist-russland-hat-keine-grenzen/

Gibt mind. 3 Ansätze für das Interview, vlt. noch mehr, aber mehr fallen mir grad nicht ein.

1. Sich einfach nur drüber lustig machen, wie vielfach in den sozialen Medien.

2. Die Geschichtsklitterungen deutlich machen, so wie etwa von Marc von Lüpke hier:

Putins bizarre Geschichtsstunde

Wladimir Putin hat dem rechten US-Moderator Tucker Carlson ein Interview gegeben. Wer auf Sensationen hoffte, wurde enttäuscht. Der Kremlherrscher offenbarte erneut, dass er in einer anderen historischen Realität lebt. Eine Auslese.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_100339970/putin-im-interview-mit-tucker-carlson-die-bizarre-geschichtsstunde.html

Oder auch vom polnischen Außenministerium.

MFA statement on President Vladimir Putin’s 10 lies on Poland and Ukraine which were not rectified by Tucker Carlson (interview of 8 February 2024)

Quelle: https://www.gov.pl/web/diplomacy/mfa-statement-on-president-vladimir-putins-10-lies-on-poland-and-ukraine-which-were-not-rectified-by-tucker-carlson-interview-of-8-february-2024

Eine ähnliche Aktion von D (Außen? oder Kanzleramt?) wäre vielleicht auch nicht schlecht.

3. Und dann könnte man noch fragen, was wenn er Teile davon wirklich ernst meint, also wenn er in seiner verqueren Geschichtslogik da wirklich glaubt, an einem Zivilisationsprojekt a la Russki Mir zu arbeiten? Und wie stellt er sich das vor? Könnte ja sein. Also z. B. was bedeutet das, dass und wie er da Nowgorod und Kiew anführt? Und da hatte ich halt halb belustigt und halb ernst angedacht, na hoffentlich sitzen da im Kanzleramt nicht nur 2 Juristen (Scholz und Schmidt) und ein Chef-Diplomat (Plötner), denn das hieße ja, man müsste sich da auch mal ordentlich durcharbeiten, was er da alles zusammenmixt. Man will ja wissen, mit wem man es zu tun hat. Nicht zuletzt für Strategie- und auch mögliche Verhandlungsfragen. Das muss hier aber nicht durch- und ausdiskutiert werden. Da müssen Andere und ja, richtig, andere Leuchten ran :)

Ich finde das unsere einseitige Berichterstattung vielleicht auch ein Grund ist warum dieses Video entstanden ist. Und diesen Schritt find ich schonmal sehr gut. Warum sollte das Volk nur eine Seite hören? Wir sollten doch unsere eigene Meinung dazu bilden dürfen.
Wie ihr das nun findet was er gesagt hat ist ja erstmal zweitrangig. Viel wichtiger find ich das die Menschen auch mal die andere Seite sehen, statt das Bild was uns eingehämmert wurde von einem dummen und irren blutrünstigen Monster.
Immerhin kann der sich zwei Stunden lang konzentrieren und muss nicht ablesen. Selbst wenn der das auswendig gelernt hat, das kriegt von uns kein Politiker hin. Das sollte uns vielleicht auch mal zu denken geben. Noch dazu hat er doch recht, mit unserem Hühnerhaufen, rennen rum, gackern und machen nichts gemeinsam^^

In jedem Fall wurde deutlich, dass Putin nicht besonders bewandert in der russischen Geschichte ist.
6 setzen.

Immerhin gibts jetzt wieder an paar nette Putin-Memes.

Daveman schrieb:Warum sollte das Volk nur eine Seite hören?

Klar. Ein Mörder darf ja auch vor Gericht seine Beweggründe für den Mord erläutern

Daveman schrieb:Ich finde das unsere einseitige Berichterstattung vielleicht auch ein Grund ist warum dieses Video entstanden ist. Und diesen Schritt find ich schonmal sehr gut. Warum sollte das Volk nur eine Seite hören? Wir sollten doch unsere eigene Meinung dazu bilden dürfen.
Wie ihr das nun findet was er gesagt hat ist ja erstmal zweitrangig.

Soso, wir hören also nur eine Seite? Ich wusste garnicht, daß das Aufrufen von russischen Zeitung aus DE nicht möglich ist? Zumindest mit meinem Internetanschluß geht das, ich könnte, mit ein wenig Aufwand sogar RT gucken und aufrufen.

Wie ist das eigentlich in RU so mit freiem Aufrufen und Kommentieren im Internet so?

Daveman schrieb:Viel wichtiger find ich das die Menschen auch mal die andere Seite sehen, statt das Bild was uns eingehämmert wurde von einem dummen und irren blutrünstigen Monster.

"Man" muß den Menschen nicht einhämmern was der Putler ist - er sorgt schon ganz von alleine dafür das er als blutrünstiges Arxxx gesehen wird, daß das Volk der UA und auch sein eigenes dezimiert, um seine kranken Phantasien eines russischen Reiches und seine, nett ausgedrückt, verqueren Vorstellungen von Geschichte durchzusetzen.

Daveman schrieb:Immerhin kann der sich zwei Stunden lang konzentrieren und muss nicht ablesen. Selbst wenn der das auswendig gelernt hat, das kriegt von uns kein Politiker hin. Das sollte uns vielleicht auch mal zu denken geben

Stell dir vor, Hitler und Goebbels konnten ebenfalls freie Reden abliefern. Und entgegen der immerwieder abgespielten Redenausschnitten hat er eher ruhig geredet und weniger geschrien. Aber ist das der Anspruch? "Hey, der hat 100.000de Menschen auf dem Gewissen!" "Ja, ok aber der kann frei Reden, also so schlimm kann der doch nicht sein!"

Es ist doch egal, ob ein Politiker (ge-)stottert (hat) (Biden in seiner Jugend, King George VI, Winston Churchil, Albert Einstein), Tourette hätte oder an Polio litt (Roosevelt), es kommt auf die Politik an! Und wem es reicht, das seine -lassen wir das- halbnackt auf nem Pferd reitet um ihn als guten, oder gar kompetenten Politiker zu sehen - Respekt, das erlärt einiges auf dieser Welt.

Aber einer Stelle dieses Synapsengulschs kann ich zustimmen:

Daveman schrieb:Noch dazu hat er doch recht, mit unserem Hühnerhaufen, rennen rum, gackern und machen nichts gemeinsam^^

Ne du, es braucht keine Propaganda um Putin als das darzustellen, was er ist - ein Massenmörder auf den Spuren Stalins! Und wenn man sich das Interview anschaut, dann ist entweder er dumm oder er hält sein Volk für dumm! Alleine zu behaupten, das Polen zu 50% mitschuldig am Ausbruch des WK2 sei ist so [freiwillige Selbstzensur eingedenkt der armen Moderation], das einem wenig dazu einfällt.

Aber gut, in einer Demokratie dürfen Menschen auch sowas wie den gutfinden. Nur bitte, BITTE: Bringt was anderes als ewig "man muß 2 Seiten hören" und hört auf, Fakten ständig auszulassen oder, wenn es scheinbar anders nicht geht zu verdrehen......Lächerlich

eckhart schrieb:schekistische "Klappe zu,Affe tot"-Rhetorik

Was meinst du mit "Klappe zu, Affe Tot" - Rhetorik? Ich verstehe die Metapher nicht :D

frauZimt schrieb:Wie hier schon geschrieben wurde: es ist perfekt auf die Trumpanhänger gemünzt.

Ich habe mir das Interview tatsächlich angeschaut. Ich glaube das Tucker Carlson eher etwas enttäuscht sein dürfte. Der Trump-Anhänger will ja eher was vom demokratischen Deep-State hören, über die geheimen Machenschaften von Biden, Clinton und George Bush, sprich alles was US-Verschwörungstheorien befeuert. Da hat Putin nicht geliefert, sondern eher von der historischen Grandiosität Russlands gefaselt und der ganzen pseudohistorischen Rechtfertigung von Russlands imperialistischen Ambitionen.
Wenn man etwas über seinen Monolog nachdenkt, hat er sich sogar selbst entlarvt, denn er hat seinen Fans im Westen das erzählt, was er sonst nur an die Nationalisten im Inland adressiert: Das nicht der böse Westen schuld ist am Krieg, sondern dieser Krieg die historische Aufgabe der russischen Regierung ist "Marke Russia great again" durch erneute Einverleibung Osteuropas.

frauZimt schrieb:Propaganda wird so geschickt, tief- und weitreichend platziert, dass sie alles touchiert, bzw. durchdringt.

Genau! Moderne Propaganda hat gar nicht das Ziel eine alternative Weltanschauung zu erklären und zu verbreiten, wie es noch die Sowjets taten, sondern Zweifel an der Realität in allen Lebensbereichen zu sehen, mit dem Ziel gesellschaftlichen Zusammenhalt in den Zielländern zu unterminieren. Diese moderne Propaganda ist eine Weiterentwicklung von PsyOps-Methoden (Strategien psychologischer Kriegsführung) großer Geheimdienste, aber in diesem Umfang ist ihr Einsatz durch Russland einzigartig und durch Social Media in ihren Möglichkeiten geradezu furchterregend.

rhapsody3004 schrieb:Dass Putin laut eigener Aussage angeblich kein Interesse an Polen und Lettland hat, so lange keine Angriffe von diesen Ländern ausgehen, kaufe ich ihm sogar in so weit ab, aus dem Grund, dass er kein Interesse daran hat/hätte sich mit der Nato anzulegen.

Ich denke schon, das Putin die Möglichkeit sieht, sich die baltischen Staaten einzuerleiben, da er hofft, das der Westen nicht bereit ist, die Auslöschung Chicagos oder Hamburgs hinzunehmen um Riga zurück zu erobern. Sprich, er hofft, das der Westen nicht bereit ist Artikel 5 auszulösen um seine kleinen Mitglieder am Rand zu verteidigen. Und wenn Trump an die Macht kommt, ist das gar nicht so unwahrscheinlich.

nairobi schrieb:Vor allem hat der umstrittene amerikanische Reporter ja auch überhaupt keine kritischen Fragen gestellt.
Das Interview war einfach grottenschlecht.

Ja, das war es. Natürlich war es nie die Absicht Carlson kritische Fragen zu stellen, er wollte ein bisschen Futter für die in den USA kursierenden Verschwörungstheorien sammeln, stattdessen hat ihn Putler ne pseudohistorische Geschichtsstunde verpasst. Ich könnte mir vorstellen, das er die Zielgruppe für seine Propaganda-Show nicht im Westen verrohrtet, sondern gratiscontent für das heimische Publikum: guckt mal, unser großer Führer erklärt dem Westen die Geschichte.

Daveman schrieb:Ich finde das unsere einseitige Berichterstattung vielleicht auch ein Grund ist warum dieses Video entstanden ist. Und diesen Schritt find ich schonmal sehr gut. Warum sollte das Volk nur eine Seite hören? Wir sollten doch unsere eigene Meinung dazu bilden dürfen.

In wiefern ist unsere Berichterstattung einseitig? Wenn ein Reporter einen Haufen Scheiße fotografiert, dann ist es nicht notwendig in Betracht zu ziehen, das jemand einen Schokopudding auf der Hundewiese zubereitet hat.

Daveman schrieb:Und diesen Schritt find ich schonmal sehr gut. Warum sollte das Volk nur eine Seite hören?

Und was hast du neues aus dem Interview gezogen?

Bis auf den Teil wo Putin meint Polen sei schuld am 2. WK hab ich relativ wenig neues gehört.

Den Rest kannst du dir doch aus den Reden von Putin und Co. ziehen.

Daveman schrieb:Ich finde das unsere einseitige Berichterstattung vielleicht auch ein Grund ist warum dieses Video entstanden ist.

Belege mal bitte, dass "unsere" Berichterstattung einseitig ist, Du behauptest das, belege es.

Denn es ist falsch!

---

Daveman schrieb:Und diesen Schritt find ich schonmal sehr gut. Warum sollte das Volk nur eine Seite hören? Wir sollten doch unsere eigene Meinung dazu bilden dürfen.

Ex falso sequitur quodlibet (aus Falschem folgt beliebiges), die erste Aussage von Dir ist ja falsch, wer ist das Volk, und "wir" hören nicht nur eine Seite, die andere Seite müllt doch das Internet zu mit "ihrer Sichtweise", die sozialen Medien werden missbraucht. Und offenkundig können sich hier alle doch eine eigene Meinung bilden.

Weißt Du, die "Härte" ist doch die, wie schaut es denn in Russland aus?

Warum regst Du Dich mal nicht darüber auf, dass dort die andere Seite erschossen wird, im Knast landet, verboten wird, warum sollte das Volk in Russland nur eine Seite, eben die von Putin und die aus dem Kreml hören?

Erkennst Du nicht, wie bizarr und verstrahlt das ist, was Du hier so von Dir gibst?

Verdrehte Welt, wir haben hier eine freie Presse, läuft, vergleiche mal die Möglichkeiten hier, die der Presse und die sich eine eigene Meinung zu bilden, zu dem Krieg und diese dann auch öffentlich in den Medien zu vertreten.

In Russland wird das unterdrückt, bist Du nicht auf Kurs des Kreml, gibt es richtig was aufs Auge, ...

Liste der 22 seit März 2000 in Russland getöteten Journalisten

2000

12. Mai - Aleksander Jefremow, Nasche Wremja
16. Juli - Igor Domnekow, Nowaja Gaseta
26. Juli - Sergei Nowikow, Wesna
21. November - Adam Tepsurgajew, Reuters


2001

2. Juni - Wiktor Popkow, freier Journalist, Nowaja Gaseta
18. September - Eduard Markewitsch, Novi Reft
14. Dezember - Sergej Kalinowski, Moskowski Komsomolets 1


2002

8. März - Natalia Skryl, Nasche Wremja
31. März - Valeri Iwanow, Toljattinskoje Obosrenije/ Lada TV
26. September - Roderick John Scott, freier Journalist


2003

2. Juli - Alichan Gulijew, TV Zentr, Kommersant
9. Oktober - Alexei Sidorow, Toljattinskoje Obosrenije


2004

9. Mai - Adnan Chasanow, Reuters
9. Juli - Paul Klebnikow, Forbes


2005

21. Mai - Pawel Makeew, Puls TV (in Asow)
28. Juni - Magomedsagid Warisow, Nowoje Delo


2006

26. Februar - Ilja Simin, NTV
7. Oktober - Anna Politkowskaja, Nowaja Gaseta


2008

31. August - Magomed Jewlojew, Ingushetia.ru


2009

19. Januar - Anastasia Baburowa, Nowaja Gaseta
29. Juni - Wjatscheslaw Jaroschenko - Korupzija i Kriminal
15. Juli - Natalia Estemirowa - Nowaja Gaseta, Organisation MEMORIA

Quelle: https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/rte/docs/2009/Liste_getoetete_Journalisten_Rus.pdf

Diese Liste ist von 2009, sie ist inzwischen sehr viel länger geworden.

Hier ein Artikel von 2007:

Mehr als 80 Journalisten seit 1993 in Russland ermordet

Ranghohe Tschetschenen hinter Mord an Politkowskaja vermutet.

Moskau (AFP) - In den vergangenen 14 Jahren sind nach Schätzungen des Internationalen Journalistenverbands (IFJ) mehr als 80 Journalisten in Russland wegen ihrer Berichterstattung ermordet worden. Bei mehr als 80 von den 289 Journalisten, die seit 1993 in Russland getötet wurden, gebe es einen direkten Zusammenhang mit ihrer Arbeit, sagte IFJ-Rechercheur John Crowfoot am Montag zum Auftakt der einwöchigen Konferenz des Verbands in Moskau. Crowfoot hatte die Daten zu den Toden gemeinsam mit der Stiftung zur Verteidigung von Glasnost und dem Komitee für Journalismus in außergewöhnlichen Situationen zusammengetragen.

Die Schätzungen liegen wesentlich höher als die Zahlen des New Yorker Komitees zum Schutz von Journalisten (CPJ), das 44 Morde an kritischen Journalisten seit 1991 auflistet. Allerdings rechnet Crowfoot auch die Fälle mit ein, bei denen ein Zusammenhang mit der Berichterstattung angenommen wird, aber nicht eindeutig bewiesen ist. Der IFJ hatte sein Projekt nach der Ermordung der russischen Kreml-Kritikerin Anna Politkowskaja im vergangenen Oktober begonnen. Deren früherer Chefredakteur Dmitrij Muratow sagte auf der Tagung, er befürchte, die Ermittlungen litten zunehmend unter "politischem Druck".

Ähnliche Befürchtungen äußerte auch der stellvertretende Chefredakteur der Zeitung Nowaja Gaseta, Sergej Sokolow. Deren Reporter Wjatscheslaw Ismaijlow, der für das Blatt die Hintergründe von Politkowskajas Ermordung recherchiert, ist davon überzeugt, dass der Mord von zwei ranghohen tschetschenischen Vertretern in Auftrag gegeben wurde. Um die Reporter zu schützen, bis ihre Recherche abgeschlossen ist, nannte das Blatt noch keine Namen, vertraute sie aber der BBC, der französischen Zeitung Libération sowie dem CPJ an.

Politkowskaja war eine der letzten unabhängigen Journalisten, die noch über den Tschetschenien-Konflikt berichteten und sich dabei nicht davor scheuten, schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen der russischen Behörden und ihrer verbündeten Milizen anzuprangern.

Quelle: https://www.newsroom.de/news/aktuelle-meldungen/vermischtes-3/mehr-als-80-journalisten-seit-1993-in-russland-ermordet-399809/

Also wirklich sehr "seltsam" was Du hier so schwurbelst.

---

Daveman schrieb:Wie ihr das nun findet was er gesagt hat ist ja erstmal zweitrangig. Viel wichtiger find ich das die Menschen auch mal die andere Seite sehen, statt das Bild was uns eingehämmert wurde von einem dummen und irren blutrünstigen Monster.

Heftig, meine Fresse, mir wurde da kein Bild eingehämmert, und "uns" auch nicht, offenbar aber Dir, aber die Mondlandung erkennst Du dann doch an, die Erde ist keine Scheibe und 911 war ein Job vom FBI? Nur mal so um grob zu klären, wo Du wie aufgestellt bist.

---

Daveman schrieb:Immerhin kann der sich zwei Stunden lang konzentrieren und muss nicht ablesen. Selbst wenn der das auswendig gelernt hat, das kriegt von uns kein Politiker hin. Das sollte uns vielleicht auch mal zu denken geben. Noch dazu hat er doch recht, mit unserem Hühnerhaufen, rennen rum, gackern und machen nichts gemeinsam^^

Lügen ist recht einfach, echte Fakten hingegen nicht. Du bejubelst hier also echt Putin, einen gesuchten Massenmörder?

Da gibt es doch die nette Frage, warum gehst Du nicht rüber, so tolle starke "Politiker", die sind so geil, da ist doch egal, was sie sagen, wenn sie es einfach nur so sagen, wenn es hier so ätzend ist, Dir ja die Meinung der unfreien Presse hier eingehämmert wird, warum bist Du hier?

Auweia schrieb:Bis auf den Teil wo Putin meint Polen sei schuld am 2. WK hab ich relativ wenig neues gehört.

@Auweia
Kannte ich schon. Das ist eine umgehende Verschwörungstheorie, die im wesentlichen behauptet:
Alles, was in den Geschichtsbüchern steht ist falsch. "Die Polen sind schuld. Deutscxhland wurde damals von Polen angegriffen und hat sich nur verteidigt"

Cthulhus_call schrieb:frauZimt schrieb:
Propaganda wird so geschickt, tief- und weitreichend platziert, dass sie alles touchiert, bzw. durchdringt.

Genau! Moderne Propaganda hat gar nicht das Ziel eine alternative Weltanschauung zu erklären und zu verbreiten, wie es noch die Sowjets taten, sondern Zweifel an der Realität in allen Lebensbereichen zu sehen, mit dem Ziel gesellschaftlichen Zusammenhalt in den Zielländern zu unterminieren. Diese moderne Propaganda ist eine Weiterentwicklung von PsyOps-Methoden (Strategien psychologischer Kriegsführung) großer Geheimdienste, aber in diesem Umfang ist ihr Einsatz durch Russland einzigartig und durch Social Media in ihren Möglichkeiten geradezu furchterregend.

@Cthulhus_call

Genau so funktioniert Werbung.
Beispiel:

Ich kann diese NFL-Werbung nicht mehr hören. Und ich glaube auch nicht, dass dieser "Ami-Sport" hier richtig Fuß fassen wird.
Wie wird geworben: Im TV-überall wo es geht.
Nicht nur RTL und Pro7.
Ich habe neulich im ZDF gesehen, wie Guacamole zubereitet wird.
Das war bestimmt kein Zufall. Da wurde nicht gesagt, dass das der typische Imbiss bei NFL-Spielen ist. Das hab ich dann woanders gelesen.
Von allen Seiten wird mir untergejubelt, dass Football DIE angesagte Sportart ist.
.....Und Taylor Swift bringt ihre Millionen Follower mit.

Nicht nur Putin und Trump beschallen mich von allen Seiten, direkt und indirekt. So funkltioniert Werbung.
Ich denke, dass Trump absichtlich und sehr gekonnt den Unterhaltungskasper gibt.

Und das ist genau, was Putin nicht kann.
Vielleicht sogar der Unterschied zwischen den USA und Russland:
Auf der einen Seite Entertainment, auf der anderen "Lachen verboten".

frauZimt schrieb:Ich kann diese NFL-Werbung nicht mehr hören. Und ich glaube auch nicht, dass dieser "Ami-Sport" hier richtig Fuß fassen wird.

Hier in München klebt sie sogar auf der Tram :D Allerdings gab es da eine jahrelange Marketingkampagne um neue Zielgruppen zu erschließen, American Football ist mittlerweile ein Trendsport (also Zuschauersport :D) in Europa. Habe sogar mal ein Spiel der Munich Ravens gesehen. Wobei ich bei Guacamole eher vom generellen Avocado-Hype ausgehe, als von Schleichwerbung.
Aber der generelle Unterschied zwischen Werbung und Propaganda bei aller Ähnlichkeit der Werkzeuge, ist aber Tiefe und Zielsetzung.

Eine Ähnlichkeit in der Zielsetzung hat man aber oft bei bestimmten Think Tanks oder Lobbygruppen, die diese Techniken anwenden um wissenschaftliche Erkenntnisse die ihr Geschäftsmodell bedrohen in Zweifel ziehen (Tabakindustrie oder Öllobbys).

Desperadoo schrieb:"Man" muß den Menschen nicht einhämmern was der Putler ist - er sorgt schon ganz von alleine dafür das er als blutrünstiges Arxxx gesehen wird, daß das Volk der UA und auch sein eigenes dezimiert, um seine kranken Phantasien eines russischen Reiches und seine, nett ausgedrückt, verqueren Vorstellungen von Geschichte durchzusetzen.

Ich denke, dass ist auch genau das Bild, welches die russischen Medien zeichnen wollen und der Ball wird hier von vielen Medien aufgenommen. Nur verwunderlich, dass die BILD noch keine russischen Soldaten am Brandenburger Tor entdeckt hat. So verhält sich die NATO hinreichend ängstlich und die einzelnen Staaten rüsten mit Kohle auf, die in anderen Projekten besser aufgehoben wäre.

Das Interview selbst wirkte auf mich nicht sonderlich aufschlussreich. Spannend waren die Äußerungen zu Nordstream und zu Deutschland. Noch spannender fand ich aber die Nachbetrachtung mit den persönlichen Eindrücken von Carlson.

Atrox schrieb:Nur verwunderlich, dass die BILD noch keine russischen Soldaten am Brandenburger Tor entdeckt hat.

Es muss heißen "keine russischen Soldaten mehr am BrandenburgerTor"
https://www.album-online.com/detail/de/ZDMxYzMyMA/berlin-mitte-brandenburger-tor-russische-soldaten-auf-dem-weg-zum-alb5676640
Ist schon eine Weile her!(nach 1946)