Russland das Buhland... aber warum?

Putin wird jetzt zum x-ten Mal als fast tot erklärt (Krebs).
Wenn der Leiter des ukrainischen Militärgeheimdienstes, Kyrylo Budanow, das in einem Interview mit einem US-TV-Sender tut, muss man das natürlich entsprechend im Rahmen der Kriegspropaganda einsortieren. Aber er lehnt sich ja weit aus dem Fenster und stellt seine persönliche Glaubwürdigkeit auf den Prüfstand - auch, indem er sich u. a. auf Informationen aus dem Kreml-Umfeld beruft.
Jedenfalls fiel mir in den letzten Tagen schon auf, dass Putin auf einmal eingefallen aussieht und nicht mehr aufgequollen.

Schon lange gibt es Gerüchte um den Gesundheitszustand des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Der Leiter des ukrainischen Militärgeheimdienstes, Kyrylo Budanow, hat nun in einem Interview mit dem US-Sender „ABC News“ gesagt, dass Putin seit langer Zeit an Krebs leide.

Das wisse er sicher, so Budanow. Kreml-nahe Quellen hätten das bestätigt. „Ich glaube, er wird sehr schnell sterben. Ich hoffe, sehr bald“, sagte Budanow. Die Ukraine wolle den Krieg noch vor Putins Tod beenden, so der Geheimdienstchef siegessicher. Nach Putins Tod würde es zu einem Machtwechsel kommen, der „der ganzen Welt zugute kommen wird“, sagte er weiter.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/ukrainischer-geheimdienstchef-ist-sich-sicher-erneut-krebsgeruechte-um-putin-glaube-er-wird-sehr-schnell-sterben_id_182205158.html

Nemon schrieb:Putin wird jetzt zum x-ten Mal als fast tot erklärt (Krebs). ...

Ach, was der schon alles hatte oder hat: Rückenmarkkrebs, Bauchspeicheldrüsenkrebs, Asperger-Syndrom, Parkinson, Lepra und Ekzeme. Dazu ist sein Rücken kaputt, er ist blind und depressiv.

Es kann natürlich sein das Putin krank ist. Vielleicht hat er wirklich Krebs oder eine der anderen Krankheiten. Das Augen und Rücken bei einem 70jährigen nicht mehr so gut sind, ist auch möglich. Aber gerade in letzter Zeit war Putin ziemlich aktiv. Meiner Meinung nach sieht er nicht gerade todkrank aus. Es sieht auch nicht so aus als sei er blind oder könne nicht mehr laufen.

Hier ein Bericht von 2020:

https://www.stern.de/politik/ausland/wladimir-putin--welche-krankheiten-dem-kreml-chef-unterstellt-wurden-9516344.html

Ahmose schrieb:Ach, was der schon alles hatte oder hat: Rückenmarkkrebs, Bauchspeicheldrüsenkrebs

Ja, sicher. Es heißt ja hier auch: "... dass Putin seit langer Zeit an Krebs leide".
Es geht eher darum, das sein nahes Ende angekündigt wird. Stretegisch irrelevant scheint der Zeitpunkt nicht. Und, wie ich ich meine, hat sich sein Aussehen zuletzt deutlich geändert. Es kam ja auch noch die Anekdote, der große Bärentöter habe sich bei einem Treppensturz eingesch*****.

Es wird ja auch vermutet, dass die irrationalen Entscheidungen aufgrund von Nebenwirkungen einer Therapie erfolgten.

https://www.merkur.de/politik/ukraine-invasion-krieg-putin-medikamente-groessenwahn-daenischer-spion-geheimdienst-krebs-92007988.html

Nemon schrieb:... Es geht eher darum, das sein nahes Ende angekündigt wird. Stretegisch irrelevant scheint der Zeitpunkt nicht. Und, wie ich ich meine, hat sich sein Aussehen zuletzt deutlich geändert. ...

Sein Ende wurde schon oft verkündet, auch schon 2020 und noch früher. Bitte nicht falsch verstehen: Ich würde ganz sicher nicht um ihn trauern. Aber er sieht nun mal nicht todkrank aus und sein Terminkalender ist auch voll. Er spricht und läuft ohne Hilfe und kann sich offensichtlich orientieren. Total abgemagert ist er auch nicht. Vielleicht ist er wirklich schwer krank, aber er sieht nicht aus wie jemand, der kurz vorm Sterben ist.

Ahmose schrieb:aber er sieht nicht aus wie jemand, der kurz vorm Sterben ist.

Es wäre auch unklug, das allein vom "Sieht aus, wie ..." abzuleiten, solange er noch einen Kopf auf den Schultern trägt. Wie immer eigentlich.

Nemon schrieb:Es wäre auch unklug, das allein vom "Sieht aus, wie ..." abzuleiten, solange er noch einen Kopf auf den Schultern trägt. Wie immer eigentlich.

Es ist ja möglich das er krank ist. Aber wie ein Krebspatient im Endstadium sieht er nun mal nicht aus. Und er verhält sich auch nicht so. Putin hatte in den vergangenen Wochen so einige Termine, war in Peking und in Minsk und jetzt erst in Rostov. Das sieht für mich nicht nach "sterbenskrank" aus.

Ahmose schrieb:Es ist ja möglich das er krank ist. Aber wie ein Krebspatient im Endstadium sieht er nun mal nicht aus.

Was letztlich hinter der augenscheinlichen Verschlechterung seines Zustands steckt, ist natürlich aus der Distanz schlecht zu beurteilen, selbst wenn er schwerst erkrankt wäre, würde er bis zum letzten Atemzug versuchen, seine Erkrankung zu verbergen. Ich kenne einen Fall von einem Chefarzt, der noch vierzehn Tage vor seinem Krebstod bei den Visiten erschienen ist und die Patienten haben nichts gemerkt.

Wurstsaten schrieb:Was letztlich hinter der augenscheinlichen Verschlechterung seines Zustands steckt, ist natürlich aus der Distanz schlecht zu beurteilen, selbst wenn er schwerst erkrankt wäre, würde er bis zum letzten Atemzug versuchen, seine Erkrankung zu verbergen. Ich kenne einen Fall von einem Chefarzt, der noch vierzehn Tage vor seinem Krebstod bei den Visiten erschienen ist und die Patienten haben nichts gemerkt.

Selbstverständlich gibt es solche Fälle. Aber Putin hat ja angeblich viele schwere Krankheiten, von Krebs über Parkinson und Lepra bis zu Rückenleiden und Blindheit. Man kann sicher viel verbergen oder kaschieren. Aber jahrelang? Und so viel? Das kommt mir dann doch etwas seltsam vor.

Na endlich.
Olaf Scholz hat seinen Widerstand gegen die Lieferung von Mardern an die Ukraine heute aufgegeben.
Natürlich alles abgestimmt mit den Bündnispartnern (USA und Frankreich)
Manche muss man zum Jagen tragen.

WolfgangT schrieb:Na endlich.
Olaf Scholz hat seinen Widerstand gegen die Lieferung von Mardern an die Ukraine heute aufgegeben.
Natürlich alles abgestimmt mit den Bündnispartnern (USA und Frankreich)
Manche muss man zum Jagen tragen.

Genau so wie die USA den Widerstand zur Lieferung von M1 unf Frankreich den Widerstand zur Lieferung von AMX-10. Oder waren es doch gemeinsame Verhandlungen wie der SPIEGEL behauptet?

Nach SPIEGEL-Informationen hatten Deutschland, Frankreich und die USA seit kurz vor Weihnachten ausgelotet, wie man die Ukraine noch wirksamer ausstatten kann. Dabei war nach Angaben aus Sicherheitskreisen sehr schnell klar, dass alle drei Nationen Panzer liefern würden. Kurz nach Silvester sei dann die Entscheidung zur Marder-Lieferung gefallen. Eine ähnliche Menge Bradley-Panzer soll aus den USA kommen. In Berlin wurde betont, dass keiner der Partner gedrängt wurde, stattdessen habe es schnell Einigkeit gegeben, dass man bei den Waffenlieferungen einen weiteren Schritt gehen müsse.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukraine-krieg-bundesregierung-kuendigt-lieferung-von-marder-schuetzenpanzern-an-a-b6c8e74b-fd4c-4621-860f-b1fd207a6187

Jetzt muss noch GB seinen Widerstand aufgeben "Warriors" zu liefern.

JosephConrad schrieb:... Oder waren es doch gemeinsame Verhandlungen wie der SPIEGEL behauptet?

Warum nicht? Klingt jedenfalls glaubwürdig. Das drei Staaten zur selben Zeit auf dieselbe Idee kommen ist jedenfalls unrealistisch. Ich denke die USA, Deutschland und Frankreich haben sich hier abgestimmt.

JosephConrad schrieb:Genau so wie die USA den Widerstand zur Lieferung von M1

Gibt es Quellen, die bestätigen, dass die USA Abrahms Panzer liefern?
Meines Wissens sollen "nur" M2 Bradleys geliefert werden.
Bin mal gespannt, ob die Briten noch ein paar Warrior dazugeben.

StUffz schrieb:Meines Wissens sollen "nur" M2 Bradleys geliefert werden.

Das ist auch mein Kenntnisstand.

The US will not send M1 Abrams main battle tanks to Ukraine, the Washington Post reported on Wednesday, citing officials.

https://www.globalvillagespace.com/us-will-not-send-m1-abrams-main-battle-tanks-to-ukraine/

Was ist denn mit Türkei, warum liefern die keine Panzer?

Sie haben noch einiges an Großgerät aus Zeiten des Kalten Kriegs, z.b. den M48
Wikipedia: Türkisches Heer#Ausrüstung

frivol schrieb:Was ist denn mit Türkei, warum liefern die keine Panzer?

Aus welchem Grund sollten sie das machen?

Mit Russ­lands Unterstützung ist die Türkei wiederum in der Lage, das anzugehen, was zu ihrem zentralen Sicher­heitsproblem wurde: den kurdischen Separatismus. Anstatt die Beziehung zwischen Moskau und Ankara vor eine Zerreißprobe zu stellen, ist der Syrien­konflikt der Klebstoff geworden, der die Part­nerschaft zusammenhält.

https://www.swp-berlin.org/en/publication/beziehungen-zwischen-tuerkei-und-russland#hd-d32436e1772

Warum sollte sich die Türkei selber ins Bein schießen?

Hat die Ukraine Ammo dafür?

frivol schrieb:Was ist denn mit Türkei, warum liefern die keine Panzer?

Weil Erdogan eigentlich nur das liefert, was Aufträge für die türkische Rüstungsindustrie verspricht, also quasi als Werbemaßnahme.

Im Grunde bräuchte es einen Vermittler zwischen der Türkei und Griechenland. Diese beiden Staaten verfügen ja noch über große Mengen Leopard-1 Kampfpanzer.

Bishamon schrieb:frivol schrieb:
Was ist denn mit Türkei, warum liefern die keine Panzer?

Aus welchem Grund sollten sie das machen?

Weil Türkei in der NATO ist?

Zz-Jones schrieb:frivol schrieb:
Was ist denn mit Türkei, warum liefern die keine Panzer?

Weil Erdogan eigentlich nur das liefert, was Aufträge für die türkische Rüstungsindustrie verspricht, also quasi als Werbemaßnahme.

Sie könnten die alten Panzer an Ukraine geben und dafür Geld bekommen für die türkische Rüstungsindustrie, um moderne Panzer zu bauen.

Zz-Jones schrieb:Im Grunde bräuchte es einen Vermittler zwischen der Türkei und Griechenland. Diese beiden Staaten verfügen ja noch über große Mengen Leopard-1 Kampfpanzer.

Genau Ringtausch, Leo-1 gehen an Ukraine, dafür könnten diese Staaten dann Leo-2 bekommen

Ukraine hat mehr Panzer und NATO-Länder werden alte Panzer los und bekommen moderne Panzer. Win-Win

frivol schrieb:Genau Ringtausch, Leo-1 gehen an Ukraine, dafür könnten diese Staaten dann Leo-2 bekommen

Nein, kein Ringtausch!

Die Türkei und Griechenland sind sich spinnefeind, verstehen sich gegenseitig als Bedrohung, können nicht miteinander (wobei die verbalen Attacken hauptsächlich von der Türkei ausgehen).
Der hohe Bestand an Panzern dient also auch zur gegenseitigen Abschreckung.

Ein Vermittler müßte ihnen klarmachen, dass, wenn beide Länder bspw jeweils 150 Leo-1 abgeben würden, das Gleichgewicht ja erhalten bliebe bzw dsbzgl kein Nachteil entstehen würde.

frivol schrieb:Weil Türkei in der NATO ist?

Das ist kein Grund.

Hat die Ukraine passendes 90mm Kaliber?